Rättegången mot Olga Grabar ( Stor politisk rättegång mot ryssar i Galicien 1882 ) är ett rättsfall som inleddes av myndigheterna i det österrikisk-ungerska riket mot karpato -ryska offentliga personer 1882 . Det fick sitt namn från en av de främsta åtalade, Olga Grabar , dotter till ledaren för Transcarpathian Rusyns Adolf Dobryansky och mor till den berömda konstnären och konsthistorikern Igor Grabar . Den första av en rad rättegångar mot den ryska rörelsen i Österrike-Ungern.
Händelsen i den galiciska byn Gnilichki blev anledningen till att en rättegång inleddes . Invånarna i byn, som tillhörde den östra katolska kyrkans församling i Gnilytsy Velyki , Zbarazh poviat , ville ha en egen separat församling och lämnade in en petition om detta till Lvivs konsistorie . Men rektorn för kyrkan i Gnilytsy och konsistoriet i Lvov var emot. Bönderna klagade över detta till sin godsägare, greve Hieronymus Della Scala, som var ortodox rumän , som hade en egen egendom i Bukovina och förvaltade sin hustrus gods i Gnilitsy. Han bjöd in bönderna att konvertera till ortodoxin och lovade att hitta en tillmötesgående präst från Bukovina (där ortodoxin var det dominerande samfundet). Bönderna bestämde sig för att rådgöra med Uniate-prästen, den berömda karpato-ryska figuren Ivan Naumovich , som åtnjöt stor prestige bland Rusynerna. Ivan Naumovich berättade för bönderna att ortodoxi var deras förfäders tro, och han skickade själv in en petition till administrationen och lokala stiftsmyndigheter för de grekisk-katolska Lvov- och grekisk-ortodoxa Chernivtsi-kyrkorna. En hel bys önskan att konvertera till ortodoxi väckte oro i polska kretsar, den första begäran om en separat grekisk-katolsk församling beviljades omedelbart och byborna förblev i förbundet.
De österrikiska myndigheterna var också bekymrade över andra, orelaterade händelser. I september 1881 anlände den berömda karpato-ryska aktivisten Adolf Dobriansky till Lviv med sin dotter Olga Grabar . Polisen fann att Dobriansky hade träffat lokala galicisk-ryska aktivister och att hans dotter var en aktiv postkorrespondent. Olga Adolfovna utsattes för en sökning, under vilken brev hittades från hennes bror Miroslav , som tidigare hade emigrerat till Ryssland . Dessutom visade det sig att Miroslav, redan i Ryssland, kom till Österrike-Ungern och i synnerhet besökte Lvov.
De österrikiska myndigheterna jämförde dessa fakta och drog oväntade slutsatser. De kombinerade historien med ett försök att omvända invånarna i byn Gnilichki till ortodoxi och Dobrjanskijs och hans dotters ankomst till Lvov, vilket presenterades som aktiviteten hos en viss organisation som ägnade sig åt " panslavisk propaganda" och syftade till att hetsa upp kaos i Österrike-Ungern och separation från imperiet Galicien , Ugric Rus och Bukovina .
I början av 1882 gjordes en rad arresteringar misstänkta för ett "statsbrott". De främsta gärningsmännen och ledarna för den kriminella gruppen var Adolf Dobryansky och Ivan Naumovich. Förutom dem, Olga Grabar, redaktören för den slovakiska tidningen Venedikt Ploshchansky , redaktören för Prolom Osip Markov från Lvov, läraren och redaktören för Rodimy Listok Nikolay Ogonovsky från Chernivtsi , redaktören för Gospodar och Promyshlennik Apollon Nichai från Stanislavova , redaktören, av " Barnas vän " Isidor Trembitsky från Kolomyia , en student vid universitetet i Wien Vladimir Naumovich (son till I. Naumovich), en handelsman från Zbarazh Oleksa Zalusky och en bonde från Gnilichek Ivan Shpunder . Samtliga sattes i häktningsfängelse, tillsammans med många andra misstänkta, som släpptes innan rättegången.
Rättegången började den 31 maj (12 juni 1882). Rådgivare Budzinovsky utsågs till domstolens ordförande , läkare Girtler utsågs till åklagare och Iskritsky, Lubinsky och Dulemba agerade advokater . Juryn bestod av fem judar och sju polacker. Under rättegången stängdes Iskritsky, den enda Rusynen från försvaret (resten var polacker), av från att delta i rättegången under en liten förevändning. Huvudvittnet från åtalet mot Adolf Dobriansky var den ungerske ministern Kalman Tisza , som skickade en lapp från Budapest där han förtalade honom. Själva rättegången åtföljdes av publikationer i polska tidningar, vilket misskrediterade deltagarna i den ryska rörelsen och skapade en negativ bild av de anklagade.
Särskild tonvikt lades av utredningen på det faktum att de anklagade förklarade att russinerna var eniga med resten av ryssarna, hävdade att rusarnas språk är det ryska språket . Gamla dokument togs upp, särskilt artikeln "Looking into the future" i tidningen Slovo från 1866. V. Ploshchansky svarade på domstolens frågor om denna fråga:
För mig är språket först och främst viktigt, och jag är av den åsikten att det bara borde finnas ett litterärt ryskt språk, även om själva Slovo ännu inte har publicerats på ett rent litterärt språk. Att Rus är uppdelat i delar betyder ingenting – det utgör alltid en helhet, precis som Stor- och Lillpolen utgör ett Polen med ett litterärt språk. Även de ärorika polska historikerna Lelewel, Matseevsky och andra talade om ett enat Ryssland, med tiden uppdelat i delar, en del av det föll i Polens makt; när den senare delades upp blev vår region en del av Österrike, vilket vi inte motsätter oss. Med orden "det är dags för oss att korsa Rubicon och öppet förklara att vi är riktiga ryssar" - menar jag litterär, inte statlig enhet; uttryck: "vi är inte Rutens av 1848, men ryssar" betyder att vi inte är "Rutens" som den härliga wienerhumoristen Safir skrattade åt en gång , eftersom vi alltid var ryssar (Rusyns), men först 1848 gjorde vi Rutens. Det är dock inte min sak att ansvara för en artikel som inte är skriven och tryckt av mig; Jag undrar varför åklagaren inte konfiskerade denna artikel 1866, utan först nu finner den brottslig? Den borde trots allt ha beslagtagits när den dök upp; om den innehöll något olagligt, varför uttalade sig då inte åklagaren emot det?! Jag upprepar än en gång att jag, i enlighet med det färdiga programmet, aldrig skrev om ryssarnas politiska enande, utan bara om litteraturens och språkets enhet. […]
Åklagaren hävdade brott mot staten, högförräderi , som påstås ha begåtts av Adolf Dobryansky och Ivan Naumovich, och för vilka, enligt lagen, dödsstraff var på grund av . Men advokaterna Lubinsky och Dulemba bestred dessa anklagelser, eftersom de inte hade någon bevisbas, det fanns inga fakta till förmån för anklagelserna, och de uppmanade juryn att helt frikänna de åtalade.
Som ett resultat misslyckades anklagelsen om förräderi. Men statsåklagarna lämnade inte de tilltalade ostraffade. Naumovich, Ploschansky, Shpunder och Załuski dömdes för att ha "kränkt den allmänna freden". Ivan Naumovich dömdes till 8 månaders fängelse , Venedikt Ploshchansky till 5 månader och Oleksa Zalusky och Ivan Shpunder till 3 månader. De återstående åtalade friades i sin helhet på alla punkter. Därefter exkommunicerades Naumovich av påven och Dobriansky tvingades flytta till Wien .
Situationen som uppstod under processen utnyttjades av jesuiterna , som lyckades organisera erövringen av alla basilianska kloster i Galicien , tillsammans med deras egendom. Metropoliten Joseph Sembratovich försökte förhindra detta , men den österrikiska regeringen och kejsar Franz Joseph själv stod på jesuiternas och polackernas sida. Greve Alfred Potocki , guvernör i Galicien, kallades till Wien, där kejsarens önskan uttrycktes till honom att ta hand om omvandlingen av hela den ryska befolkningen i Galicien till katolicismen . Pototsky, som insåg meningslösheten i en sådan plan, försökte göra invändningar, men avskedades snart, precis som Iosif Sembratovich, som avskedades utan en kanonisk process och avlägsnades från Galicien. [ett]
Rättegången mot Olga Grabar markerade början på den statliga förföljelsen av den ryska rörelsen i Österrike-Ungern. Förutom terror och administrativ förföljelse organiserades massrättegångar, bland vilka Bröderna Gerovsky-fallet , Första och Andra Marmarosh-Sziget-rättegångarna, fallet Maxim Sandovich och Semyon Bendasyuk var de mest ökända .