Fall av Taisiya Osipova | |
---|---|
Den anklagade | T.V. Osipova |
Plats | Smolensk |
Domstol | Zadneprovsky tingsrätt |
Början av domen | 1 november 2010 |
Slutet på rättegången | 29 december 2011 |
Mening | dömd till 10 års fängelse |
Fallet med Taisiya Osipova är en brottsrättegång anklagad för att ha sålt droger till en rysk journalist och aktivist från det oregistrerade partiet " Övrigt Ryssland " Taisiya Vitalievna Osipova (född 26 augusti 1984). 2011 dömdes hon till tio års fängelse, senare sågs domen över och Osipova dömdes till åtta år.
Taisiya Vitalievna Osipova föddes i Smolensk . Hennes man är medlem i exekutivkommittén för partiet Annat Ryssland Sergey Fomchenkov, under den väpnade konflikten i östra Ukraina var han befälhavare för DPR- bataljonen [1] , sedan 2020 har han varit medlem i For Truth- rörelsen [2] ] . Hon uppfostrade sin dotter Katrina, född 2005.
2003 slog Osipova, som var medlem i NBP och arbetade som korrespondent för tidningen Generalnaya Liniya (tidigare Limonka ), under ett offentligt evenemang en bukett nejlikor i ansiktet på chefen för administrationen i Smolensk-regionen , Viktor Maslov , med orden: ”Du lever på bekostnad av vanliga Smolenskfolk, här Hej från NBP! Därefter dömdes hon till ett års villkorlig frihet för "användning av våld, inte farligt för liv och hälsa, i förhållande till en representant för myndigheterna" [3] .
2008 drog Osipova sig tillbaka från aktiv politisk aktivitet, med fokus på att uppfostra ett barn [4] .
Ett brottmål om anklagelser om att sälja droger inleddes av utredaren vid avdelning nr 2 av utredningsdirektoratet vid Smolensks inrikesdirektorat, S. A. Ivanova, den 1 november 2010, baserat på vittnesmål från ett "hemligt" vittne (pseudonym) "L. I. Timchenkova") om hennes köp av droger från Osipova. Varje gång konfiskerades dessa substanser från Timchenkova av representanterna för Center for Combating Extremism (CPE) och ORCH-2 vid inrikesdirektoratet i Smolensk-regionen. Den första lagen om detta utfärdades den 27 oktober 2010. Den andra akten utfärdades den 16 november 2010. I fallet, förutom det "hemliga vittnet", stöddes åtalet endast av vittnen, aktivister från rörelsen "NASHI" och "Young Guard of United Russia" (vittnen under sökningen och deltagare i testköpen av Seministov och Sherstnev), och en operativ arbetare vid Center E vid inrikesministeriet, Smolin. De ändrade sitt vittnesbörd flera gånger [5] .
Den 23 november 2010 genomsöktes Taisiya Osipovas hus med deltagande av Savchenkov, en hög säkerhetsofficer vid CPE. Under sökningen hittades 5 buntar med ett okänt ämne och en märkt sedel på 500 rubel. Osipova arresterades. I häktet besöktes hon flera gånger av CPE-officerare, ledda av seniordetektiv Savchikov, som försökte tvinga henne att vittna om att pengarna som Osipovas man överförde till henne i Smolensk för att försörja henne och hennes dotter faktiskt var avsedda för inköp av narkotiska ämnen för vidareförsäljning. Osipova hävdade att drogerna hade planterats på henne.
Människorättsaktivisten Lev Levinson konstaterar ironiskt nog att rollen som vittnen "spelades av personer med en specifik synfel. De såg Osipova skicka droger (även om sunt förnuft säger att antingen kunde de inte se det, eller så skulle Osipova inte göra det i klarsynt). Men vad de intygande vittnena skulle se - hur sökningen gick till - såg de mycket dåligt. Så de märkte inte en man av imponerande storlek, som var i huset under sökningen, och kände Osipova, även om hans närvaro återspeglades i polisvideon och de kunde inte gömma honom. Denne man, vid namn Mandrik, var vittne för försvaret vid rättegången, där han vittnade om hur husrannsakan gick till, hur ”polismännen, efter eget gottfinnande, i avsaknad av vittnen, godtyckligt gick runt de olika lokalerna i det genomsökta bostadshuset.” Mandrik berättade också för domstolen att det fanns många fler poliser under husrannsakan än vad det återspeglas i protokollet, inklusive anställda på "E"-centret, som vanligtvis inte är intresserade av sådana vardagliga affärer. Återigen, enligt Mandrik, letade personer från grupp "E" inte efter Osipova för droger, utan efter extremistiska material..." [6] Vittnet Mandrik vittnade också om att han såg hur en agent planterade droger i Osipovas byrå och gick ut dit utan att intyga vittnen. Han bekräftade det han sa på en polygraf, som visade den största sannolikheten att Mandrik talade sanning. [7] Smolin vägrade att genomgå en polygrafingrepp. Enligt resultaten av den tillhandahållna utskriften av telefonförbindelser blev det uppenbart att vittnena under upphandlingen inte befann sig i rättegångens plats, utan flyttade - detta registrerades av olika basstationer hos de företag vars abonnenter var vittnen och vittnen . Men domstolen vägrade att analysera telefonförbindelserna för operatörerna även bakom stängda dörrar.
Under 2013, under behandlingen av Osipovas klagomål av Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, erkände den ryska regeringen villkoren för hennes frihetsberövande i ett häkte under 2010-2011. inte uppfyllde kraven i artikel 3 i Europakonventionen om mänskliga rättigheter och erbjöd sig att betala ersättning. [åtta]
Den 29 december 2011 dömdes Osipova till 10 års fängelse av Zadneprovsky District Court i staden Smolensk.
Under rättegången vägrade domaren Dvoryanchikov att kalla in vittnen för att ge förklaringar om diskrepansen mellan deras vittnesmål till domstolen och deras verkliga plats under dagarna för "köp". Avlyssningen, som skrevs under loppet av ett år, och som utredningen lämnat till rätten, visade sig vara monterad. Vad bekräftades av undersökningen. Anställda vid Bryansk-laboratoriet för rättsmedicinska undersökningar kunde inte identifiera rösten på inspelningen med Taisiya Osipovas röst. Experter från Bryansk-laboratoriet vid justitieministeriet medgav att i avlyssningen (av någon anledning, en enda dag den 6 september - och trots allt lyssnade de i ett år!) inte ens Taisiyas röst. Och i brottmålet anges inte ens hennes telefonnummer. Karakteristiken som utredningen lämnat, påstås skriven av distriktspolisen, visade sig också vara falsk, vilket distriktsmannen personligen uppgav i rätten och tillade att han i skrivande stund inte längre arbetade som distriktspolis. och kunde följaktligen inte skriva det. Signaturen på egenskapen för hans räkning är falsk. "Enligt resultaten från den enda medicinska undersökningen av Taisiya hittades inget drogberoende och åtföljande hepatit C. Domare Dvoryanchikov vägrade upprepade gånger att genomföra en drogundersökning, och insåg att åklagaren kunde förlora det enda trumfkortet. [9] [10] [11] [12] Från testköpet av 3 tusen rubel (13 sedlar, varav det, enligt undersökningsmaterialet, fanns 10 sedlar på 100 rubel, två sedlar på 500 rubel, en 1000 rubel ), fanns det en sedel på 500 rubel. Sedlarna var inte "märkta". När domaren frågade vart de 12 räkningarna tagit vägen svarade Operatör Smolin att hon åt dem. [13]
Den 15 februari 2012 skickade Smolensks regionala domstol Osipovas fall för en ny rättegång till Zadneprovsky District Court of Smolensk [14] .
Den 28 augusti 2012 dömde Smolensks regionala domstol Osipova Taisiya till 8 års fängelse i en straffkoloni och fann henne skyldig till att ha sålt droger. Dessutom visade sig domstolen vara dubbelt så strikt som åklagaren, som bad att få ge Osipova bara fyra år.
Den 28 februari 2017 släpptes hon villkorligt fri.
I juli och augusti 2011 ägde tysta protester av aktivister från partiet Other Russia och Solidaritetsrörelsen till försvar av Osipova rum nära Solovetsky-stenen i Moskva , deras deltagare greps. Yuri Shevchuk talade också till försvar för Osipova .
Den 10 januari 2012 höll omkring 200 aktivister enmansposter med affischer till försvar av Osipova nära tunnelbanestationer i Moskva under kvällsrusningen. En liknande aktion ägde rum i St. Petersburg .
Den 25 januari 2012, under ett möte med studenter vid fakulteten för journalistik vid Moscow State University , kallade Rysslands president Dmitrij Medvedev Osipovas dom för grym och lovade att be åklagarmyndigheten att ta itu med detta fall [15] :
Om Taisiya Osipova. Jag känner naturligtvis inte till det här fallet och jag kan inte säga om hon var lagligt dömd eller inte. Det är ganska mycket ljud runt detta. Om hon faktiskt hade droger eller inte, vi måste ta reda på det. Det faktum att en mamma som har små barn, en dotter, får 10 år, enligt mig, är min subjektiva åsikt... Jag är alltid väldigt noggrann med domstolsdomar bara för att jag är advokat, och för att jag är i en viss placera. Men om vi pratar om subjektiva känslor är detta mycket, även om hon är skyldig.
Du frågar mig: finns det fall när droger planteras? Självklart finns det. Jag är inte säker på att det är så. Men det faktum att detta ibland används som ett knep, för att slå ut det relevanta vittnesmålet eller helt enkelt "packa" någon, är tyvärr en välkänd situation. Jag är beredd att begära material om detta fall och instruera åklagarmyndigheten att analysera allt detta igen. Detta är den första.
Och för det andra, angående ursäkt . Om det kommer fram hennes överklagande på det föreskrivna sättet är jag naturligtvis redo att överväga det. Men allt detta sker naturligtvis på initiativ av den dömde själv, i det här fallet den dömde själv. [16]