United States Copyright Act (1831)

Laga för att ändra vissa upphovsrättslagar
En lag för att ändra flera lagar om upphovsrätt
Förenta staternas stora sigill (obverse).svg
Lagen upphovsrätt
Se USA :s federala lag
stat
siffra 4 Stat. 436
Adoption 21 januari 1830
underhuset rösta 10 januari 1831
överhuset rösta 29 januari 1831
Signering USA:s president Andrew Jackson 3 februari 1831
Wikisources logotyp Text i Wikisource

United States Copyright Act från 1831 var den första stora revideringen av USA :s upphovsrättslagstiftning . Räkningen kom till stor del på grund av lobbyverksamhet av den amerikanske lexikografen Noah Webster och hans kongressagenter [1] .

Upphovsrättslagen från 1790 genomgick betydande förändringar. De berörde upphovsrättstiden, som förlängdes; änkor och barn till avlidna författare fick rätt att förnya [2] , musikupplagor lades till upphovsrättsskyddade föremål och några andra ändringar.

Utseendehistorik

Tidiga försök till lobbyverksamhet

År 1825 besökte den amerikanske forskaren och lexikografen Noah Webster England . Webster var nära förknippad med lobbying för vissa upphovsrättsliga lagar på 1780-talet i USA, och kan ha varit inblandad i främjandet av den federala upphovsrättslagen från 1790 [3] . Webster hade personliga och allmänna intressen inom området upphovsrätt. Han var sjuttio år när han avslutade sitt tjugoåriga arbete, The American Dictionary of the English Language . Webster förstod att han efter döden inte skulle kunna förlänga upphovsrätten för sitt arbete och en stor familj skulle stå utan en betydande del av inkomsten. [1] .

I England såg Webster hur den lokala lagen fungerar och när han återvände hem började han främja idén om att ändra den befintliga lagen i USA. Han riktade sina första ansträngningar mot ett bättre alternativ, vilket gjorde upphovsrättsskyddet evigt. I september 1826 skrev Noah Webster till sin avlägsna släkting , Daniel Webster , som då var medlem av representanthuset och chef för den rättsliga kommittén, som hade jurisdiktion över upphovsrätten [4] . I brevet beskrev forskaren sin vision om den framtida lagstiftningen och uttryckte hopp om framsteg i att reformera den gamla lagen, som skyddar författarnas rättigheter dåligt.

Daniel Websters svar var artigt, men ganska kallt. Han lovade att "lägga" brevet inför utskottet i nästa session och noterade att utskottet redan "har i pipelinen några viktiga lagstiftningsändringar relaterade till upphovsrätt." Brevet fortsatte med att innehålla Noah Websters oroväckande ord: "Jag erkänner, ärligt talat, att jag ser, eller tror att jag ser, invändningar mot att göra det [upphovsrätt] evigt" [1] . Noah Webster fortsatte att korrespondera med en släkting i denna fråga och försökte mobilisera ansträngningarna från Ralph Ingersoll , en kongressledamot från Connecticut , som kunde ansöka till House Judiciary Committee för en förlängning av copyrightperioden [4] . Efter det fanns det en "petition undertecknad av många respekterade bokstäver" som presenterades för kongressen, men utan resultat. Men enligt Webster, tack vare antingen oppositionens agerande eller kongressens likgiltighet, började en rörelse mot reformer [4] .

I februari 1828 rapporterade kommittén slutligen att ett kort lagförslag höll på att förberedas för att ändra upphovsrättstiden till tjugoåtta år och tillämpa en ny term för författare vars verk för närvarande var skyddade [5] . Lite senare presenterade rep Goulian Verplank från New York en konsoliderad räkning, HR 140 [5] , som inkluderade "ytterligare förbättringar." [4] HR 140 presenterade också musikaliska kompositioner. En annan viktig aspekt av lagförslaget gällde rättsskyddet. De befintliga rättsmedel, förverkande och böter har behållits i det nya lagförslaget. I lagförslaget föreskrivs dock en utvidgning genom lag av medel för att ersätta upphovsmannen för skador, som tidigare gällde endast manuskript, men blev tillgängliga för alla skyddade föremål [5] .

Till slut kom inte Verplancks lagförslag framåt i slutet av sessionen. I april 1828 publicerade Webster sin American Dictionary of the English Language under den gamla upphovsrättslagen. För att ett verk skulle vara upphovsrättsskyddat, var han tvungen att göra ett upphovsrättsmeddelande , som han kallade det "ateistiska datumet", vilket antydde att det datum som anges enligt kraven i 1790 års lag var antalet år av självständighet för USA som i motsats till räkningen från Kristi födelse [6] .

Förberedelse av propositionen

Vändpunkten kom 1829, när William Ellsworth [4] utsågs till domarkommittén från Connecticut . Men han var mer än bara en representant från Websters personal. William Ellsworth, son till Oliver Ellsworth , tredje överdomare vid Högsta domstolen , var gift med Emily, Websters äldsta dotter. Som Websters svåger var han inte bara uppmärksam på sin svärfars önskemål, utan hade också ett personligt intresse för upphovsrätten i en släktings nyutgivna ordbok. Det första Ellswerth gjorde när han anlände till Washington  var att införa ett lagstiftningsinitiativ inom området upphovsrätt [7] .

Efter strategin för sina lobbykampanjer på 1780-talet gav Webster Ellsworth i uppdrag att sträva efter två mål: att ändra befintlig upphovsrättslag och att parallellt främja reformen av det engelska språket , som han beskrev i en ordbok [4] .

Den 17 december 1830 lade han på kommitténs vägnar fram ett lagförslag, vilket troligen var en version av det tidigare konsoliderade Verplancklagförslaget, åtföljt av ett detaljerat upphovsrättsuttalande [8] . Rapporten beskriver tre huvudmål för revideringen. Den första är konsolideringen av 1790 års lag med 1802 års lag. Det andra målet var att erkänna musikaliska verk som föremål för upphovsrätt, vilket gjordes i Storbritannien. Det handlade om att skydda musikpublikationer från otillåtna omtryck. I England blev det obligatoriskt efter rättegången i Bach mot Longman 1777. Det tredje målet som beskrivs i rapporten är att "förlänga perioden för upphovsrättsskydd". Anledningen till detta var, med betänkandets ord, "behovet av att ställa författare i landet på jämställdhet med utländska författare".

För att förstärka rapportens ståndpunkt att USA har släpat efter andra länder när det gäller att främja vetenskap och litteratur och för att förstärka frukterna av intellektuellt arbete, sammanställde Ellsworth en jämförande recension. Han fick information om andra staters upphovsrätt genom att skriva till ministrarna i de stora europeiska nationerna och be om information om upphovsrättens tillstånd i deras länder [4] . Data som samlats in från denna undersökning är full av felaktigheter. Ellsworth sa helt korrekt att upphovsrättsskyddet i Storbritannien hade förlängts till 28 år. Han beskrev emellertid ett fall där de brittiska myndigheterna avstod från evig upphovsrätt och förvirrade fallen och påstod att avståendet inträffade 1769 i Millar v. Taylor istället för Donaldson v. Bracket 1774 [9] . Rapporten noterade Frankrike , där upphovsrätten gällde under hela upphovsmannens liv, hans änkas liv och sedan vidarebefordrades till barn och var giltig i 26 år. År 1826 förlängdes denna period till 50 år efter författarens död.

Rapporten noterade också att i Ryssland är ett verk skyddat av lag under upphovsmannens liv och ytterligare 20 år efter döden. I Tyskland, Norge och Sverige ansågs upphovsrätten vara evig. Men ingen tysk har någonsin fått statligt evigt upphovsrättsskydd. Webster var fortfarande oroad över familjens ekonomiska stöd efter hans död, så perioden med upphovsrättsskydd innan förnyelsen var mycket viktig för vetenskapsmannen. Han påminde om fallet med Yale University President Timothy Dwight som inte levde för att se sin upphovsrätt förnyas och lämnade sin familj utan rättigheter till sina verk. En handskriven anteckning på en kopia av 1828 års lagförslag gör det klart att Webster, med hänvisning till fallet Dwight, bad Ellsworth att fördubbla den första termen och även tillåta författarens barn att förlänga den andra termen [6] .

Ellsworth hade svårt att driva den nya upphovsrättsförslaget, och Webster kände att "vänners ansträngningar med lagförslaget i kongressen var värdelösa" [4] . De svårigheter som lagförslaget möter övertygade Webster om att han behövde ta en mer aktiv roll i lobbying för den nya lagstiftningen. I december 1830 åkte han till Washington. Ellsworths rapport, publicerad den 17 december 1830, hade inte den effekt på kongressen som var avsedd [6] . Men det som hände efter denna händelse förändrade stämningen. På kvällen den 3 januari 1831 talade Webster själv till representanthuset. Hans tal var en stor framgång bland kongressledamöter. Han skrev senare att, enligt hans vänners intryck, "ingenting hade en större effekt i främjandet av lagförslaget än hans eldiga tal" [4] . I privat korrespondens var Webster mer direkt och medgav att han behövde lagen i första hand, för att öka inkomsterna från sin immateriella egendom." [6] Han uttryckte också en önskan efter döden att ge sin fru en anständig ålderdom, om hon överlever honom [10] .

Genomgång av lagförslaget

Den frispråkiga motståndaren till lagförslaget var Michael Hoffman , en Jacksonian demokratiförespråkare från New York . Hoffman motsatte sig till en början förlängningar av upphovsrättstiden, och särskilt retroaktiviteten av upphovsrättsskyddade verk. Han backade upp detta med en mängd skäl för att stödja sin ståndpunkt. Lagförslaget, enligt Hoffman, antogs för att etablera ett monopol där sponsorerna på egen hand skulle skörda fördelen av den offentliga skadan [11] .

Ett avtal var underförstått mellan författarna och allmänheten. De [författare] i kraft av sin upphovsrätt sålde sina böcker till orimliga priser, och allmänheten hade rätt att använda verken efter upphovsrättens utgång [12] .Michael Hoffman

Enligt Hoffman ansågs även införandet av retroaktivitet i den nya lagen vara en kränkning av bokförlagens rättigheter, eftersom de ingick kontrakt med författare för en viss period. Den nya lagen kommer att utöka upphovsrätten för dessa författare, medan bokförlagen inte räknade med detta och de är den missgynnade parten. Ellsworth motsatte sig dessa argument och argumenterade retrospektivt med möjligheten för författare att ägna sig åt lärande och ge dem ytterligare incitament att skapa konstverk [12] . Ledamot Jabeez Huntington , Rep Connecticut, som försvarar det nya lagförslaget, undrar varför en författare som sålde sin upphovsrätt till ett förlag för en vecka sedan skulle ha det sämre än någon som måste sälja sitt verk dagen efter att lagförslaget godkändes? Han nämner den nyligen publicerade Webster's Dictionary som ett exempel. Som ett resultat misslyckades Hoffman med att ändra majoritetens åsikt [12] .

I slutet av januari antog senaten lagförslaget utan mycket diskussion om det. Webster skrev till sin fru att beslutet var enhälligt [6] , men så var inte fallet. 81 kongressledamöter röstade ja, 31 röstade emot. Lagen undertecknades i lag nästa månad. Websters kändis var avgörande för att den nya upphovsrättslagen antogs. Han var en regelbunden gäst på middagar och fester, inklusive middag med president Jackson . Många kongressledamöter sympatiserade med Webster och såg honom som en auktoritativ vetenskapsman, och många medgav att de växte upp på hans böcker [10] . Webster missade inte möjligheten att dra nytta av sin status. Innan han lämnade Washington övertalade han många senatorer och representanter att skriva lovtal för hans Dictionary of American Literature och hans skolböcker och rekommendera användningen av dem. Dessa recensioner kommer att tryckas i framtida upplagor av Websters böcker och kommer att användas i stor utsträckning i reklam [6] .

Lagändringar

Upphovsrättslagen från 1831 liknade på många sätt Verplancks lagförslag från 1828 (HR 140), men innehöll några betydande skillnader. Många av skillnaderna bar märken av Websters agenter, men andra pekade i motsatt riktning. Lagen konsoliderade alla befintliga upphovsrättsliga föremål, nämligen böcker, kartor, diagram, tryckta verk och tryck, såväl som tillagda musikkompositioner [13] . Som förklarats förklaras, eftersom musikkompositioner endast skyddades mot reproduktion i tryckt form, representerar deras tillägg som skyddsobjekt ingen betydande utveckling i denna riktning. Upphovsrättsskyddet har pågått i tjugoåtta år istället för fjorton [13] . Och denna tid kan förlängas med ytterligare fjorton år av författaren eller, om han är död, av hans änka eller barn [13] .

Alla bestämmelser i lagen, inklusive skyddstid och regler för förnyelse, tillämpades på verk som fortfarande skyddas av upphovsrätt [13] . Lagen, troligen på grund av ett redaktionellt fel, skapade en märklig situation med avseende på upphovsmän till befintliga och upphovsrättsskyddade verk som "överlevde" den första mandatperioden på tjugoåtta år. Lagen föreskriver att levande upphovsmän ska åtnjuta ett skydd på tjugoåtta år, och i händelse av att upphovsmannen avlidit före lagens antagande kommer hans arvingar att åtnjuta ett längre skyddstid, eftersom den fjortonåriga förlängningen i båda fallen var endast tillgänglig för änkan eller barn. Som ett resultat av detta hade en författare som levde längre än de hela tjugoåtta åren inte rätt till förnyelse av skyddet för sina verk. Källan till detta misstag var troligen Ellsworth själv, som introducerade denna punkt för övervägande direkt under debatten om antagandet av lagförslaget [12] . Vid det tillfället var Webster redan 72 år gammal, och han fokuserade förmodligen på förnyelsen endast för änkan och barnen, utan att förvänta sig att leva ytterligare 28 år [6] . Detta fel var dock tillfälligt, eftersom denna regel inte gällde nya verk.

Genom 1831 års lag infördes också en ny preskriptionsregler , som förlängde den till två år [13] istället för året enligt gällande lag och de tre år som föreslagits i HR 140. Lagen gick också bort från 1828 års lagförslags försök att utöka skadeståndsskyddet till alla föremål och behöll befintliga arrangemang där skadorna utvidgades till endast manuskript [13] . Alla andra föremål skyddades endast på samma sätt som tidigare - konfiskering och böter enligt gällande lagstiftning [14] [15] . Slutligen gjordes vissa ändringar i de formella förutsättningarna för skydd. Kravet på att publicera författarens anteckningar om nya verk i tidningar togs bort, men behölls under en längre tid. Den form av upphovsrättsmeddelande som krävdes av en lagändring från 1802 förenklades, men ett förtydligande gjordes att ett upphovsrättsmeddelande är ett villkor för skydd [13] .

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 3 Bracha, Oren Kommentar till: Copyright Act (1831) (länk ej tillgänglig) . copyrighthistory.org . Primära källor om upphovsrätt (1450-1900). Datum för åtkomst: 21 januari 2016. Arkiverad från originalet den 6 december 2015. 
  2. ↑ Andrey Ivanovich, Makarenko. Problem med att bestämma föremålet för upphovsrätten vid dess bildande i främmande länder // Samhälle och lag. - 2011. - Nr 2 (34). - S. 117. - ISSN 1727-4125 .
  3. ↑ Tanselle, G. Thomas. Copyright Records and the Bibliographer // Studies in Bibliography. - 1969. - Vol. 22. - S. 85-86.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Webster, Noah. Ursprunget till USA:s upphovsrättslagar. - New York: Webster & Clark, 1943. - S. 175.
  5. ↑ 1 2 3 20:e kongressen. Journal of the House of Representatives of the United States, 1827-1828 . Washington: Gales & Seaton, 1827.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Micklethwait, David. Noah Webster och American Dictionary . - McFarland, 2005. - 358 sid. — ISBN 0786421576 .
  7. ↑ Unger, Harlow Giles. Noah Webster: The Life and Times of an American Patriot . — John Wiley & Sons. - New York, 1998. - S.  313 . — 400 s. — ISBN 0471184551 .
  8. ↑ Rapport för rättsväsendet, Washington DC (1830  ) . Primära källor om upphovsrätt (1450-1900). Hämtad 21 januari 2016. Arkiverad från originalet 22 mars 2016.
  9. ↑ Donaldson v. Becket, London (1774)  (engelska) . Primära källor om upphovsrätt. Hämtad 21 januari 2016. Arkiverad från originalet 22 mars 2016.
  10. ↑ 1 2 Warfel, Harry R. ed. Brev av Noah Webster. - New York: : Library Publishers, 1953.
  11. ↑ USA:s representanthus. Journal of the House of Representatives of the United States, 1831-1832 . Washington: Duff Green, 1831.
  12. ↑ 1 2 3 4 Amerikas förenta stater. Journal of the House of Representatives of the United States, 1830-1831 . Washington: Duff Green, 1830.
  13. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 21:a kongressen. Copyright Act, Washington DC (1831  ) . 4 Stat. 436 . Primära källor om upphovsrätt (1450-1900). Tillträdesdatum: 23 januari 2016. Arkiverad från originalet 31 januari 2016.
  14. ↑ Berättelse, Joseph. Kommentarer om rättvisa rättsvetenskap i England och Amerika. - 2. - Boston: CC Little och J. Brown, 1839. - S. 210.
  15. ↑ Curtis, George Ticknor. Avhandling om upphovsrättslagen . - Boston: CC Little och J. Brown, 1847. - s  . 313 .

Länkar