Zemsky distriktshövding - en tjänsteman i det ryska imperiet 1889-1917, kombinerade på territoriet för sin sektion (mindre än ett län ) administrativ makt i förhållande till bönderna och deras samhällen ( landsbygdssamhällen och volosts ) och begränsad rättslig makt i förhållande till till hela befolkningen. Under motreformernas period ersatte de som administrativa tjänstemän länsnärvaron för bondeärenden och som rättslig myndighet ersatte de de avskaffade fredsdomarna . De högsta myndigheterna i förhållande till zemstvohövdingarna var länskongressen och provinsnärvaron .
Från och med 1913 introducerades zemstvo distriktshövdingar, länskongresser och provinsnärvaro i 43 provinser i det europeiska Ryssland ( Astrakhan , Bessarabien , Vilna , Vitebsk , Vladimir , Vologda , Voronezh , Vyatka , Grodno , Kaluga , Kazaterinoslav , Kazaninoslav , Kazaninoslav , Kazaninoslav , ström Kursk , Minsk , Mogilev , Moskva , Nizjnij Novgorod , Novgorod , Olonetsk , Orenburg , Orel , Penza , Perm , Poltava , Pskov , Ryazan , Samara , St. Petersburg , Saratov , Simbirsk , Smolensk , Tavrop , T , Stavrop , T, Stavrop, T , Taver , T. , Ufa , Kharkov , Cherson , Chernigov , Yaroslavl- provinserna).
I andra regioner i Ryssland hade institutioner för bondefrågor en annan struktur, namn och befogenheter för poster och institutioner.
I provinserna Kiev , Volyn och Podolsk fanns fredsmedlare , länsvärldskongresser och provinsnärvaro för bondefrågor .
I Zakazvkaz-provinserna ( Tiflis , Elizavetpol (Elisavetpol) , Kutaisi , Erivan , Baku- provinserna) fanns det medlare och provinsnärvaro för bonde- eller byärenden.
I Don-kosackernas region fanns distriktsnärvaro för bondefrågor, oumbärliga medlemmar i dessa närvaror och en regional närvaro för bondefrågor.
I Archangelsk-provinsen fanns tjänstemän för bondeärenden, kongresser för bondeärenden och en provinsiell närvaro för bondeärenden.
I provinserna Tobolsk , Tomsk , Jenisej och Irkutsk fanns det bondehövdingar, länskongresser för bondehövdingar och provinsförvaltningar.
I regionerna Trans-Baikal , Amur och Primorsky var bondehövdingar, länskongresser för bondehövdingar och en regional närvaro för bondefrågor aktiva.
I regionerna Akmola , Semipalatinsk , Turgai och Ural verkade bondehövdingar, länskongresser för bondehövdingar och regionala styrelser.
Zemstvo-chefens administrativa befogenheter sträckte sig endast till landsbygdssamhällen och volosts, och till alla andra personer - endast i en del av deras konflikter om markanvändning med landsbygdssamhällen.
Zemstvohövdingens huvudsakliga uppgifter som administratör var att lösa alla frågor om böndernas markanvändning (i denna del av sin verksamhet fungerade zemstvohövdingarna som efterträdare till de avskaffade länsnärvaroerna för bondeärenden) och att övervaka verksamheten i bönderna. bondesamhällen ( landsbygdssamhällen och volosts ).
Uppgiften att lösa markanvändningsfrågor (vilket var de tidigare fredsmedlarnas enda ansvar) var viktig, eftersom jordförhållandena mellan jordägare och deras tidigare bönder var komplexa och genererade många konflikter. Utöver gränsdragningen av markägandet (avgränsningen) mellan godsägare och landsbygdssamhällen fanns invecklade ömsesidiga skyldigheter vad gäller passage- och passagerätt, användning av mark och skog för betesmark, användning av skog och användning av vatten. Många av dessa samband har inte dokumenterats ordentligt. När de löste alla konflikter mellan landsbygdssamhällen och privata ägare av mark agerade zemstvohövdingar som auktoriserade administratörer (by- och volostförsamlingar hade endast auktoritet över mark och över medlemmar av landsbygdssamhällen). Konflikter inom landsbygdssamhällen löstes av bondes självstyre, och zemstvo-hövdingen hade fler tillsynsbefogenheter.
Zemsky-hövdingen agerade på grundval av "Regler om institutioner som ansvarar för bondeaffärer" från 1889 och hade befogenhet att:
En ny uppsättning befogenheter tilldelades zemstvohövdarna under jordbruksreformen 1906 . Landsbygdens samhällen var skyldiga att förstärka för de villiga bönderna jordlotter för personligt ägande. Om landsbygdssamhället vägrade att göra detta kunde sökanden vända sig till zemstvo-chefen, som tilldelade marken och utarbetade en lag om förstärkning av en del av den kommunala marken till personlig ägo av hans myndighet. Lagarna var föremål för godkännande av länskongressen. Samtidigt utfördes lantmäteriarbeten på marken av lantmätare vid länets markförvaltningskommission, och deras kamerabehandling utfördes av lantmäteriavdelningen vid provinsregeringen.
Det fanns två instanser ovanför zemstvo-chefen: länskongressen och den provinsiella närvaron . Zemstvohövdingen var skyldig att hänskjuta de viktigaste frågorna till distriktskongressen för beslut (avskaffandet av sammankomsternas domar etc.). Den provinsiella närvaron behandlade klagomål mot beslut av distriktskongresser och zemstvo-chefer.
Zemsky-chefen hade också befogenhet att utdöma administrativa påföljder (i moderna termer, rätten att överväga fall av administrativa förseelser). Fram till 1906 kunde zemstvo-chefen för oviktiga missförhållanden, "utan formella förfaranden", utsätta tjänstemän från landsbygds- och volostförvaltningarna och domstolen för en penningavgift på högst 5 rubel eller arrestering i högst 7 dagar. På samma sätt, med sammanställningen av ett särskilt protokoll endast i varje enskilt fall, kunde zemstvo-chefen utsättas för en penningavgift på högst 6 rubel eller arrestera i högst 3 dagar av alla "personer som är underordnade bondeförvaltningen" , i händelse av "underlåtenhet att följa hans rättsliga order eller krav" .
Zemstvo-chefens dömande befogenheter var en del av fredsdomarens (mindre viktiga) befogenheter , avskaffade med införandet av denna position; fredsdomarnas befogenheter i viktigare mål överfördes till häradsrättens länsledamöter. Zemstvo-hövdingar hade lika dömande befogenheter som stadsdomare och bildade tillsammans med dem den lägre domstolen. Ett viktigt inslag hos zemstvohövdingar och stadsdomare som rättslig myndighet var att de inte ingick i systemet med rättsliga bestämmelser; de högsta instanserna som accepterade klagomål om deras beslut var inte distriktsdomstolar (och ytterligare rättskamrar ), utan landstingskongresser (och ytterligare provinsnärvaro ).
Zemstvo-chefen hade jurisdiktion över följande civilmål :
Zemstvo-chefer övervägde också fall inom volostdomstolens jurisdiktion , om båda sidor begärde det.
Zemstvo-chefen hade jurisdiktion över följande brottmål :
I praktiken innebar detta att de allra flesta administrativa brott (i begreppets moderna mening) och de lättaste brotten (stöld utan att bryta, småhuliganism, misshandel etc.) var under jurisdiktionen av zemstvohövdarna.
Straff för arrestering i upp till 3 dagar och böter på upp till 15 rubel kunde inte överklagas, de återstående straffen kunde överklagas till distriktskongressen.
Zemstvo-hövdarna hade speciell jurisdiktion över volostdomstolarna . Zemstvo-chefen löste tvister om jurisdiktion mellan volostdomstolar, godkände volostdomstolarnas beslut om kroppsstraff. Zemstvo-chefen tog emot klagomål mot volostdomstolarnas beslut, som han kunde godkänna (men inte upphäva) med sin makt, eller överföra målet till länskongressens beslut.
Historiskt sett föregicks positionen som zemstvo- chefer av positionen som fredsförmedlare och sedan oumbärliga medlemmar av distriktets närvaro för bondefrågor. Fredsförmedlarnas huvudsakliga uppgift var att sätta i kraft bestämmelserna om bönder från 1861 och att lösa ärenden som uppstod på grund av tvångsmässiga jordförhållanden mellan godsägare och tillfälligt ansvariga bönder . När denna uppgift slutfördes, med införandet av lagstadgade stadgar och överföringen av bönder för inlösen, minskade antalet fredsförmedlare gradvis och slutligen, i början av 1800-talet, beslutades att radikalt omvandla denna institution.
Enligt lagen av den 27 juni 1874 inrättades i stället för fredsmedlarkongresser länsnärvaro för bondeärenden , och i stället för fredsmedlare, oumbärliga medlemmar av länsnärvaro för bondeärenden, vilkas huvudsakliga uppgift var att övervaka bondeförvaltningen. och sköta angelägenheterna för länsnärvaro. Uppbörden av skatter från bönderna anförtroddes polisen och rättegångar handlades dels av volostdomstolen, dels av 1864 inrättade fredsdomare .
Besvären av denna organisation påverkas snart. Länsnärvaroerna, bestående av personer med andra yrken i sina direkta befattningar, visade sig vara maktlösa när det gäller att effektivisera bondeförvaltningen. En oumbärlig medlem af länets närvaro, en för hela länet, som bodde på hans gods, kunde inte övervaka volost- och landsbygdsförvaltningens organ; dessutom hade han inte den för verkliga tillsynen erforderliga omedelbara ordnings- och straffbefogenhet - i ärenden av detta slag måste han inträda med anmälan till länets närvaro, som sammanträdde högst en gång i månaden. Som ett resultat inträffade upplopp i volosts , redovisning genomfördes felaktigt och slarvigt, de insamlade skatterna betalades för sent, tjänstemän begick ofta förskingring av pengar. Dessa störningar förklarades av bristen på ordentlig övervakning av bondeförvaltningen och bristen på kontroll av volost- och landsbygdstjänstemän. Poliser , som inte kunde övervaka skatteuppbörden i hela länet, visade ofta sin verksamhet utan tillräcklig hänsyn med böndernas betalningsmedel. Fredsdomarna, som är skyldiga att i sina förfaranden följa de komplexa riterna i den processordning som fastställts för dem, agerade alltför formellt och kunde inte skydda befolkningens legitima intressen, baserat i de flesta fall på informella transaktioner och gjorda kontrakt. i lantlig miljö. Under sådana förhållanden visade det sig vara nödvändigt att omvandla systemet med lokal landsbygdsförvaltning.
Greve D. A. Tolstoy, som vid den tiden var inrikesminister, erkände som felaktig huvudtanken i förordningen av den 27 juni 1874 om att ersätta världsmedlarnas enda makt med en kollegial institution. Enligt hans uppfattning kunde kollegiets verksamhet på det administrativa området, som krävde direkta order, i sällsynta fall bli fruktbar. För att framgångsrikt föra bondeförvaltningen i ordentlig förbättring var det därför nödvändigt att eliminera huvudorsaken till den oordning som fanns i byarna, från vilken alla invånare i länet och alla grenar av lokal verksamhet, både offentlig och privat , led i mer eller mindre utsträckning, nämligen den egentliga anarkin med formell mångfald. Det enda korrekta sättet för detta verkade vara att inrätta lokala myndigheter nära befolkningen och auktoritativa för den, som skulle sköta bondeverksamheten i sin helhet, styra alla de viktigaste manifestationerna av livet och livet för landsbygdsbefolkningen, skydda sina intressen och dessutom vara utrustad med nödvändiga befogenheter, både för att omedelbart bekämpa övergrepp och i allmänhet för det faktiska skyddet på landsbygden av lugn, ordning och anständighet.
Det var tänkt att skapa sådana befullmäktigade landsbygdshövdingar i person av zemstvo-hövdingar. Namnet på denna position, tillsammans med konceptet om den relativa viddigheten av befogenheterna som finns i ordet "chef", kombinerade i uttrycket "zemstvo" begreppet som angav både sammansättningen av den framtida institutionen från lokala zemstvo-folk som tillhörde adeln, och arten av deras verksamhet, som syftade till att tillfredsställa behoven hos jordbruks- och jordägarklasserna och syftade till att skydda zemstvofreden.
Vid utvecklingen av ovanstående antaganden, i ett särskilt möte under ordförandeskap av kamrat inrikesminister Prins K. D. Gagarin , ett möte med flera guvernörer och provinsmarskalkar från adeln, såväl som chefen för Zemstvo-avdelningen Dolgovo-Saburov, med nära deltagande av härskaren för kontoret för inrikesminister A. D. Pazukhin , när han skötte mötets kontorsarbete, utarbetade en tjänsteman för särskilda uppdrag under inrikesministern A. S. Stishinsky en förordning om zemstvo-chefer, kongresser för zemstvo-chefer och om provinsiell närvaro för landsbygdsfrågor.
Den första behandlingen av detta projekt i statsrådet ägde rum i december 1888. Här uppstod oenighet i frågan huruvida ställningen för zemstvohövdingar skulle utformas med karaktären av ett särskilt bondeförvaltningsorgan eller med betydelsen av en institution som är en del av det allmänna kommunala systemet. På statsrådets allmänna möte röstade 13 röster för den första lösningen av frågan, 39 för den andra.Den 28 januari 1889 godkände kejsar Alexander III yttrandet från 13 medlemmar, samtidigt som för att undanröja de svårigheter som uttrycks av justitieministern, att med sammansättningen av de rättsliga fredsinstitutionerna beordrade avskaffandet av den rättsliga fredsinstitutionen. Som ett resultat av den suveräna kejsarens order infördes ytterligare dekret om de nya bondeinstitutionernas omfattande rättsliga kompetens i utkastet om Zemstvo-hövdingar och överlämnades till statsrådet den 13 maj 1889. Bedömt av statsrådet tilldelades projektet om zemstvo distriktshövdingar det högsta godkännandet den 12 juli 1889.
På grundval av institutionen för zemstvo-chefer i samhället och pressen, motsatte de sig framför allt kombinationen av administrativ och rättslig makt i en position. Men en sådan anslutning, som ni vet, var tillåten även i ett så liberalt land som England , där fredsdomarna, som funnits i 6 århundraden, tillsammans med rättsliga funktioner, utförde många uppgifter för den lokala zemstvo-administrationen och skötte angelägenheterna i fattiga, som lade ut skatterna för deras underhåll, kontrollerade plockarna, hade rätten att kvarhålla de som fångats på platsen för ett brott, skingra illegala sammankomster, bedriva lösdrivning och så vidare. Då är kombinationen av olika funktioner i myndigheterna närmast befolkningen oundviklig. I de centrala organ som tjänar hela staten är den största specialiseringen av funktioner möjlig och användbar; men ju mindre myndighetens verksamhetsområde är, desto mer nödvändig är kombinationen av heterogena uppgifter i den. Volost-tjänstemannen är ofrivilligt det verkställande organet för alla avdelningar. Genom lagen av den 15 juni 1912, om omvandlingen av den lokala domstolen, återställdes fredsdomarna igen, vilket resulterade i att ställningen som chef för zemstvo befriades från rättsliga funktioner. Enligt det ursprungliga utkastet av greve D. A. Tolstoj var avskaffandet av fredsdomare som ett resultat av inrättandet av ställningen för zemstvo-hövdingar inte alls förutsatt, tvärtom, den samtidiga existensen av fredsdomares positioner. och zemstvo-chefen var tänkt. Denna ordning infördes gradvis i provinserna i det europeiska Ryssland.
Zemstvohövdingarnas ställning sågs ofta som en begränsning av bondes självstyre och en manifestation av förmynderskap över bondeklassen. I synnerhet sades det att de befogenheter som gavs till zemstvo-hövdingen i förhållande till kontroll över landsbygdsförsamlingarnas domar förstör varje skugga av självständigheten för bondeförvaltningen, beviljad 1861 (artikel 31, pol. Ort. Cross.) . Den starkaste kritiken föranleddes också av att zemstvo-cheferna beviljades en obegränsad rätt att utan formella förfaranden underkasta personer som är underordnade bondeförvaltningen böter och arrestering (artikel 57, pol. Orst. Cross.). I dessa avseenden har redan en förändring av institutionen för zemstvohövdingar följt. Ett dekret av den 5 oktober 1906 fastställde ett nytt förfarande för avskaffande av offentliga straff och avskaffade zemstvohövdingarnas diskretionära rätt att böta och arrestera privatpersoner som är underställda bondeförvaltningen.
Sålunda tvingade tiden och de förändrade livsvillkoren att göra vissa förändringar i institutionen för zemstvo-hövdingar, men tvingade dem inte att helt överge denna institution. Anledningen till detta ligger i det faktum att, enligt sin huvudidé, institutet för zemstvo-chefer utförde ganska viktiga uppgifter. Om vårt volost- och landsbygdssjälvstyre endast var underordnat individuella uyezd-myndigheter, var och en efter ämnena för dess departement, så med den enorma storleken av våra uyezd , med en otillräckligt hög mental och moralisk nivå av befolkningen, alla typer av oroligheter skulle oundvikligen regera i det lokala bylivet, och regeringens order skulle i stort sett förbli utan korrekt utförande. För att tjänstemännen för volost och landsbygdens självstyrelse samtidigt ska vara tillfredsställande organ för allmän statsförvaltning, är en auktoritativ och nära statlig kontroll nödvändig; organet för sådan kontroll är distriktet zemstvo chefer.
Olägenheten för länet, som det första kontrolldistriktet över bondeförvaltningen, blev tillräckligt tydligt under den 15-åriga existensen av posten som oumbärliga medlemmar av häradsnärvaron för bondeärenden. Befolkningen har nu växt så mycket, livet har blivit så komplicerat att länet inte längre kan vara den lägsta administrativa enheten. Därför var Zemstvo-hövdingarnas position med rätta tidsbestämd inte till län, utan till distrikt.
Institutionen för zemstvo-hövdingar med tiden minskade inte bara inte, utan fick tvärtom större betydelse. De viktigaste statliga åtgärderna var tänkta med hänsyn till zemstvo-hövdingarna, som den huvudsakliga lokala verkställande kraften.
Det var nödvändigt att effektivisera den allmänna omfördelningen av kolonilottmarker, och den 8 juni 1893 utfärdades regler om allmänna omfördelningar, som utvidgades endast till de områden där zemstvo häradshövdingar infördes.
Det finns ett behov av att effektivisera uppbörden av löneavgifter - den 23 juni 1899 publiceras en förordning om förfarandet för uppbörd av löneavgifter, som sträcker sig till de provinser där zemstvo-chefer har införts, och utformad för dessa tjänstemän, som representanter för regeringsmakten närmast bondebefolkningen.
De provisoriska reglerna från den 12 juni 1900 för att säkerställa matbehoven för landsbygdsinvånarna är helt baserade på bondeinstitutioner - zemstvohövdingar, distriktskongresser och provinskontor.
Slutligen tänkte regeringen på en fråga av stor betydelse — jordbruksreformen, och i denna reform tilldelades zemstvohövdarna en framträdande roll. Den högsta förordningen av den 9 november 1906 gjorde det lättare för bönderna att lämna samhället - varje hushållssamfällighet fick rätt att för sig själv förstärka de kommunala marken i sitt bruk i personlig ägo. Om denna förstärkning endast kunde tillåtas genom offentliga domar, så är det möjligt att den planerade reformen skulle ha förblivit utan någon framgång; men tack vare närvaron av zemstvohövdingar på marken visade det sig vara möjligt att fastställa en regel att, för det fall ett sällskap inte upprättar en förstärkningsdom, förstärkningen verkställs på order av zemstvohövdingen.
Resultatet var att den 1 januari 1914 antogs 1 880 704 stärkande akter, varav 1 241 411 var befästande dekret av zemstvo-hövdingar och 639 293 stärkande domar. Dessutom utarbetade zemstvo-chefer 381 900 identifieringsbevis i sällskap som erkändes ha övergått till hushållsägande enligt art. Konst. 1—8 i lagen den 14 juni 1910, för samma tomter godkändes 208 727 attestbeslut för hushållstomter och godstomter samt 213 972 attestbeslut; allt som allt, på grundval av dekretet av den 9 november 1906 och lagen av den 14 juni 1910, upprättades och godkändes 2 046 010 akter av zemstvohövdingarna, cirka 900 akter i genomsnitt för var och en. I markförvaltningen i snäv mening, det vill säga vid fördelningen av kolonilottsmarker till ett ställe, tar även zemstvohövdingar en intim del. Beredningen av markförvaltningsarbetet anförtroddes:
| Antal zemstvohövdingar | Antal byar | Antal yards | Landyta | |
|---|---|---|---|---|
| År 1910 | 995 | 4,711 | 83,614 | 935.791 tunnland |
| År 1911 | 1,216 | 6,070 | 96,491 | 1.007.813 tunnland |
| År 1912 | 1,607 | 6,894 | 120,307 | 1.178.818 tunnland |
| År 1913 | 1,850 | 7,818 | 145,505 | 1.353.993 tunnland |
Följande deltog som lantmätare:
| Antal zemstvohövdingar | Landyta | |
|---|---|---|
| År 1910 | 515 | 407.995 tunnland |
| År 1911 | 609 | 496.793 tunnland |
| År 1912 | 735 | 578.678 tunnland |
| År 1913 | 905 | 728.502 tunnland |
Det måste tilläggas till det som har sagts att samtidigt som området för smågodsägande minskar i staterna i Västeuropa, växer bondejordägandet i vårt land, tack vare en skyddspolitik som förs genom mellanhand av zemstvo-hövdingar, gradvis. .