" Rysslands historia. 1917-2009 ”- en lärobok för universitetsstudenter , skriven av doktorer i historiska vetenskaper , professorer vid den historiska fakulteten vid Moscow State University A. S. Barsenkov och A. I. Vdovin och publicerad 2010 . Denna version av boken är den tredje upplagan.
Läroboken blev föremål för offentlig diskussion [1] [2] [3] , som involverade representanter för media , den akademiska miljön, Ryska federationens offentliga kammare , Tjetjeniens regering [4] , bloggosfären , vetenskapsmän och kulturpersonligheter.
Som ett resultat avbröts tryckningen av publikationen, författarna och Sergey Pavlovich Karpov (dekanus vid fakulteten för historia vid Moscow State University uppkallad efter M.V. Lomonosov) skickade ett brev där de bad dem att inte ansöka till de rättsliga och utredande myndigheterna om faktum att under det stora fosterländska kriget blev 63 % av värnpliktiga från tjetjener desertörer [5] .
Läroboken kom ut i tre upplagor :
UMO-stämpeln tilldelades den första upplagan och överfördes automatiskt till dess återutgivningar. Som ett resultat av beslutet från Akademiska rådet vid fakulteten för historia vid Moskvas statliga universitet den 15 september 2010, där situationen kring läroboken diskuterades, beslutades att "utesluta den automatiska förlängningen av UMO-stämpeln för efterföljande utgåvor av läroböcker och läromedel när nya material introduceras i dem." Akademiska rådet betonade att "i enlighet med bestämmelserna från Ryska federationens utbildningsministerium, "till skillnad från en lärobok kan en handbok inte bara innehålla beprövad, allmänt erkänd kunskap och bestämmelser, utan också olika åsikter om ett visst problem" ( se skrivelse från Ryska federationens utbildningsministerium daterad den 23 september 2002 nr 27-55-570/12) [5] .
I april 2010 publicerade tidningen Art of Cinema en artikel av Nikita Sokolov (redaktör för tidskrifterna Itogi, Otechestvennye Zapiski, The New Times, Around the World) och Anatoly Golubovsky (sociolog, konstkritiker, journalist) "Vad är historielärare undervisade » [6] .
Artikeln hade inte en bred resonans, i motsats till juniartikeln av Zoya Svetova , som återspeglade Sokolovs och Golubovskys åsikt. Artikel av Zoya Svetova "Specifik historia. En lärobok som handbok om främlingsfientlighet” [7] diskuterade inte så mycket texten i läroboken (i artikeln, en lärobok), utan författarna som anklagades för främlingsfientlighet , uppvigling till etniskt hat, antisemitism . I artikeln, förutom Sokolovs och Golubovskys position, citerades också åsikterna från Nikolai Svanidze och dekanus vid fakulteten för historia vid Moskva State University Sergey Karpov .
En vecka efter publiceringen av Svetovas artikel, den 28 juni, i radio på Radio Liberty, citerade programledaren Anna Kachkaeva ett antal kontroversiella avsnitt ur boken [8] .
Den 10 juli publicerade I. E. Yasina , som arbetade 2000-2006, ett "larmmeddelande" på sin blogg . i L. Nevzlins och M. Chodorkovskys strukturer , inklusive " Öppna Ryssland ". Irina Evgenievna föregick programmet med deltagande av I. V. Karatsuba och A. B. Golubovsky om "Echo of Moscow" om "en monstruös lärobok om Rysslands historia, publicerad av historieavdelningen vid Moskvas statliga universitet", och "i själva verket" var "en kurs av en ung kämpe för en rysk nationalist" [9] .
Den 11 juli släpptes ett program helt och hållet ägnat åt kritik av denna manual och dess författare på radion " Echo of Moscow " [10] .
I augusti föreslog I. E. Esina att beröva historiker vetenskapliga titlar och examina, och att avskeda dekanus för historieavdelningen vid Moscow State University Karpov för samförstånd med de "svarta hundra" [11] .
I början av september anslöt sig Ryska federationens offentliga kammare i diskussionen . På tröskeln till mötet skickade N. Svanidze en kopia av boken till R. A. Kadyrov . 2012 påminde I. V. Karatsuba att "idén att involvera Kadyrov tillhörde Nikolai Svanidze. Och i den här manualen sades det inte bara om tjetjenerna. Varför kan inte folk som har anklagats för desertering försöka återställa sin sanning? En annan sak är att vi förstår vad som ligger bakom konceptet "det tjetjenska folket" i det här fallet. Nikita Sokolov, till exempel, har en annan syn på denna fråga: det var ett misstag att vinna över de tjetjenska myndigheterna, och Svanidze hade fel. Dessa är alla det tjetjenska folkets problem och de sista åren av det ryska imperiets liv” [12] .
Den offentliga kammaren organiserade utfrågningar, där den fattade beslut om kontroll över akademiska publikationer om historia [13] , och den tjetjenska advokaten Murad Musaev hotade att stämma författarna, förlaget för att förtala det tjetjenska folket. Under en tid ingick diskussionen om detta ämne i listan över de viktigaste nyheterna i det offentliga livet. Under de första dagarna efter mötet med medborgarkammarens kommission rådde skarpt kritiska bedömningar av författarna till läroboken i de nationella medierna [14] [15] [16] , sedan kom det svar som kritiskt utvärderade denna ideologiska kampanj i sig [ 17] [18] [19] [20] . AI Vdovin började ta emot hot om repressalier mot honom från representanter för den tjetjenska eliten.
Den 9 september, författare, vetenskaps- och kulturfigurer, inklusive V. G. Rasputin, V. I. Belov, Yu. V. Bondarev, V. I. Likhonosov, V. G. Ganichev, A. A. Prokhanov, S. Yu. Kunyaev, poeterna E. A. Isaev och V. A. Kostrov, People's Artist Sovjetunionen V. M. Sidorov, doktorer i historiska vetenskaper I. T. Yanin, V. A. Volkov, V. E. Voronin, E. P. Titkov, A. V. Nikonov, S. V. Perevezentsev, E. S. Galkina, V. V. Fomin och andra. ”Den omfattande förföljelsen av lärobokens författarna är ett slag för Moskvas universitet, som tar sin egen ställning i ett antal vetenskapliga frågor, vilket inte passar vissa krafter i vårt samhälle. Detta är samma krafters önskan att förbjuda ett antal historiska ämnen, för att skrämma den historiska gemenskapen. Allt detta skapar faran för en ny, "pseudodemokratisk" historieförfalskning", stod det i uppropet [21] .
Enligt biträdande direktören för Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences, doktor i historiska vetenskaper Vladimir Lavrov , verkar läroboken ha ett antihistoriskt mål - att rättfärdiga Stalins brott och presentera dem som oundvikliga kostnader på vägen till en ljusare framtid. För att göra detta använder författarna tvivelaktiga uppgifter och direkta förfalskningar, förvränger och manipulerar historiska fakta. I sin intervju listar V. M. Lavrov ett antal faktafel och citerar opålitliga källor i läroboken [22] . S. n. Med. Institutet för rysk historia av den ryska vetenskapsakademin Igor Kurlyandsky , kandidat för historiska vetenskaper, noterade att i sin gemensamma kritiska recension med V. M. Lavrov om läroboken av Vdovin och Barsenkov, visade de "den låga professionalismen hos dessa författare", att de är " pro-sovjetisk orienterad - detta är ett inslag i deras världsbild" [23] .
Enligt MGIMO- professorn , doktor i historiska vetenskaper Valery Solovy , "Det huvudsakliga klagomålet mot Barsenkov och Vdovin är att de vågade skydda ryssarnas intressen i läroboken, de agerade utifrån den ryska patriotismens intressen, därav allt anklagelserna om chauvinism, antisemitism" [24] .
Dekanus vid fakulteten för historia vid Moscow State University S.P. Karpov insisterade på att läroboken inte är en lärobok, den är av författarens och individuella karaktär. Cirkulationen av den senaste upplagan (2 000 exemplar) är ojämförlig med cirkulationen av andra läroböcker: "History of Russia" av A. S. Orlov och T. A. Sivokhina (fyra upplagor, cirkulation på mer än 500 tusen exemplar över 15 år), "Rysslands historia" XX - början av 2000-talet" Yu. Ya. Tereshchenko (tre upplagor, total upplaga 15 000), "Rysslands historia under 20-2000-talen." A. A. Levandovsky , S. V. Mironenko, Yu. A. Shchetinov (fyra upplagor - mer än 2 miljoner exemplar). Utöver de listade använder studenterna ytterligare ett dussin läroböcker skrivna utanför Moskvas statliga universitet. ”En analys av kollegornas arbete, lugnt och rimligt, är vetenskapssamfundets sak. Han är inte så enkel. Att dra ut citat och enskilda stycken ur texten, identifiera olämpliga postulat är här oumbärligt. Kvalifikationen bedöms av forskarens verktyg, källstudiekulturen”, betonade dekanus [25] . "Diskussionen om Barsenkov-Vdovin-läroboken är tyvärr inte enligt lagarna för vetenskapliga kontroverser, utan i linje med journalistiska och politiska bedömningar," noterade S. P. Karpov i en efterföljande intervju. — Det behövs en expertbedömning, identifiering av sakfel och bedömningar som inte har verifierats av tillförlitliga källor. Vi behöver seriös vetenskaplig expertis och diskussion av yrkesgemenskapen” [26] .
Baserat på slutsatsen från expertkommissionen ledd av akademiker vid Ryska vetenskapsakademin Yu. S. Kukushkin , som analyserade denna handbok, beslutade det akademiska rådet vid fakulteten för historia vid Moskva State University att erkänna det som olämpligt att använda Vdovin och Barsenkov-manualen i utbildningsprocessen "samtidigt som de befintliga bristerna i den bibehålls" [27] :
MOSCOW STATE UNIVERSITY uppkallad efter M. V. LOMONOSOV
historieavdelningen
UTDRAG UR PROTOKOLL nr 7 från mötet i Akademiska rådet vid fakulteten för historia vid Moskvas statliga universitet uppkallat efter M. V. Lomonosov daterat den 22 november 2010
Närvarande: 29 rådsmedlemmar av 37.
LYSSNADE:
Slutsats av expertkommissionen om resultaten av granskningen av läroboken av professorer vid fakulteten för historia vid Moskva State University uppkallad efter M. V. Lomonosov A. S. Barsenkov och A. I. Vdovin.
LÖST:
1. Att ta hänsyn till slutsatsen från expertkommissionen, inrättad genom beslutet av det akademiska rådet vid fakulteten för historia vid Moscow State University uppkallad efter M. V. Lomonosov daterad 15 september 2010, att genomföra en vetenskaplig granskning av läroboken av professorer vid fakulteten för historia vid Moskvas statliga universitet uppkallad efter M. V. Lomonosov A. S. Barsenkov och A. I. Vdovin.
2. Anse att det är olämpligt att använda läroboken för professorerna A. S. Barsenkov, A. I. Vdovin "Rysslands historia. 1917-2004" (M.: Aspect Press, 2005); "Rysk historia. 1917-2007, 2:a uppl., tillägg. och omarbetat. (M.: Aspect Press, 2008); "Rysk historia. 1917-2009" 3:e uppl., utökad. och omarbetat. (M.: Aspect Press, 2010) i utbildningsprocessen samtidigt som de befintliga bristerna i den bibehålls.
Öppna röstningsresultat:
"för" - 24;
"mot" - 2;
"avstod från att rösta" - 3.
Ordförande för det akademiska rådet. Motsvarande medlem av den ryska vetenskapsakademin, professor S.P. Karpov
Vetenskaplig sekreterare i Akademiska rådets kandidat för historiska vetenskaper O. V. Solopova
— Officiell webbplats för Lomonosov Moscow State UniversitySammanfattningsvis uttrycker kommissionen oro över att "diskussionen av författarens lärobok av professorerna A. S. Barsenkov och A. I. Vdovin har gått utöver gränserna för vetenskaplig diskussion, förs i planet av politiserade, partiska bedömningar och i vissa fall har blivit en verktyg för PR-kampanjer." "Kommissionen delar helt uppfattningen att traditionerna för universitetets autonomi och akademisk frihet utesluter förföljelse av vetenskapsmän för deras vetenskapliga åsikter", står det i dokumentet [28] .
Som ett resultat avbröts tryckningen av publikationen, författarna och Sergey Pavlovich Karpov (dekanus vid fakulteten för historia vid Moscow State University uppkallad efter M.V. Lomonosov) skickade ett brev där de bad dem att inte ansöka till de rättsliga och utredande myndigheterna om faktum att under det stora fosterländska kriget blev 63% av de värnpliktiga från Tjetjenien desertörer:
Vi skickade brev till biblioteket vid Moscow State University uppkallat efter M. V. Lomonosov och till förlaget Aspect Press med en begäran om att avbryta distributionen av denna lärobok tills felaktigheterna är rättade. Vi beklagar att den overifierade informationen som vi lämnat kränkte dina huvudmäns känslor och blev orsaken till det förfarande som du inledde. Vi är redo att lösa detta problem i godo, vi ber dig att avstå från att kontakta de utrednings- och rättsliga myndigheterna.
A. S. Barsenkov, som vid den tiden kombinerade undervisning vid historiska fakulteten och vid fakulteten för världspolitik, lämnade därefter historiska fakulteten. AI Vdovin fortsätter att arbeta vid fakulteten för historia vid Moscow State University [26] .