Vincent Konstantin Kalinovsky | |
---|---|
putsa Wincenty Konstanty Kalinowski | |
Födelsedatum | 2 februari 1838 |
Födelseort |
Mostovlyany , Grodno Uyezd , Grodno Governorate , Ryska riket (nuvarande Podlaskie vojvodskap , Polen ) [1] [2] |
Dödsdatum | 22 mars 1864 (26 år gammal) |
En plats för döden |
staden Vilna , Vilna Governorate , Ryska imperiet |
Medborgarskap | ryska imperiet |
Ockupation | journalist , författare , politiker |
Mediafiler på Wikimedia Commons |
Vikenty Konstantin Semyonovich Kalinovsky ( polska Wincenty Konstanty Kalinowski , vitryska Vincent - Kanstancin Syamyonavich Kalinowski [ 3] ; 21 januari [ 2 februari ] 1838 , Mostovlyany , Grodno distriktet , Grodno provinsen , ryska riket 1 0 mars , Vilna Ryssland , Vilna 1 mars , Ryssland Empire) - Polsk revolutionär , publicist, poet, en av ledarna för det polska upproret 1863 på det moderna Vitryssland och Litauens territorium . Anses vara en nationalhjälte i dagens Polen , Litauen och Vitryssland [4] [5] [6] .
Familjen Kalinowski kommer från Mazovien (Polen) [7] , där den har nämnts sedan slutet av 1400-talet. Därefter delades den in i 13 grenar, inkluderade i I- och IV-delarna av genealogiska boken i provinserna Vilna , Grodno , Vitebsk , Volyn , Kovno , Minsk , Mogilev och Podolsk [8] och i listorna över adelsmän i kungariket av Polen . I nästan hundra år ägde Kalinovskijs förfäder godset Kalinovo på marken Bran i gränsländerna mellan Vitryssland och Polen, men under andra hälften av 1700-talet såldes godset [9] .
Far - en jordlös herre från Grodno , ägare till en liten vävfabrik Semyon Kalinovsky ( vitryska Symon (Syamen) Kalinoўskі , polska Szymon Kalinowski ); mamma, Veronika Rybinskaya, dog när Konstantin var 5 år gammal. Konstantin Semyonovich Kalinovsky föddes i Mostovlyany-godset (nu en by i Podlasie-voivodskapet i Polen).
Bland moderna historiker finns det ingen konsensus om Kalinovskys nationalitet. Vissa anser honom vara en vitryss [10] [11] [12] [13] , andra - en polack [14] [15] [16] . En samtida med Kalinovsky, generalmajor V.F. Ratch , uttalade i sin rapport till Vilnas generalguvernör M.N. Muravyov följande: "Konstantin Kalinovsky, i Herzenskolans humör, i spetsen för de mest ambitiösa personligheter från de röda litvinerna , ihärdigt eftersträvade idén om Litauens självständighet” [17] ("Litauen" och "Litvin" i det här fallet menas i historisk mening, det vill säga Storhertigdömet Litauen , som inkluderade de nuvarande territorierna dag Litauen och Vitryssland). I tidningen Nasha Niva, som blev den första nationella vitryska tidningen, nämndes aldrig Kalinouski.
Det finns ingen konsensus om den vanliga formen i Vitryssland av namnet Kalinovsky - Kastus [18] . Doktor i historiska vetenskaper Alexander Kravtsevich hävdar som ett bevisat faktum att, enligt dokument, användes denna form av namnet i familjen Kalinovsky [19] , men specificerar inte, enligt vilka. Den kanske första källan där Kalinovskij betraktas i samband med den vitryska rörelsen var artikeln "Till minne av de rättvisa" av Vaclav Lastovsky i tidningen "Goman" nr 1 daterad den 15 februari 1916. Samma Lastovsky kallade honom först Kastsyuk, från vilken Kastus [20] [21] senare bildades .
Han tog examen från Svisloch progymnasium 1856 [22] . 1856-1860 studerade han vid Juridiska fakulteten vid St. Petersburgs universitet . Under sina studentår, tillsammans med sin äldre bror Viktor Kalinovsky , deltog han aktivt i studentgemenskapernas aktiviteter och i revolutionära kretsar, blev nära Zygmunt Serakovsky , Yaroslav Dombrovsky , V. Vrublevsky . Kalinovskys världsbild tog form i en miljö av växande bonderörelse, under inflytande av idéerna från de ryska radikala publicisterna N. G. Chernyshevsky , A. I. Herzen och under inflytande av traditionerna i den polska nationella befrielserörelsen.
När han återvände till sitt hemland skapade Kalinovsky, tillsammans med Vrublevsky och andra, revolutionära kretsar i Grodno- och Vilna-provinserna 1861 , som blev en del av en enda hemlig organisation. 1862 blev Kalinovsky chef för rörelsekommittén (senare kallad den litauiska provinskommittén ), som ledde denna organisation. 1862-1863 ledde han publiceringen och distributionen av Muzhitskaya Pravda (Mużyckaja prauda), den första illegala revolutionära tidningen på det vitryska språket (med det polska alfabetet ).
Kalinowski stödde aktivt det polska folkets nationella befrielsekamp. Han deltog [15] i publiceringen av den polskspråkiga tidningen Znamya Svoboda, avsedd för den polska befolkningen [23] . K. Kalinovsky ansåg att de avancerade revolutionära krafterna i Vitryssland borde vägledas av Polen och den polska revolutionära rörelsen, som kan garantera självstyre till invånarna i de vitryska-litauiska länderna [24] . Kalinowskis motto var: "Den polska saken är vår sak, den är frihetens sak" [25] .
Efter att ha lett ett uppror 1863 på det forna storfurstendömet Litauens mark (det moderna Vitryssland och Litauens territorier), förespråkade Kalinovskij ett omfattande engagemang av bönderna i kampen för att sprida upproret öster och norr om gränserna för det nordvästra territoriet. Bönderna accepterade dock för det mesta inte upproret och stred ibland till och med tillsammans med den ryska kejserliga arméns trupper mot Kalinovskijs avdelningar [26] .
Den 20 januari (1 februari 1863) ledde han Litauens och Vitrysslands provisoriska provinsregering, skapad i stället för den litauiska provinskommittén , som upplöstes den 27 februari (11 mars) [27] , varefter Kalinovskij avlägsnades från den litauiska provinsen. ledning av upproret och skickas till posten som revolutionär kommissarie i Grodno-provinsen. I juni 1863 tar han återigen över ledarskapet för upproret i Vitryssland och Litauen [28] . Under förhållanden med hårda aktioner från regeringsstyrkor, i djup underjordisk, ledde Kalinovsky rebellerna fram till hans arrestering, vilket skedde natten mellan den 16-17 januari (28-29), 1864 .
Under utredningen var han bestämd och självsäker. I utbyte mot ett reducerat straff vägrade han att namnge säkra hus och lösenord, samt namnen på andra ledare för upproret. 42 dagar efter hans arrestering, den 12 mars 1864, dömdes han till döden av skjutningsgruppen . Men nästa dag, på personlig begäran av M. N. Muravyov , ersattes avrättningen av en offentlig hängning .
Man tror att Konstantin Kalinovsky, som dömdes till döden, fortsatte kampen och vände sig till folket med "Brev från galgen." Av breven följde att Kalinovskij inte erkände den ryska regeringen som sin egen för vitryssarna och uppmanade dem att kämpa "för sin Gud, för deras rätt, ... för sitt hemland" [29] [30] .
Den 10 mars ( 22) 1864 avrättades han genom hängning i Vilna på Lukishskaya-torget. Under det sista tillkännagivandet av domen, efter orden "att döma adelsmannen Kalinovsky ..." ropade han ut sin berömda fras "Vi har inga adelsmän, vi är alla lika!" ( Vitryska. Vi har en nyama dvaran, vi har mustasch! ) [31] .
Kalinouskis tryckta arv inkluderar sju nummer av den vitryska tidningsbroschyren Muzhitskaya Pravda ( vitryska "Mużyckaja prauda" ), " Brev från under galgen " ( vitryska "Listy s pad szubienicy" , en gemensam titel som gavs under namnet en av ledarna för upproret , Agathon Giller , som 1869 publicerade de brev som K. Kalinowski skickade under den tid som var under utredning fram till hängningen den 10 (22) mars 1864, samt den polskspråkiga tidningen Znamya Svobody ( polska: Chorągiew swobody ” ), i vilken K. Kalinovsky deltog. Dessutom är revolutionära instruktioner och vädjanden som utarbetats under hans ledning kända [9] . I polsk historieskrivning är det en allmän uppfattning att "Brev från Yaska ägaren från nära Vilnia till bönderna i det polska landet" ( vitryska "Pismo ad Jaska haspadara s pad Wilni da mużykow ziemli polskoj" ) också syftar på Kalinovskys journalistik, på Samtidigt anser de flesta vitryska forskare att författarskapet till detta brev inte tillhör Kalinovsky [9] [32] [33] [34] . De grundar denna slutsats på det faktum att brevet bär stämpeln från Warszawas förlag av den upproriska nationella regeringen [18] [34] , och därför vet de om populariteten för signaturen "Yaska ägaren från nära Vilnia", " vita” skulle kunna använda det för sina egna syften [18] .
Det är en allmän uppfattning att de frågor som är relevanta för bönderna täcktes i Muzhitskaya Pravda på kortast möjliga tid, logiskt, konsekvent, ibland medvetet på ett oförskämt bondesätt. Tidningen kännetecknas av en agitationsstil utformad för halvläskunniga och analfabeter [30] [32] [35] . Samtidigt drog historikern Gronsky slutsatsen att publiceringen av Muzhitskaya Pravda var en ren propagandaaktion, vilket bekräftas av existensen av Frihetsbannern, som designades för polsktalande adelsmän och stadsbor och hade ett helt annat innehåll. I tidningen nämndes principen om godslikhet, men "utan skada på någons egendom" [15] .
I historieskrivningen ägnas upproret 1863-1864 åt talrik och samtidigt ganska motsägelsefull litteratur, framförd av främst polska och ryska författare.
I rysk historieskrivning dök information om Kalinovsky upp tack vare arbetet från medlemmar i undersökningskommissionen som förhörde rebellerna. Bilden som skapades som ett resultat av hennes aktivitet återspeglades fullt ut i V. Ratchs arbete, varifrån den flyttade till fiktionens sidor. Som nihilist och fanatiker av den revolutionära idén (enligt V. Krestovsky ) fick Kalinovskij en komplett design i förrevolutionär rysk historieskrivning i P. Bryantsevs verk [36] .
Polska samtida skildrade Kalinovskij som en begåvad person, hängiven upprorets sak till slutet [37] . Tidigare 1863-1864. Sekreteraren för den nationella regeringen Jozef Yanovsky (1832-1914) kallade upprorsmannen "en man som hängiven själ och kropp åt idén om folkets befrielse, en sann apostel för det vitryska folket, en riktig hjälte från upproret 1863 " [38] .
Bildandet av vitryska historieskrivning om upproret ägde rum på 1920-talet. I den tidens populära litteratur (särskilt V. Lastovsky [39] ) karakteriseras Kalinovskij som en nationalhjälte, den första vitryska revolutionären och ledaren för bondeupproret mot godsägarna.
Den första seriösa vetenskapliga analysen av händelserna under upproret och K. Kalinovskys åsikter gjordes i Vsevolod Ignatovskys artiklar och monografi . Han beskrev upproret som borgerligt-demokratiskt och Kalinouski som en vitrysk revolutionär-demokrat , en ideolog från vänstern ("Röda"), som i vissa frågor tvingades kompromissa med högern ("vita").
Samtidigt fanns det andra bedömningar av upproret: till exempel konstaterade den vitryska sovjetiske historikern Samuil Ogursky i sin bok "Narysy on Historical Revolutionary Movement in Belarus (1863-1917)" att upproret 1863 organiserades av polska godsägare och katolska präster och ägde rum under polska chauvinistiska paroller kallade författaren Kalinovskij för en "mytisk hjälte" och en "polsk chauvinist", en liknande uppfattning delades av ryska monarkistiska författare [32] . På 1930-talet i BSSR bedömdes K. Kalinovsky som en reaktionär figur [32] . Hans återkomst till raden av positiva karaktärer i Vitrysslands historia är förknippad med den ryska vetenskapsmannen S. N. Dranitsyns arbete, där Kalinovsky kallades en "berömd jakobin" och en "revolutionär demokrat", vilket också återspeglades i den första upplagan av den stora sovjetiska encyklopedin [40] . Detta upphävde officiellt förbudet mot forskning om rebellens identitet i BSSR, som användes av anställd vid Institute of History vid BSSR I.F. Lochmels vetenskapsakademi . I sina verk från slutet av 1930-talet framträdde K. Kalinovsky som den mest radikala ledaren för upproret, talesman och försvarare av de vitryska böndernas intressen.
Under efterkrigstiden gjorde de vitryska historikerna Vladimir Pertsev, Anatolij Smirnov, Ivan Lushchitsky, Gennadij Kiselyov [41] , Susanna Sambuk ett betydande bidrag till utvecklingen av upprorets historia och den vetenskapliga biografin om K. Kalinovsky . Slutsatser drogs om K. Kalinovskys fientlighet mot gentrys nationella befrielserörelse och revolutionärens icke-erkännande av Warszawakommitténs ledande roll och dess program. Kalinovsky karakteriserades som skaparen av den fria vitryska pressen och den största representanten för den progressiva allmänna opinionen i Vitryssland under 1800-talet. Samtidigt avvisades närvaron i K. Kalinovskys program av paroller till förmån för Litauens och Vitrysslands statliga självständighet, erkända under de första efterkrigsåren, det hävdades att Kalinovsky krediterades "ideologerna" av autokrati och polska nationalister."
Med introduktionen till vetenskaplig användning av en korpus med flera volymer av dokument och material om upproret, skedde en betydande förfining av de tidigare gjorda slutsatserna. Således erkände och bedömde historikern A. Smirnov positivt formuleringen av frågan om bildandet av en oberoende litauisk-vitryska republik av K. Kalinovsky. I 2:a volymen av "Historien om den vitryska SSR" (Minsk, 1972) nämns dock inte de vitryska revolutionära demokraternas ståndpunkter i den nationella frågan på kvällen och under upproret. Parallellt med dessa processer bildades en annan uppfattning i 1960-talets publikationer. Så, M. Misko uppgav att K. Kalinovsky betraktade Litauen och Vitryssland som en del av Polen och delade till fullo den polska upprorsregeringens program, som föreskrev införandet av de vitryska-litauiska länderna i den polska staten och bevarandet av jordäganderätten. Samtidigt ignorerade M. Misko fullständigt de välkända fakta som vittnar om den akuta konflikten mellan Kalinovsky och Vilnas upprorscentrum som helhet och Warszawas centrala nationella kommitté [32] .
Det är en allmän uppfattning att denna konflikt var resultatet av en diskrepans mellan K. Kalinowskis åsikter och Warszawas centralkommittés program. Kalinovskij förespråkade särskilt de vitryska-litauiska ländernas oberoende och revolutionärt-demokratiska sätt att lösa jordbruksfrågan [9] [23] [32] [42] . Baserat på historiska källor gavs beviset för denna tolkning av konflikten av M. Beach. Historikern påpekade att i boken av den ryske generalmajoren V. Ratch, som kunde använda alla dokument från undersökningen, noterades följande:
Kalinowski "följde ihärdigt tanken om Litauens självständighet", hans parti "beslutade att äntligen bli av med Warszawas förmyndarskap." "Kalinovsky", skrev Ratch, "antog diktaturen. Warszawas regering var tänkt att <...> få ett meddelande om att Litauen och Vitryssland är en självständig stat." Enligt Ratch kopplade Kalinovsky upprorets framgång i avgörande utsträckning med bondemassornas aktiva deltagande i det, med skapandet av en bondeorganisation, och förespråkade i detta avseende överföring av all jord till bönderna. Han hoppades inte få veta och talade ut för eliminering av "denna ruttna och fördärvade kast"
Vidare citerar M. Beach konsekvent liknande åsikter om K. Kalinowski av Warszawas regeringssekreterare, Jozef Yanovsky, och ledaren för de litauisk-vitryska "vita" Jakub Geishtar:
Kalinovsky "ville inte ha något med adeln att göra, utan förlitade sig bara på folket. Kopplingen mellan Litauen och Polen uppfattades endast som en federal - med Litauens fullständiga självständighet. Han erkände inte helt centralkommitténs auktoritet, ville inte ta emot några order eller instruktioner därifrån. Denna ståndpunkt från Kalinovsky, som inte alla i kommittén (LPK - M. B.) delade till fullo, var en orsak till missförstånd ”
"Det var en kvick natur, men rättvis, utan någon skugga av hyckleri. Hängiven hjärta och själ åt folket, men en anhängare av extrema revolutionära teorier, som inte slutade ens innan ett inbördeskrig släpptes lös och också tänkte på Litauens självständighet. Han var en makalös, exemplarisk konspiratör, kommitténs själ ... Vid det första mötet bevisade han för mig att adelns och godsägarnas deltagande i upproret inte bara var onödigt, utan också skadligt. Folket kommer att vinna sin egen frihet och kräva egendom av markägarna.
M. Bich påpekade att den extrema försämringen av relationerna mellan CPC och CPC i slutet av 1862 bevittnades av en medlem av CPC Oskar Aveide i sitt vittnesmål till undersökningskommissionen i januari 1865. Han hänvisade särskilt till fakta om avlägsnandet av Warszawas kommissarie Nestor Dzyuleran från CPC, och sedan hans efterträdare, noterade den fasthet och beslutsamhet med vilken LPC krävde jämlikhet i förbindelserna med Warszawa och överföringen av Vilna till Bialystokvojvodskapet. Det var Aveide, på uppdrag av centralkommittén, som förhandlade om statusen med den auktoriserade LPK Edmund Veriga, och sedan med Boleslav Dlusky. Den första av dem gjorde grundläggande eftergifter och gick med på statusen, enligt vilken Vilna föll i fullständig underkastelse till Warszawa. Endast i frågan om datumet för upproret var samtycke från den litauiska representanten till CNC obligatoriskt. I ett annat fall var Litauen inte skyldigt att acceptera den tidsfrist som fastställdes i Warszawa. LPK förkastade detta avtal och skickade B. Dluski till Warszawa för förhandlingar. "På grund av en viss blind fasthet hos både honom och Vilnakommittén i dessa, enligt vår mening, orimliga krav", noterade Aveide, "trots alla mina ansträngningar, trots alla möjliga eftergifter från centralkommittén, lyckades jag inte komma till en avtal med Dlusky för två eller tre hela veckor. Denna omständighet var en verklig och stor skada för revolutionen, för fram till ögonblicket av upproret [överenskommelsen] mellan Vilna och Warszawa inträffade inte .
Liknande åsikter om orsakerna till konflikten är utbredda i polsk och litauisk historieskrivning. I synnerhet indikerades de av V. Przyborovsky , A. Janulaitis, V. Kardovich, K. Kankalevsky, S. Kenevich, redaktörerna för Polish Biographical Dictionary och andra historiker [43] .
Men vissa historiker ger andra förklaringar till denna konflikt. Så, A. Gronsky skriver att "Warszawa underkuvade en del av det territorium som tidigare kontrollerats från Vilna och började samla in pengar där. Naturligtvis full av ambition och ungdomlig maximalism, V.-K. Kalinovsky kunde inte stå ut med att en region som kunde ge ekonomiskt stöd hade hamnat utanför hans kontroll. Av någon anledning uppfattar vitryska historiker detta faktum som bevis på att K. Kalinovsky predikade vitryska idéer. I själva verket handlade det bara om förkastandet av Warszawa som ett fenomen som hindrar en ung och ambitiös person från att göra den "korrekta" historiens gång" [44] . En annan åsikt uttrycktes också 1923 av S. Kostelkovsky, professor vid Vilnas universitet. From påstod att det inte kunde vara fråga om Vilnas önskan att skilja sig från Warszawa. "Jag tror", skrev Kostelkovsky, "att det 1863 är möjligt att motsätta upprorsregeringen i Warszawa mot samma regering i Vilna, inte som den polska nationella regeringen till den litauiska nationella regeringen, utan bara som centralregeringens regering. till den provinsiella ... Det förekom inte ens ett samtal om bildandet av en självständig, men särskilt fientlig mot Polen, den litauiska staten ... Kalinovskys isolering vilade endast på skillnaden i upprorstaktiken och var förknippad med vissa personliga ambitioner. Författaren baserar denna avhandling på citat från "Brevet från Yaska ägaren till bönderna i det polska landet" [18] .
På polska, ryska (inklusive sovjetisk) och någon del av vitryska historieskrivning , upproret 1863-1864 . i Polen, Litauen och Vitryssland definieras det traditionellt som polskt. Enligt majoriteten av vitryska författare ignoreras således dess väsentliga särdrag i den vitryska-litauiska regionen och först och främst det faktum att, som M. Beach påpekar, före och under upproret, för första gången, den vitryska nationella befrielserörelsen ledd av med K. Kalinovsky. Baserat på detta, i ett antal publikationer av vitryska historiker, kallas det inte polskt i förhållande till territoriet Litauen-Vitryssland [32] . Detta postulat accepteras dock inte av vissa publicister. S. Shiptenko skriver till exempel att ”bönderna undvek att delta i upproret, eftersom de ansåg att det var polskt och pansky , och talade massivt ut mot rebellerna, när de organiserades av Vilnas generalguvernör gr. M. N. Muravyov av lantliga vakter, det vill säga det var Muravyov-Vilensky, och inte Kalinovsky, som kunde lita på folkelementet i regionen ” [45] .
I sin tur påpekar historikern M. Bich att misstroendet mot de vitryska bönderna orsakades av det faktum att lokala polska godsägare stödde upproret, dess ledares begränsade program och parollen om att återställa den polska staten. Dessutom drar M. Bich slutsatsen att stödet för upproret bland bönderna påverkades av falska rykten som spridits av tsarregeringen och den ortodoxa kyrkan - "som om de polska godsägarna gjorde uppror mot den ryske tsaren för att han befriade bönderna från livegenskap och sökande. att återställa livegenskapet » [32] . En liknande åsikt delas av historikern A. Gritskevich: "De började inspirera ortodoxa bönder att de var "verkligen ryska och borde hjälpa till att besegra detta polska uppror." Vapen delades ut och vitryssar började skjuta vitryssar” [46] . Påverkade avsevärt bönderna och de förändringar i genomförandet av reformen den 19 februari, som gick till makten i samband med upproret [32] .
Den vitryska historikern A. Gronsky uttrycker åsikten att Kalinovskijs figur och liv, liksom själva upproret, till stor del mytologiseras för att ge dem vitryska drag.
På 10-talet av XX-talet, när vittnen till det polska upproret 1863-1864 fortfarande levde, hittade representanter för den vitryska nationella rörelsen inga vitryska figurer i upproret, inklusive Vincent Konstantin Kalinovsky. Det finns inte ett enda omnämnande av honom i tidningen Nasha Niva. De försökte göra Kalinovsky till en vitrysk nationalhjälte först i slutet av första världskriget, det vill säga mer än 50 år efter hans död, när den stora majoriteten av ögonvittnen till upproret redan hade dött, och ingen kunde motbevisa påståendena av nya vitryska historiker. Legenden spreds efter det ryska imperiets kollaps bland de vitryska separatisterna, framgångsrikt, men inte utan svårigheter, passade in i den sovjetiska historieskrivningen och, slutligen, lika framgångsrikt övergick i det nya nationalistiska historiebegreppet, som började ta form i slutet av 80-talet av XX-talet. I Vitryssland i slutet av 1900-talet fick legenden om K. Kalinovsky en ny utveckling.
Gronsky A. D. Kastus Kalinovsky: konstruktionen av en hjälte // Vitryska Dumka. nr 2. 2008. S. 82-87.För detta ändamål fick Kalinovsky ett nytt namn - Kastus (vitryska diminutiv av Konstantin ; tydligen "döpte" den vitryska publicisten Vaclav Lastovsky om till Kalinovsky), även om han aldrig kallades så under sin livstid; i den sovjetiska historiska litteraturen började den förfalskade signaturen av Vincent Kalinovsky dyka upp: historikern Anatolij Smirnov raderade bokstaven B i signaturen och skrev in bokstaven K [46] .
Gronsky ser grundorsaken till mytologisering i det faktum att 1916 (när de första rapporterna om upprorets "vitryska" karaktär dök upp), var den västra delen av det ryska imperiets territorium under tysk ockupation. Därför betonade Lastovsky, som arbetade i det ockuperade territoriet, för att upprätthålla bilden av en nationell hjälte, den antiryska orienteringen av Kalinovskys aktiviteter, och för att ge denna anti-ryska vitryska drag blev Konstantin (eller Konstant) V. Lastovskys Kastsyuk [47] . Senare förvandlas "Kastsiuk" till "Kastusya", vilket har fixats till denna dag [15] . Enligt den moderna vitryska historikern Ya. I. Treshchenko, "är historien om det polska (...) upproret 1863 på de vitryska länderna en av de mest mytologiserade, tendentiöst förvrängda händelserna i det vitryska förflutna" [48] . Det var i kraft av skapandet av en konstgjord myt som den polske revolutionären Vincent Konstanty Kalinowski förvandlades till den "vitryska revolutionsdemokraten Kastus Kalinowski" [15] .
Dessutom var Lastovsky engagerad i direkt förfalskning av texter av V. Kalinovsky. Till exempel, i den ursprungliga texten av Kalinowski [49] :
Mina bröder, kära män!
Maryska, min svartbrynade duva
Samma dikt av Lastovsky [47] blir till:
Vitryssar, bröder!
Vitrysslands land, min duva
Författaren drar slutsatsen att hela Kalinovskys "vitryska" är reducerat till publiceringen av flera tidningar på det vitryska språket för att sprida idéerna om det polska upproret bland de vitryska bönderna.
Enligt A. Vashkevich är slutsatserna av A. Gronsky i artikeln "Kastus Kalinovsky: konstruktionen av en hjälte" inget annat än en återupplivning av den sovjetiska historikern S. Ogurskys gamla teoretiska bestämmelser. Vashkevich påpekar att det i Gronskys publikation finns motsägelser som är karakteristiska för hans sovjetiska föregångare, i synnerhet manifesteras de i författarens bedömning av Kalinovskys sociala åsikter. Vashkevich uttrycker åsikten att Gronskys uttalanden om K. Kalinovskys etniska polska ursprung och religiösa likgiltighet vittnar om att man "dragit" fakta för specifika slutsatser [39] .
Enligt doktor i historiska vetenskaper V. Golubev, i det moderna Vitryssland, bestämmer politik historien. Historikern menar att ”den vitryska staten vänder sig nu mindre till historiska personer som har gjort mycket för den nationella befrielserörelsen. Dessutom revideras officiella åsikter om sådana människor: nya historieböcker publiceras, dokument dyker upp där Kastus Kalinouski inte kallas en vitrysk hjälte, utan en polsk eller allmänt anti-rysk figur.” Golubev hävdar att sådana publikationer bestäms av policyn för individer som är i spetsen för Vitryssland [50] .
Enligt kandidaten för historiska vetenskaper Vadim Gigin , bland de vitryska väckelseaktivisterna i början av 1900-talet, var Kalinovsky inte en populär figur. Situationen förändrades efter att bolsjevikerna kom till makten. Enligt deras historiska koncept måste kommunistpartiet ha sin föregångare i varje nation. Det beslutades att göra Kastus Kalinovsky [51] till en sådan "proto-bolsjevik" som denna .
Kalinovsky fungerade som prototypen för huvudskurken i den historiska romandilogin av V. V. Krestovsky "Bloody Pouffe" - "Panurge's Herd" (1869), "Two Forces" (1874). Dilogin beskriver förberedelserna och förloppet av det polska upproret 1863-1864. Kalinovsky verkar under pseudonymen "Vasily Svitka". Enligt kandidaten för filologiska vetenskaper, litteraturhistorikern A.S. Efimov, var "Bloody pouffe" det första steget i mytologiseringen av Kalinovsky, vars personlighet uppfattades negativt av Krestovsky och den ryska patriotiska intelligentsian [52] .
Kalinovskys begravningsplats förblev okänd i mer än ett och ett halvt sekel - av rädsla för en pilgrimsfärd begravde tsarregeringen i hemlighet kvarlevorna av de avrättade. I januari 2017, under utgrävningar på berget Gediminas i Vilnius , där den ryska garnisonen låg under upproret [59] , upptäckte arkeologer kvarlevorna av 20 personer i åldrarna 20 till 50 år [60] [61] . I början av 2019 kom forskare från Vilnius universitet, baserat på en antropologisk studie och jämförelse av skallen med ett livstidsfotografi [60] , till slutsatsen att resterna av en av de begravda tillhör Kalinovsky med "upp till 95 % noggrannhet". Men forskarna kallade sin bedömning grov, eftersom kvarlevorna inte genomgick genetisk undersökning [62] [63] . En studie av kvarlevorna av Viktor Kalinovsky , som begravdes i Svisloch , skulle hjälpa till att bekräfta slutsatserna .
Litauens regering inrättade en statlig kommission för återbegravning, ledd av premiärminister Saulius Skvernelis [59] . Den 22 november 2019 ägde ceremonin för återbegravning av ledarna och deltagarna i upproret 1863-1864 rum i Vilnius [64] .
Ordböcker och uppslagsverk |
| |||
---|---|---|---|---|
|