Electoral College (USA)

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 4 maj 2022; verifiering kräver 1 redigering .

Electoral College i USA ( Eng.  Electoral College ) väljer USA:s president och vicepresident - de enda två amerikanska  tjänstemänsom väljs i federala (som täcker hela landets territorium) val. Det finns för närvarande 538 elektorer [1] .

Historik

Under bildandet av USA:s statskap i olika stater fanns det en annan idé om medborgarnas rösträtt: för det första gällde dessa skillnader den svarta befolkningens rättigheter, såväl som kvalifikationer för egendom, utbildning och uppehållstillstånd [2] . Staternas självständighet var av grundläggande betydelse : de små staterna var rädda för att deras åsikt mot bakgrund av de stora staternas vilja inte skulle spela någon roll [3] . År 1787 fanns det inga starka politiska partier, inga nationella medier och inget snabbt kommunikationssystem alls i USA [4] . Under sådana förhållanden kunde inte ens information om en kandidats död omedelbart förmedlas till väljarna. USA:s grundare antog att, på grund av analfabetismen hos befolkningen i landet, kunde sympati hos väljarna förvärvas av populister och extremister av olika slag [4] .

Ett av förslagen var ett system för att välja presidenten av kongressmedlemmar , men det fanns farhågor om att presidenten, vald av en liten grupp människor som regelbundet träffas, skulle kunna bli alltför beroende av denna grupp [5] . Indirekta val av presidenten och senaten infördes, eftersom många av grundarna trodde att i direkta val, när regeringar skulle väljas direkt av folket, skulle majoriteten av rösterna inte tillhöra den upplysta befolkningen, utan till massorna, vilket i slutändan skulle skada demokratin [6] . Indirekta senatsval avskaffades 1912 ( det sjuttonde tillägget till den amerikanska konstitutionen ), men presidenten väljs fortfarande av valkollegiet. Vid konstitutionskonventet blev förfarandet för att välja president föremål för het debatt: inte mindre än sju olika förslag lades fram [7] , och förfarandet för att välja presidenten av elektorer blev en kompromiss mellan anhängare av direkta val och anhängare av valen av representanthuset .

Den 6 september 1787 godkände konventet Electoral College som ett sätt att välja USA:s president, där väljarna från varje stat skulle rösta i ett enda block och inte fördela sina röster i proportion till viljan hos elektorer [8] :136 .

Under de första presidentvalskampanjerna hade endast fyra delstater folkvalda elektorer, och i alla andra delstater valdes elektorerna av delstatens lagstiftande församlingar . Bara några decennier senare, i alla delstater, började elektorer väljas av folket [9] .

Styrelsens sammansättning

Valet av elektorer sker vid partikongresser i varje stat, eller så väljs de ut av partiledningen på statsnivå. Vanligtvis är väljarna senatorer och kongressledamöter, populära politiker eller personer som är personligen nära respektive presidentkandidat. På valdagen har alltså varje stat två listor över väljare, representerade av de demokratiska och republikanska partierna. I vissa stater står namnen på väljarna på valsedeln, i andra är de inte [4] . Efter att omröstningen är sammanställd godkänner guvernören listan över väljare som lagts fram av det parti vars kandidat vann valet i den delstaten. I händelse av att en oberoende kandidat får majoriteten av rösterna i staten, utförs förfarandet för utnämning av elektorer enligt statlig lag [10] . Elektorerna väljer presidenten. Formellt måste de rösta i enlighet med väljarnas vilja, men det finns ingen federal lag med ett sådant krav, det finns bara böter för att rösta inte i enlighet med majoritetens vilja; den maximala böterna enligt statlig lag är 1 000 USD . Dessutom är väljarna i praktiskt taget alla stater ansvariga inför det parti som utsett dem. Hittills har ingen av väljarna ställts inför rätta för att ha röstat på en annan kandidat [11] [12] .

Antalet väljare från varje stat är lika med antalet dess representanter i kongressen (2 senatorer och ledamöter av representanthuset , vars antal är lika med antalet valkretsar i staten). Federal District of Columbia , det vill säga landets huvudstad - Washington , är inte representerat i kongressen, men i presidentvalet har det lika många elektorer som det skulle ha gjort om det var en stat, men inte fler än de minst befolkade stat ( tjugotredje tillägget till den amerikanska konstitutionen ). Wyoming , den minst befolkade staten, har tre elektorer, liksom District of Columbia. Det största antalet väljare (55 personer) faller på den folkrikaste staten - Kalifornien (representerad i kongressen av 53 ledamöter av representanthuset och 2 senatorer), och den minsta - Montana , Alaska , Vermont , Delaware , Wyoming , South Dakota och North Dakota (tre vardera). Florida och New York har vardera 29 elektorer, medan Texas har  38.

Varje stat bestämmer själv hur de tilldelade rösterna ska fördelas. I de flesta delstater går alla elektorsröster automatiskt till den kandidat som vinner en enkel majoritet av statens röster [13] . Undantagen är delstaterna Maine (4 elektorer) och Nebraska (5), vars lagar ger en annan procedur [14] . Var och en av valkretsarna i dessa delstater väljer en elektor, och de återstående två platserna bestäms enligt omröstningen i staten som helhet. För första gången ägde en sådan uppdelning av röster faktiskt rum i valet 2008 i Nebraska , där 4 elektorsröster (2 för två valkretsar och 2 för staten som helhet) gick till John McCain , och 1 elektorsröst från Nebraskas 1:a. valkrets gick till Barack Obama . Röstdelningen i Maine inträffade först i valet 2016, med 3 elektorsröster på Hillary Clinton och 1 röst på Donald Trump .

Det finns Amar- planen , enligt  vilken stater som har anslutit sig till avtalet kommer att tvinga sina väljare att rösta på den kandidat som får flest röster inte i sin stat, utan i hela landet. Så snart det totala antalet elektorer i sådana stater överstiger det minimum som krävs för seger (270 röster), kommer den teoretiska möjligheten att vinna kandidaten som fått färre röster att elimineras. Detta bör leda till att folkliga direkta val införs i praktiken, förutsatt att väljarna respekterar sin överenskommelse. Delstaterna Maryland (2007), New Jersey (2008), Illinois (2008), Hawaii (2008), Washington (2009), Massachusetts (2010), District of Columbia (2010), Vermont (2011), Kalifornien (2011) , Rhode Island (2013) och New York (2014), som 2014 hade totalt 165 röster av 270 som krävdes. I slutet av 2019 anslöt sig delstaterna Connecticut (2018), Colorado (2019), Delaware (2019), New Mexico (2019) och Oregon (2019), vilket resulterade i NPVIC (National Popular Vote Interstate Compact - delstater som gick igenom lagen om att gå med i den nationella folkomröstningen) är stater med 196 elektorer av 270 som krävs.

Stater som antog
National
Popular Vote Interstate Compact (NPVIC) lagstiftning
Nej. stat Antal
elektorer		 Acceptansdatum
ett Maryland tio 10 april 2007
2 New Jersey fjorton 13 januari 2008
3 Illinois tjugo 7 april 2008
fyra Hawaii fyra 1 maj 2008
5 Washington 12 28 april 2009
6 Massachusetts elva 4 augusti 2010
7 Columbia regionen 3 7 december 2010
åtta Vermont 3 22 april 2011
9 Kalifornien 55 8 augusti 2011
tio Rhode Island fyra 12 juli 2013
elva New York 29 15 april 2014
12 Connecticut 7 24 maj 2018
13 Colorado 9 15 mars 2019
fjorton Delaware 3 28 mars 2019
femton New Mexico 5 3 april 2019
16 Oregon 7 12 juni 2019
Total 196 ( 72,6 % av 270 behövs)

Således gick ingen av de stater som traditionellt stödjer republikanerna med i projektet.

Florida (29 elektorer): Båda initiativen 2019 (nedre [15] och övre [16] kammaren) skjuts upp på obestämd tid.

Pennsylvania (20 elektorer): Ett initiativ från 2019 [17] håller på att utvecklas i överhuset.

Ohio (18 elektorer): Ett initiativ från 2019 [18] utvecklades men lades inte fram till underhuset för omröstning.

Georgien (16 elektorer): Ett initiativ från 2019 [19] håller på att utvecklas i överhuset.

North Carolina (15 elektorer): 2019 års initiativ [20] utvecklas i överhuset.

Svår upplösning och "tredje krafter"

Kandidaten med den absoluta majoriteten av elektorsröster (50 % + 1 röst) vinner. I händelse av att ingen kandidat får denna majoritet, väljs presidenten av representanthuset bland högst tre kandidater som fick flest röster (sålunda valdes Thomas Jefferson , som fick lika många röster som Aaron Burr 1800 , och John C. Adams , när ingen kandidat vann en absolut majoritet 1824 , med Adams som vann färre elektors- och elektorsröster än Andrew Jackson ). Det finns en procedur i det 12:e tillägget till den amerikanska konstitutionen om detta inte fungerar.

I praktiken, i ett virtuellt tvåpartisystem sedan mitten av 1800-talet, mottas nästan alla (och alla efter 1968 och 1972) elektorsröster av två kandidater från de två huvudpartierna  - det demokratiska och det republikanska . Vinnaren är den kandidat som får fler röster än sin enda motståndare.

Sedan början av 1900-talet har låginfluerade och mestadels kortlivade "tredje" partier och krafter endast enstaka gånger uppnått åtminstone relativt betydande resultat (från cirka 5 % av väljarna): 88 elektorer och en andraplats 1912 ( Progressive Party ), 46 elektorer 1968 ( Independent Party ), 13 elektorer 1924 ( Progressive Party ), samt 1 elektor mot sin delstats väljares vilja 1972 ( Libertarian Party ), även om den "tredje kandidaten" också fick en betydande röstetal 1992 (19 %) och 1996 (8 %) .

Rösta

Valdagen infaller den 41:a dagen efter dagen för folkomröstningen. Folkomröstningen äger rum tisdagen efter den första måndagen i november vart fjärde år. I kollegiet sker en separat omröstning om vicepresidentens kandidatur, som ingår i omröstningen som en enda punkt med presidentkandidatur från samma parti i folkomröstningen. Kollegiet är inte ett gemensamt sittande organ: samma dag träffas väljarna i varje stat i huvudstaden i sin delstat och röstar (i varje stat, förutom de där elektorerna utses proportionellt, är denna omröstning enhällig), sedan röster summeras.

Delstaterna har rätt att styra sina egna väljare, och i 24 delstater är felaktig röst av en väljare från dessa stater straffbar enligt lag. Sådana väljare kallas skrupelfria väljare .

Skrupelfria väljare

Från och med 2017 fanns det 164 fall av "ond tro" hos väljare, men de ändrade inte resultatet av något presidentval.

Fyra opålitliga väljare från delstaten Washington 2016 (de röstade mot väljarnas vilja i presidentvalet 2016 ) bötfälldes 1 000 $ vardera [23] . Den 6 juli 2020 beslutade USA:s högsta domstol enhälligt att delstatsregeringar kunde straffa opålitliga väljare [23] .

Debatt kring valkollegiet

I det moderna amerikanska samhället diskuteras Electoral College-systemet upprepade gånger utifrån dess rättvisa och modernitet, frågan om dess reformering eller avskaffande tas upp. Både argument "för" och "emot" framfördes upprepade gånger [24] .

Argument för

Federalism

Anhängare av att behålla valkollegiet hävdar att valsystemet, trots all dess skenbara ologiska karaktär, återspeglar federalismens principer i statsstrukturen: varje subjekt (stat) bestämmer otvetydigt "sin egen" president från det totala antalet kandidater.

Denna mekanism är en slags mellanliggande mellan direkta val i en enhetsstat och valet av ledande positioner i en konfederation (en jämställd union av stater). Relativt sett, om vi föreställer oss en konfederation med en gemensam president, där varje stat har 1 röst i valet av denna president, då skulle vi få samma valsystem (med endast 1 väljare från varje stat). Enligt en liknande princip valdes och fungerade den amerikanska kongressen ursprungligen : trots att antalet delegater från olika stater varierade, togs deras röster inte i beaktande av delegaterna, utan av grupper som representerade en viss stat, alltså hade varje stat en röst.

Antalet elektorer i kollegiet beror på befolkningen i varje stat, så antalet elektorer från varje stat är inte en, utan antalet som låter dig grovt återskapa proportionerna av befolkningen i olika stater. Underhuset i den amerikanska kongressen, som ersatte konfederationens kongress 1789, väljs enligt samma princip.

För att vinna krävs brett folkligt stöd

Organiseringen av en valseger kräver involvering av många staters intressen, och inte bara koncentrationen av eliter i de största städerna. Det är uteslutet (eller högst osannolikt) att en kandidat med stöd av endast ett fåtal stater vinner. Övervägandet av huvudstäder och några nyckelområden orsakade många stora staters och imperiums död.

Det finns exempel på motsatsen, till exempel vann Abraham Lincoln 1860 och förlorade i alla sydstater, vilket ledde till att de drog sig ur USA och bildandet av en ny union, som byggde på de gamla konfedererade principerna. av växelverkan mellan staterna, det vill säga de som fanns under de första åren efter det revolutionära kriget . Samtidigt utnyttjade Abraham Lincoln tvärtom frånvaron av senatorer i överhuset (där delstaterna representeras av lika många röster) och drev igenom kongressen ett antal lagar, vars antagande hade tidigare blockerats av sydlänningar. Således kan det konstateras att om det i kongressen finns en intresseavvägning mellan staterna, på grund av dess tvåkammarstruktur, så finns det ingen sådan balans i sin helhet i valkollegiet.

Minoriteters rättigheter

Det hävdas att principen om "vinnaren tar allt" tvingar kandidaten att ägna särskild uppmärksamhet åt minoriteternas intressen, vilket kan ge honom ett avgörande stöd.

Nödsituationer

Valhögskolan är inte ett automatiskt system; den består av människor, och även om de vanligtvis röstar enligt lagens vanliga föreskrifter har de rätt att bestämma i svåra fall. Till exempel, om den tillträdande presidenten dör innan valkollegiet röstar, kan det välja en annan person från samma parti. Med direkta val finns det ingen sådan möjlighet och det behövs ytterligare ett val.

I valet 1872 dog den demokratiske presidentkandidaten Horace Greeley innan valkollegiets omröstning. Detta var inget problem, eftersom han redan var en förlorande kandidat. Valrepublikanerna röstade på Ulysses Grant , som vann, medan demokraterna symboliskt delade upp rösterna mellan olika partifigurer (enligt vissa källor röstade tre på den avlidne).

I valet 1912, veckan före folkomröstningen, dog vicepresidentkandidaten under William Taft (och den sittande vicepresidenten) James Sherman ; hans namn stod kvar på valsedeln. Taft förlorade också valet, demokraten Woodrow Wilson valdes .

Kämpa mot förfalskningar

Tack vare systemet kan en massiv "uppstoppning" av röster i en stat påverka fördelningen av elektorer endast i den staten och är mer lättillgänglig för den mest grundliga utredningen. Omräkningar sker endast per stat, inte på federal nivå. Dessutom, eftersom varje stat har rätt att själv bestämma hur folkomröstningen påverkar omröstningen, är problemet med bedrägerier ett internt problem i beslutsfattandet om sådant inflytande.

Väljarnas åsikt är viktigare än deras valdeltagande

Lågt valdeltagande i vissa stater och högt valdeltagande i andra påverkar inte röstfördelningen, eftersom antalet väljare är kopplat till befolkningen, inte till antalet väljare eller deras valdeltagande. Således kommer den allmänna åsikten från invånare i stater med lågt valdeltagande att beaktas fullt ut. I denna situation är uppkomsten av politiskt passiva stater utesluten, endast enskilda medborgare som representerar en politisk minoritet som inte har möjlighet att påverka valresultatet i deras stat kan vara passiva.

Argument mot

Vinnaren av den populära omröstningen kan förlora collegeomröstningen

Fyra gånger (utan att räkna den redan nämnda incidenten med John Quincy Adams, vald av representanthuset), valdes en kandidat till president som fick färre röster (men inte elektorer) än sin motståndare: Rutherford Hayes 1876 , Benjamin Harrison 1888 , George W. Bush 2000 och Donald Trump 2016 .

Efter alla dessa val hävdade systemkritiker att åsikten från majoriteten av folket inte togs i beaktande. Valen 1876 och 2000 åtföljdes av anklagelser om bedrägeri (såsom ömsesidigt), och seger i viktiga "svingstater" uppnåddes med en mycket knapp majoritet av rösterna.

Tillämpning av systemet med relativ majoritet

För att bli vinnare i en enda stat räcker det med enkel majoritet, men inte absolut majoritet. Detta faktum eliminerar argumentet att de kandidater som vann med antalet röster men förlorade valet förmodligen vann folkomröstningen, i själva verket fick de i många fall helt enkelt inte en absolut majoritet av rösterna (inklusive valet 2000). Dessutom är det inte känt vad deras resultat skulle ha blivit vid en direkt omröstning i två omgångar, eftersom pluralitetssystemet i sig uppmuntrar väljarna att rösta på kandidater från de två dominerande partierna av rädsla för att omröstningen helt enkelt kan gå förlorad om de rösta på kandidater från andra partier. Som ett resultat av detta röstar många väljare inte på den kandidat de verkligen föredrar, utan på den som de tycker är "bäst bland de sämsta" av de två huvudpartikandidaterna, eftersom endast dessa kandidater har möjlighet att vinna utan omgång. Under ett sådant system kan en enskild stat vinnas med knapp marginal, även om den andra kandidaten med största sannolikhet skulle vinna väljarstöd i en omgång om valet hölls under ett system med absolut majoritet. Till exempel, i valet som hölls 2016, fanns det flera delstater samtidigt där ingen kandidat fick majoritet (50% + 1 röst): Nevada (6), Arizona (11), Utah (6), Colorado (9), Nya Mexiko (5), Minnesota (10), Wisconsin (10), Florida (29), Virginia (13), Pennsylvania (20), New Hampshire (4), Maine (4), Michigan (16), totalt 146 elektorer, vilket är ganska betydande med tanke på de 270 elektorsröster som krävs för att vinna.

Val till representanthuset och senaten har samma nackdel.

Uppmärksamhet förtjänar också det faktum att ersättningen av systemet med relativ majoritet med systemet med absolut majoritet (röstning i två omgångar, betygsröstning) inte skulle ta bort ett enda argument "för" valsystemet som helhet.

Svängtillståndens roll

En särskild roll i valresultatet spelas av stater där det inte finns någon stabil övervikt av den republikanska eller demokratiska väljarkåren. Som ett resultat hamnar en betydande del av väljarna i de stater där det finns en så stabil majoritet i en förlorande position. Till exempel i delstaten New York har majoriteten ständigt skickat demokratiska väljare i årtionden. Således är republikanska röster i New York helt enkelt bortkastade. För att förstå detta lägger vissa anhängare av den republikanska kandidaten ofta helt enkelt inte sin tid på valet och röstar inte. Så gör vissa demokrater i traditionellt republikanska delstater (som Texas ). I sådana beslutsamma stater driver den uppenbart förlorande sidan praktiskt taget inte propaganda och spenderar inte pengar där. Till exempel besökte George W. Bush under valkampanjen 2004 den lilla "svingstaten" fem gånger och aldrig i New York, där han skulle ha förlorat även om han lyckats agitera en eller två miljoner väljare till hans fördel.

Väljarnas ojämlikhet

Ur synvinkel Jamie Ruskin , senator från Maryland , en konstitutionell advokat som förespråkar reform av Electoral College [24] , är väljare från olika delstater inte jämställda:

Varje röst har samma vikt – men inte i den konstiga valkollegiets aritmetik, där rösten för en invånare i Delaware eller North Dakota har matematiskt mycket större vikt (mätt som förhållandet mellan antalet väljare och antalet väljare per stat) än rösten i större stater som Kalifornien, Texas eller New York. Men om vi jämför hur sannolikt väljarna har att påverka vem som utses till statens väljare förändras förutsättningarna och skillnaderna blir ännu mer imponerande. Till exempel, 2004, slutade valet med en marginal på 365 röster i New Mexico och en marginal på 312 043 röster i Utah, vilket betyder att en väljare i New Mexico var hundratals gånger mer sannolikt att påverka utnämningen av väljare än en väljare i Utah ...

Detta fenomen uppstår just som ett resultat av principen "vinnaren tar allt" som tillämpas på det flermedlems majoritära valsystemet. En fördel på mindre än tusen röster under ett system med absolut majoritet skulle oundvikligen leda till en andra valomgång. Men i systemet med relativ majoritet och under förhållanden när majoritetsdistriktet med flera medlemmar i valen av medlemmar i valkollegiet är likställt med hela staten (till skillnad från valen av kongressledamöter, till exempel, som hålls i enmansdistrikt), valresultatet bestäms inte av de största stabila staterna, utan av ”swing states” (swing states).

De skrupelfria väljarnas roll

Varje elektor skriver namnet på den person som han själv anser vara nödvändig. I synnerhet kan han bryta sitt ord och skriva ner inte det han lovade, eller avstå från att rösta. Sådana väljare kallas skrupelfria väljare . Samtidigt ledde möjligheten att bli en samvetslös väljare aldrig till en förändring av omröstningsresultatet, det vill säga att själva sammankallandet av kollegiet istället för en automatisk omräkning av röster visade sig vara onödigt, vilket , i sin tur, kunde inte förutsägas i förväg.

Population and Electoral College

Antalet väljare är lika med antalet representanter i kongressen, och kongressen är en lagstiftande församling med riktiga människor, som annars inte skulle kunna fungera. Medan valkollegiet är ett formellt organ, utan vilket vikten av varje stat i presidentvalen skulle kunna beaktas mer exakt om det fanns en automatisk beräkning av röster efter absolut befolkning, det vill säga utan omräkning för elektorer alls och utan sammankallande högskolan. Det finns dock en hyllning till traditionen att sammankalla en panel och insikten om att folkräkningar inte görs så ofta att man säkerställer absolut exakthet. Dessutom har felet till följd av avrundningen av beräkningen av antalet elektorer aldrig i USA:s historia spelat en nyckelroll för att avgöra vem som vinner omröstningen.

Se även

Anteckningar

  1. ↑ Vad är valkollegiet?  (engelska) . Det federala registrets kontor. US National Archives and Records Administration. Hämtad 14 november 2016. Arkiverad från originalet 12 december 2019.
  2. ↑ Irina Vorobyova , Tatyana Felgenhauer ; Sergei Rogov , Nikolai Zlobin . Vi letar efter en väg ut .... USA: Obama eller Romney . Eko av Moskva (5 november 2012) . Hämtad 14 februari 2016. Arkiverad från originalet 17 februari 2016.
  3. ↑ Bekymmer med valhögskolan  . FairVote Center for Voting and Democracy. Tillträdesdatum: 14 februari 2016. Arkiverad från originalet 20 november 2016.
  4. ↑ 1 2 3 Alex Grigoriev. Elektorer. Tillverkad i USA . Vad är valkollegiet? Hur fungerar det? . Voice of America (23 oktober 2012) . Hämtad 9 augusti 2015. Arkiverad från originalet 25 oktober 2012.
  5. ↑ Debatter i förbundskonventet 1787: 4 september . Avalon-projektet. Hämtad 13 april 2011. Arkiverad från originalet 5 september 2011.
  6. ↑ Maisel, Louis Sandy; Buckley, Kara Z. Partier och val i Amerika: Valprocessen  . – 2004.
  7. ↑ Den amerikanska valhögskolan . usa.usembassy.de. Hämtad 27 mars 2008. Arkiverad från originalet 14 augusti 2011.
  8. ↑ Beeman, Richard. Plain Honest Men: The Making of the American Constitution  (engelska) . — New York: Random House , 2009. — ISBN 978-1-4000-6570-7 .
  9. ↑ Sogrin V. V. Bildning av den nordamerikanska staten: en ny läsning Arkivexemplar av 4 september 2019 på Wayback Machine // New and Recent History . - 2002. - Nr 1.
  10. ↑ Kör för USA:s president i Arizona . – En kandidatguide  (engelska) (pdf)  (länk ej tillgänglig) . Arizona Secretary of State's Office (maj 2015) . Hämtad 15 oktober 2016. Arkiverad från originalet 21 december 2016.
  11. ↑ Timothy Noah. Den som vinner i dag måste väljarkollegiet avskaffas . Översättning av en artikel från tidningen The New Republic . InoSMI.ru (6 november 2012) . Hämtad 9 augusti 2015. Arkiverad från originalet 8 november 2012.
  12. ↑ Andrey Sharogradsky. Hur fungerar Valhögskolan? . Radio Liberty (3 november 2004). Hämtad 9 augusti 2015. Arkiverad från originalet 22 juni 2013.
  13. ↑ US Electoral College. Vanliga frågor. Valdagen är planerad till tisdagen den 8 november 2016 Arkiverad den 18 december 2008 på Wayback Machine : "48 av de 50 staterna tilldelar elektorsröster på en vinnare-tar-allt-basis (liksom District of Columbia)."
  14. ↑ Procedurer och tillämpningar: Plurality Rule och USA:s presidentval Arkiverade 15 november 2016 på Wayback Machine / whydomath.org : "De två undantagen är Nebraska och Maine som inte använder ett vinnare-ta-allt-system."
  15. ↑ Husräkning 949 . Floridas representanthus. Hämtad 25 november 2019. Arkiverad från originalet 19 juni 2019.
  16. ↑ Senatets proposition 1048 . Senat i Florida. Hämtad 25 november 2019. Arkiverad från originalet 19 april 2019.
  17. ↑ Senatens proposition 270 . Pennsylvania lagstiftande församling. Hämtad 25 november 2019. Arkiverad från originalet 18 maj 2020.
  18. ↑ Husräkning 70 . Ohio lagstiftande församling. Hämtad 25 november 2019. Arkiverad från originalet 1 juli 2019.
  19. ↑ SB 42 2019-2020 ordinarie session . Georgias generalförsamling. Hämtad 25 november 2019. Arkiverad från originalet 19 oktober 2019.
  20. ↑ SB 104 . North Carolina generalförsamling. Hämtad 25 november 2019. Arkiverad från originalet 26 september 2019.
  21. ↑ Trump kryssar till valkollegiets seger trots protester  (eng.) , AP (19 december 2016). Arkiverad från originalet den 19 december 2016. Hämtad 19 december 2016.
  22. ↑ Sommer, Will . Trump förlorar 2 elektorsröster på grund av "trogna" väljare  (eng.) , TheHill  (19 december 2016). Arkiverad från originalet den 3 september 2017. Hämtad 3 september 2017.
  23. ↑ 1 2 Elektorer i USA var skyldiga att rösta på en kandidat som stöddes av delstatsväljare . Hämtad 8 april 2021. Arkiverad från originalet 7 juli 2020.
  24. ↑ 1 2 Baker R., Ruskin D. Är valkollegiet död?  = Har valkollegiet överlevt sin användbarhet? // Mediegruppen "Continent" med länk till eJournalUSA. - 5 oktober 2007.
  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk
I bibliografiska kataloger