Sammandragningshypotesen (kontraktionshypotesen) är en hypotes som förklarar processerna för bergsbyggande och bildandet av veckning av jordskorpan genom en minskning av jordens volym under dess avkylning.
Sammandragningshypotesen föreslogs av Jean-Baptiste Elie de Beaumont för att förklara jordens bergbyggnadsprocesser i stället för den vulkaniska "upplyftskratern"-hypotesen av von Buch och Humboldt .
För första gången presenterade de Beaumont kontraktionshypotesen 1829 i en rapport till Frankrikes vetenskapsakademi, en fullständig presentation av kontraktionshypotesen och en förklaring av bergsbyggnadsprocesser inom dess ram gjordes i arbetet "Notes on mountain systems” ( fr. Notice sur les systèmes des montagnes, 3 vols. ) publicerad 1852 .
Sammandragningshypotesen tog hänsyn till Kants idéer och Laplaces hypotes om solsystemets ursprung från en roterande nebulosa; i enlighet med denna hypotes var jorden i de inledande stadierna av sin utveckling en varm smält boll och jordskorpan bildades när dess yta svalnade. Med ytterligare kylning av jorden, åtföljd av en minskning av dess volym, bör dess yta också minska, vilket i sin tur initialt bör orsaka uppkomsten av oregelbundenheter - "rynkor" på dess yta. När jorden svalnar ytterligare och jordens volym krymper, ökar de mekaniska spänningarna i jordskorpan, och i det ögonblick när de når den ultimata styrkan hos "rynk"-stenarna, uppstår deras tvärgående fragmentering, vilket resulterar i att de laterala trycket pressar ut vecken och varje upplyft segment bildar ett bergssystem; Magmatiska massor tränger sedan in från djupet in i den centrala delen av bergssystemet, som är mest försvagad av krossning .
Sammandragningshypotesen förklarade zonindelningen av bergskedjor och återkommande episoder av bergsbyggnad med ytterligare kompression, åtföljd av en upprepad ökning av mekaniska påfrestningar i skorpan. Elie de Beaumont kopplade samman dessa episoder med förändringar i fossila fauna och floror inom ramen för Georges Cuviers evolutionära teori om katastrofer . Genom att analysera platsen för bergssystem kom de Beaumont till slutsatsen att bergssystem motsvarar stora cirklar av jordklotet, och fördelningen av bergssystem är knuten till 15 stora cirklar som motsvarar kanterna på en ikosaeder inskriven i jordklotet .
Hypotesen baserades på en analogi med ett bakat äpple , som på grund av uttorkning är täckt med många rynkor. Skaparna av hypotesen trodde att vecksystemen på jorden liknar sådana rynkor.
Sedan starten har kontraktionsteorin kritiserats hårt. Även på 1700-talets kunskapsnivå var det uppenbart att jordens komprimering till följd av kylning absolut inte räckte för att bygga upp de befintliga bergssystemen. Hypotesens interna konsistens och svårigheterna med alternativa teorier gjorde det dock möjligt för den att vara ett av de geodynamiska huvudbegreppen under mycket lång tid.
I olika former har kontraktionshypotesen varit involverad i varianter av geosynklinteori . Teorin om geosynkliner antog att utvecklingen av ett hopvikt område börjar med bildandet av ett tråg, i vilket en stor mängd nederbörd samlas, och sedan tråget komprimeras och bergsbyggnad sker. Sammandragningshypotesen förklarade detta händelseförlopp med det faktum att på grund av en minskning av jordens volym brister dess yta (sträckning sker och en avböjning bildas), och sedan, med en efterföljande minskning av volymen, platsen för gapet visar sig vara det svagaste och det är på denna plats som vikning sker. Således kompletterade kontraktionsteorin och begreppet geosynkliner varandra och blev grundidén för terrestra geologiska processer.
Men med ackumuleringen av kunskap började fakta dyka upp som varken teorin om geosynkliner eller kontraktionshypotesen kunde förklara. Dessa motsättningar ledde till uppkomsten av teorin om plattektonik . Teorin om geosynkliner visade sig vara ohållbar. Det som kallades geosynkliner visade sig vara en massa olika typer av objekt. Sammandragningshypotesen fick ett annat öde. Först, utan tvekan, jorden svalnar och därför krymper, det vill säga det finns ett rationellt korn i hypotesen, naturligtvis finns det, dock är sammandragningens roll i tektoniska rörelser med största sannolikhet liten (men fortfarande osäker). De flesta forskare tror dock att om det fanns sådana förändringar så var de inte särskilt storskaliga.
Med tillkomsten av plattektoniken dök ett antal teorier upp som försökte förklara de underliggande fakta på ett annat sätt: havsbottens tillväxt från mittåsarna, havsskorpans sjunkande i subduktionszoner. Några av dessa teorier var återigen baserade på jordens sammandragning. Det föreslogs inte kylning av jorden (uppenbarligen otillräcklig för att förklara skalan av tektoniska rörelser), utan nedbrytningen av metallhydrater, som bryts ner med frigörandet av stora mängder vatten och en minskning av volymen. Men denna teori blev inte heller populär - plattektoniken förklarade framgångsrikt alla grundläggande fakta och tog platsen för det moderna paradigmet i de geologiska vetenskaperna.
Men även idag kan kontraktionshypotesen användas för att förklara lättnaden av Merkurius och Månen .