Fattigdomskulturen är ett begrepp accepterat inom sociologin som sträcker sig till idén om en ond cirkel av fattigdom . Detta fenomen uppmärksammades av vetenskapen och samhället i början av 70-talet, fick sedan ett kraftigt slag av kritik (Good and Ames - 1996, Bourgois - 2001, Small, Harding, Larmont - 2010) och återvände till cirkulation i början av den 21:a århundradet [1] . Den ger en förklaring till varför fattigdom existerar trots alla program för att bekämpa den.
De första anhängarna av denna teori hävdade att de blir fattiga inte bara för att de inte har tillräckligt med pengar, utan också på grund av det redan bildade värdesystemet och den ständiga rädslan för fattigdom. Oscar Lewis , som har arbetat med antropologi , har skrivit att " en subkultur , nämligen fattigdom, utvecklar mekanismer som tenderar att ständigt återuppliva den, särskilt på grund av hur dessa människor ser på världen, deras attityder, ambitioner och naturen av att uppfostra barn. " [2] .
Efterföljande vetenskapsmän (Young - 2004, Newman - 1999, Edin och Kefalas - 2005, Dohan - 2003, Hayes - 2003, Carter - 2005, Waller - 2002, Duner - 1992) hävdar att fattiga människors värdesystem generellt inte skiljer sig från det accepterade värderingssystemet. ett.
Begreppet "subculture of poverty" (senare förkortat till "culture of poverty") dök först upp i Lewis etnografiska skrifter, nämligen i Five Families: A Study of the Mexican Case on the Culture of Poverty, där Lewis försvarade ståndpunkten att fattiga människor kan betraktas som en juridisk person vars liv har omformats av fattigdom. Han hävdade att de fattiga, som medlemmar av samhället, ständigt bär bördan av fattigdom, vilket leder till bildandet av en autonom subkultur. Detta beror på att barn växer upp i denna miljö, och följaktligen reproducerar deras system av beteende och attityder ständigt en känsla av oförmåga att ta sig ur denna lägsta klass i samhället.
Lewis identifierade 70 egenskaper som indikerade närvaron av en fattigdomskultur, som enligt hans åsikt inte sträckte sig till alla lägre klasser i samhället.
Således har till exempel människor som tillhör en fattigdomskultur en stark känsla av marginalitet , hjälplöshet, beroende och icke-tillhörighet. De är som främlingar i sitt eget land, övertygade om att befintliga institutioner inte tillfredsställer deras intressen och behov. Tillsammans med känslan av att deras intressen inte är representerade i statliga strukturer, uttrycks en känsla av deras egen underlägsenhet och personliga värdelöshet när det gäller allmännyttan. Detta är absolut sant för invånarna i slummen i Mexico City , som inte utgör en separat etnisk eller rasistisk grupp och inte är föremål för rasdiskriminering . Och i Amerikas förenta stater finns denna kultur bland afroamerikaner och kompletteras av yttringar av rasdiskriminering.
Representanter för fattigdomskulturen känner ofta inte sina rötter. Dessa är marginella människor som bara känner till sina egna problem, bara ser sina egna livsvillkor, sin miljö och bara accepterar sitt eget sätt att leva. De har vanligtvis inte tillräckligt med kunskap, idéer och sätt att tänka för att märka likheterna mellan deras problem och problemen hos dem som bor i andra delar av världen. De uppvisar med andra ord klassomedvetenhet trots att de verkligen är känsliga för klasskillnader. När de utvecklar klassmedvetande , eller blir medlemmar i fackliga organisationer, eller när de accepterar internationalisters åsikter , så är de, enligt Lewis, inte längre en del av fattigdomskulturen, även om de förblir materiellt mycket fattiga människor [3] .
Även om Lewis utvecklade sitt koncept baserat på kunskap om fattigdom i utvecklingsländer , har konceptet med en fattigdomskultur blivit attraktivt för offentliga personer och politiska organisationer i USA. Den hittade sin väg in i dokument som Moynihan-rapporterna" (1965), och användes också mer ytligt i programmet " War on Poverty".
Fattigdomskulturen framstår som ett nyckelbegrepp i Michael Haringtons diskussion om amerikansk fattigdom i The Other America (1962). För Harington är fattigdomskulturen ett strukturellt koncept, definierat av sociala institutioner av exklusivitet, som skapar och ständigt återuppstår fattigdomscykeln i Amerika.
På 70-talet. Under 1900-talet populariserades denna teori i Storbritannien av Sir Keith Joseph, hälso- och välfärdsminister, som trodde att det fanns en cykel av nöd bland de fattiga i Storbritannien. Enligt hans åsikt kan föräldrar till stora familjer som själva inte har kunnat nå framgång i livet inte ingjuta i sina barn de värderingar och beteenden som är inriktade på framgång. Som ett resultat av detta studerade deras barn inte bra i skolan, vilket i sin tur inte gjorde det möjligt för dem att ekonomiskt försörja sig själva och sina barn. Och så upprepades det från generation till generation. [fyra]
Kritik mot fattigdomskulturens argument i början av detta koncept insisterar på att förklaringar av fattigdom måste analysera hur strukturella faktorer samverkar med egenskaper som beskriver villkoren för individens existens (Good and Ames - 1996, Bourgois - 2001, Small, Harding, Lamont - 2010). Som Small, Harding och Lamont (2010) hävdar, "eftersom varje mänsklig handling, per definition, har både potentialen att begränsa och förmågan att utföra det, beroende på vad människor själva menar med det, blir denna dynamik i centrum för förstå produktion och reproduktion av fattigdom och social ojämlikhet” [5] .
Sedan 1960-talet har kritiker av fattigdomskulturen, nämligen påståendena om att det är omöjligt att bryta sig ur de lägre klasserna, försökt visa att de verkliga uppgifterna inte passar Lewis-modellen (Good and Ames - 1996).
Så i sin studie visade D. Massey och N. Danton att svarta getton uppstod 1900-1970 främst på grund av fördomar och rasism, och inte alls på grund av någon oemotståndlig önskan hos afroamerikaner själva att leva isolerade från den vita befolkningen [ 6 ] .
1974 publicerade antropologen Carl Stack ett kritiskt verk, som kallade det ödesdigert och noterade att tro på idén om en fattigdomskultur inte är så nödvändigt för de fattiga själva, eftersom det hela fungerar i de rika klassernas intresse. Hon skriver att ”fattigdomskulturen, som Hylan Lewis understryker, bygger på ren politik. Dessa idéer är mer i samklang med politiska och akademiska grupper som försöker rationalisera orsakerna till att vissa amerikaner har misslyckats med att ta sin rättmätiga plats i det amerikanska samhället. Detta är vad Lewis bekräftar i idéerna att människor tror, vill tro och behöver tro på det. De vill tro att en ökning av inkomsterna för de fattiga klasserna inte kommer att förändra deras livsstil eller värdesystem, utan bara kommer att leda till slöseri med pengar” [7] .
På detta sätt visar Stack att det politiska intresset av att hålla lönerna mycket låga skapar ett klimat där det politiskt är mycket bekvämt att anamma idén om en fattigdomskultur (Stack 1974). Inom sociologi och antropologi framkallar konceptet en motreaktion som uppmuntrar forskare att titta på strukturer snarare än att "skylla på offret" (Bourgois, 2001).
Sedan slutet av 1990-talet har fattigdomskulturen sett ett återuppvaknande inom samhällsvetenskaperna, men de flesta forskare avvisar nu föreställningen om en permanent och oföränderlig fattigdomskultur.
Nyare forskning håller i stort sett inte med tanken att människors fattigdom kan förklaras av deras värderingar. Dessutom är det alltmer meningslöst att dela upp begreppen i "strukturella" och "kulturella", eftersom deras uppdelning nu inte verkar vara tillräckligt motiverad (Small, Harding, Lamont - 2010).