Ark av härskaren av Litauen är brev utfärdade på kontoret för storhertigen av Litauen . Storhertigen av Litauen angav tydligt anledningen till att han utfärdade sina stadgar: "vi ger pappersark som någon ber oss" [1]
Enligt storhertigen ("mästaren") föll ansvaret för att utfärda blad inte på honom och hans tjänstemän, utan på mottagarna som bad dem från storhertigen [2]
Ett antal fakta har bevarats som vittnar om restaurering av förlorade (brända, förlorade, drunknade) dokument. Sökandet efter det senare i Metricas böcker genomfördes inte, liksom restaureringen av deras texter enligt de nämnda böckerna. Dokument som gått förlorade av olika anledningar återställdes på grundval av lokala myndigheters "berättande", på grundval av "information" från herrar och till och med helt enkelt "snälla människor" om att de förlorade dokumenten verkligen existerade. I vissa fall kunde storhertigen tillsätta en utredning om huruvida framställaren verkligen ägde vissa marker etc. Men oftast räckte det med att framställaren vittnade om att det ena eller det andra arket en gång funnits, eller tillhandahålla "tecken", d.v.s. resterna av detta blad. Källorna anger i alla fall ingen ytterligare "information". Det främsta skälet till att framför allt utfärdade nya "bekräftade" blad var framställarens ägandeålder [3] .
Regeringen tog förmodligen sällan på eget initiativ bort paternalismen. Om detta hände var det vanligtvis på grund av olika framställare som tiggde om gods, "utan att berätta för sina fäder", som tomma, kvar "utan arvingar", eller som gods som gavs till sina verkliga ägare "efter härskarens vilja". . Det otillfredsställande tillståndet i det statliga registret gynnade detta, eftersom regeringen inte hade sådana listor och inventeringar till hands som skulle göra det möjligt för den att vara medveten om och lätt navigera i fakta och relationer om ägande av mark i militärtjänst. [4] Enligt K. Petkevich, av alla handlingar av storhertig Alexander , information som han känner till, saknas cirka 44% av dokumenten i de överlevande böckerna i Metrica. Baserat på dessa data antar han att denna hälften av dokumenten antingen inte fanns med i böckerna, eller så har hälften av Metrica-böckerna inte överlevt till denna dag. Forskaren föreslår att leta efter sanningen i mitten. Enligt K. Petkevich var kontorets praxis ofullkomlig - det kopierade bara en del av de handlingar som utfärdats i det. [5]
Den ideala härskaren presenterades för den tidens människor, först och främst som "skarphjärtad", "godhjärtad" och "tillgiven". Generositet, "vänlighet" och tillgivenhet var dock inte synonymt med välgörenhet. I utbyte mot manifestationen av dessa egenskaper förväntade härskaren av sina undersåtar ett maximum av "icke-kastning" av halsen, ett minimum av trogen tjänst. Det ideala förhållandet mellan monarken och undersåtar inom området för vardagliga praxis förändrades: genom att vända sig till härskaren med vilken begäran som helst, förstärkte undersåtarna det med materiella erbjudanden. Det faktum att det i lovordsbreven, som det enda motivet eller ett av motiven för tilldelning, tillsammans med trogen tjänst, också fanns en petition ( "en bonde från Ovrutsky slog oss med pannan, i Bulgak Belavskys namn" ) indikerar att härskaren också värderade generositeten hos sina undersåtar. Vi vet lite om effekten av skyldigheten att ta emot en gåva, men på kontoret för GDL under den första tredjedelen av XVI-talet. mekanismen för överlåtelse trädde i kraft automatiskt så snart gåvan, det vill säga framställningen, accepterades. I detta sammanhang är följande fråga viktig: i vilken utsträckning motsvarade storhertigutmärkelsen (i detta fall en gåva) framställarens begäran; Med andra ord, antyddes det att föremålet för priset nödvändigtvis måste vara det som framställaren bad om? Ibland får man intrycket att härskaren beviljade det som begärdes av honom, även i strid med elementärt förstånd. Denna generositet var en av källorna till påfyllning av storhertigens ägodelar, vars medel bland annat inriktades på att fullgöra suveränens plikter gentemot sina undersåtar. [6] Begäran-gåvans styrka gjorde det extremt svårt att avslå begäran, även i de fall då föremålet för framställningen redan hade överförts till en annan person. Ett av medlen för att bevara det mottagna, en slags garanti mot att överföra det till andra händer, var en särskild klausul i lönebladet. Av dessa reservationer följer att härskaren i princip kunde ta ifrån sig priset på grundval av "mänskliga pomos", frånvarande "tvättning" och "berättande", men han kunde också genomföra en rättegång, "sätta" den anklagade "ögonen" på ögon" "vid en tydlig domstol av khrestian". [7]