Russell Tribunal for the Investigation of War Crimes Committed in Vietnam (även känd som Russell Tribunal, Russell-Sartre Tribunal) är en inofficiell privat domstol organiserad av den engelske filosofen och offentliga figuren Bertrand Russell , tillsammans med den franske filosofen Jean-Paul Sartre , som hölls 1967 . Det primära syftet med tribunalen var att utreda krigsförbrytelser som begicks under perioden från början av inbördeskriget i Vietnam 1954 . Deltagarna i tribunalen var inte bara professionella jurister , utan även författare , filosofer , poeter och vetenskapsmän . Trots att domstolen höll två sammanträden hade den inga befogenheter och dess beslut hade ingen rättslig kraft. I utländsk litteratur karakteriseras Russells tribunal som en " kängurudomstol " ( eng. kangaroo court ).
USA:s storskaliga ingripande i inbördeskriget i Vietnam, varefter det senare fick en internationell karaktär, orsakade ett offentligt ramaskri över hela världen. Många människor (inklusive världsberömda filosofer , vetenskapsmän och politiker , såväl som hippierörelsens ungdom ) uttryckte en öppen protest mot detta krig. Pacifistiska och antimilitaristiska känslor växte i USA och Europa .
År 1966 publicerade den berömde brittiske filosofen och pacifisten Bertrand Russell sin bok War Crimes in Vietnam, där han skarpt kritiserade USA :s agerande i Vietnam och betraktade dem som folkmord mot folket i Vietnam . I den noterade han också att amerikanskt deltagande i kriget först nekades helt, sedan erkändes det, men kallades "konsultverksamhet"; användandet av kemiska vapen av amerikanerna i Vietnam var också länge dolt, och det konstaterades därefter att "kemiska preparat användes i strid med USA:s råd och önskemål" [1] . Enligt Russell visade händelserna i Vietnam hur bedräglig propagandan i det demokratiska västvärlden kunde gå och täcka över de värsta brotten i sin tid [2] . Redan innan boken släpptes, i en artikel för New York Times från 1964 som aldrig publicerades, skrev Russell att Vietnamkriget "inte kan betraktas på annat sätt än som ett barbari som i krigföring påminner om de metoder som tyskar i Östeuropa och japaner demonstrerade i Sydöstra Asien."
Efter publiceringen av "War Crimes in Vietnam" tog Bertrand Russell 1966 initiativet till att upprätta en krigsförbrytartribunal i Vietnam [3] . Han var övertygad om att "tystnadsbrottet" måste förhindras, och världssamfundet måste (baserat på tillförlitlig information) dra sina egna slutsatser, oberoende av den politiska situationen:
Vi är inte domare. Vi är vittnen. Vår uppgift är att få mänskligheten att bevittna de fruktansvärda krigsförbrytelserna och förena mänskligheten på rättvisans sida i Vietnamkriget [3] .
Russells initiativ stöddes av många tänkare, vetenskapsmän, offentliga och politiska personer. Russell själv motiverade skapandet av tribunalen med orden från den amerikanska chefsåklagaren vid Nürnbergrättegångarna , Robert Jackson :
Om vissa handlingar och avtalsbrott är brottsliga, så är de brott, oavsett om förövaren är USA eller Tyskland . När vi ställer någon annan till svars för kriminella handlingar måste vi själva vara beredda att bära ansvar [4] .
Tribunalens sammansättning bildades av representanter för 18 länder och bestod av 25 välkända personligheter, mestadels medlemmar av vänsterpacifistiska organisationer. Många av dem var Nobelpristagare . Men bland dem fanns det inte en enda direkt representant för de direkta deltagarna i konflikten - Nordvietnam , Sydvietnam och USA . Finansieringen av tribunalen kom från en mängd olika källor, inklusive från den nordvietnamesiska regeringen (efter en begäran från Russell , adresserad till Ho Chi Minh ).
Tribunalens konstituerande församling hölls den 15 november 1966 i London . Vid det första mötet föreslog Russell att flera kommissioner skulle tillsättas som skulle undersöka vissa aspekter av frågan. Samtidigt betonade Russell att han under hela sitt långa liv inte mindes en sådan blodig galenskap som nu utspelar sig i Vietnam . Mötet var framgångsrikt, och det beslutades att hålla nästa i början av 1967 , då rapporten från kommissionen som skickades av tribunalen till Indokina skulle vara klar .
Tribunalen formulerade sina mål vid den konstituerande sessionen i London den 15 november 1966 :
Dessutom utformades domstolens övergripande syfte enligt följande:
Tribunalen kommer att överväga alla bevis som lagts fram av någon part och från vilken källa som helst. Bevis kan läggas fram i form av skriftliga handlingar eller vittnesuppgifter. Inga bevis som hänför sig till fallet kommer att undgå tribunalens uppmärksamhet... National Liberation Front och regeringen i Demokratiska republiken Vietnam har försäkrat oss om sin vilja att samarbeta... Chefen för Kambodja, Prins Sihanouk, har också erbjöd sin hjälp... Vi inbjuder den amerikanska regeringen att tillhandahålla sina bevis eller att försäkra att de kommer att presenteras... Vår uppgift är att fastställa, oavsett rädsla eller sympati, hela sanningen om detta krig. Vi hoppas uppriktigt att våra ansträngningar kommer att ge ett värdefullt bidrag till världens rättvisa, till återupprättandet av fred och befrielsen av människor från förtryck.
Tribunalens första sammanträde hölls den 2-10 maj 1967 i Stockholm och inleddes med ett tal av Jean-Paul Sartre , som till största delen ägnades åt att motivera tribunalens legitimitet , och i vilket, Dessutom lades tanken fram att skapa ett permanent rättsligt organ, inom vars behörighet skulle omfatta utredning av internationella brott: folkmord , krigsförbrytelser , aggression :
Verkligen, är vi alla så rena? Har inte krigsförbrytelser begåtts sedan 1945? Har vi inte tillgripit våld och aggression? Var det inte ett " folkmord "? Kränkte inte de starka länderna de svagas suveränitet med våld? Under de senaste tjugo åren, inför våra ögon, har de underutvecklade länderna kämpat för sin självständighet. Imperier faller isär, kolonier blir fria. Och allt detta sker genom lidande, svett och blod. Behövs det inte en permanent domstol, i stil med Nürnbergdomstolen, under dessa förhållanden?
Det fanns två punkter på dagordningen för sessionen:
När det gäller den första frågan kom nämnden till följande slutsatser. Användning av våld i internationella förbindelser har förbjudits genom flera internationella överenskommelser, bland vilka främst Parispakten från 1928 (känd som Briand-Calog-fördraget). Artikel 2 i FN-stadgan bekräftade dessa bestämmelser efter andra världskriget . Den sjätte artikeln i Nürnbergstadgan kvalificerar också brott mot freden. Dessutom bör det erinras om att FN:s resolution från december 1960 erkänner alla folks grundläggande rätt till nationellt oberoende , suveränitet , respekt för deras territoriums integritet, och att ett intrång i dessa grundläggande rättigheter kan betraktas som ett brott mot medborgare. existens. I Genèveavtalet 1954 erkändes Vietnam som en laglig, oberoende och integrerad stat . Trots att landet delades av en gränslinje längs 17:e breddgraden, betonades i överenskommelserna att denna linje skapades för att lösa militära frågor, och inte på något sätt utgör en politisk eller territoriell gräns. 1956 skulle val hållas i hela Vietnam. Tribunalen drog slutsatsen att den fredliga utvecklingen av händelsen inte inträffade på grund av USA:s agerande och efterföljande ingripande , vars rättsliga grund inte tål granskning. Huvudargumentet för "Legal Memorandum on the Legality of United States Participation in the Defense of Vietnam" var påståendet att den amerikanska interventionen i Vietnam helt enkelt hjälpte Saigons regering att slå tillbaka aggressionen från norden. Nämnden kritiserade detta argument och anförde:
Enligt lagen måste det erkännas att Vietnam är en enda nationell enhet som inte kan vara en angripare mot sig själv
När det gäller den andra frågan fann tribunalen också enhälligt USA skyldiga till att ha använt vapen som är förbjudna enligt Haagkonventionerna, bombat civila föremål och dödat civila.
Från domen från tribunalens första session, den 10 maj 1967:
... USA är ansvarigt för användningen av våld och, som en konsekvens, för brottet aggression, för brottet mot freden. USA bröt mot de etablerade bestämmelserna i internationell rätt som är inskrivna i Parispakten och FN-stadgan, samt upprättandet av 1954 års Genèveavtal om Vietnam. USA:s åtgärder faller under artikel: Nürnbergtribunalen och är föremål för jurisdiktionen enligt internationell lag. USA har kränkt de grundläggande rättigheterna för folket i Vietnam. Sydkorea, Australien och Nya Zeeland blev delaktiga i detta brott...
... Tribunalen har bevis för användningen av en mängd olika militära medel, inklusive högexplosiva bomber (högexplosiva bomber), napalm, fosfor, fragmenteringsbomber (fragmenteringsbomber), som påverkar ett stort antal människor, inklusive civila .
Dessa åtgärder bryter mot Haagkonventionerna (artiklarna 22, 23, 25, 27)...
... Tribunalen finner att USA, som utförde bombningarna av civila mål och civilbefolkningen, är skyldig till krigsförbrytelser. USA:s agerande i Vietnam bör som helhet betecknas som ett brott mot mänskligheten (enligt artikel 6 i Nürnbergstadgan) och kan inte betraktas som bara konsekvenser av ett anfallskrig.
Tribunalen förespråkar bland annat att bomber av typen CBU (fragmentbomber) ska förbjudas som krigsvapen, eftersom de syftar till att döda det största antalet civila ...
...Tusentals civila dödades under militära räder, och denna förstörelse skedde konstant och systematiskt. Enligt vissa trovärdiga amerikanska källor har 250 000 barn dödats och 750 000 skadats och lemlästats sedan krigets början. Senator Kennedys rapport den 31 oktober 1967 uppger att 150 000 skadas varje månad. Byar jämnas med marken, fält med grödor förstörs, ekonomisk infrastruktur förstörs. Det finns rapporter om förstörelse av hela byar med alla lokalbefolkningen. Amerikanerna etablerade också " fria eldzoner ", inom vilka allt som rör sig anses vara ett fientligt föremål. Det militära målet är med andra ord hela befolkningen.
En tredjedel av befolkningen i Vietnam, enligt amerikanska uppgifter, berövas sin bostadsort och drivs in i särskilda bosättningar, idag kallade "new life villages". Levnadsförhållandena här, enligt de uppgifter vi har, är nära de i ett koncentrationsläger. De internerade är till största delen kvinnor och barn...
Tingsrättens dom löd:
Den enhälliga slutsatsen var att regeringarna i Australien , Nya Zeeland och Sydkorea var delaktiga i aggression och kränkningar av internationella normer.
Russelltribunalens andra session hölls 20 november-1 december 1967 i Roskilde , Danmark . Vid sessionen fattades beslut om de återstående frågorna, och Jean-Paul Sartres rapport "Om folkmord" hördes, där han utforskade kärnan i folkmord och framförde tanken att modernt folkmord kräver skapandet av en hel kriminell systemet:
Det är möjligt att folkmord tidigare inträffade spontant, i passionens hetta, mitt i stam- eller feodala konflikter. Folkmordet mot gerillan är tvärtom en produkt av vår tid, som med nödvändighet involverar organisatoriska ansträngningar, förberedelse av en bas och följaktligen närvaron av medbrottslingar (som ligger på avstånd från det som händer), såväl som en lämplig budget. Ett sådant folkmord kan inte annat än vara avsiktligt och planerat. Betyder det att de som är ansvariga för det är fullt medvetna om sina avsikter? Det är svårt att säga, för i ett sådant fall måste man erkänna den illvilliga puritanska motivationen. [5] .
Resultatet av tribunalens andra session blev följande dom:
År 1967 höll Internationella krigsförbrytartribunalen två möten - i Stockholm och i Roskilde (Danmark), där bevis för Vietnamkrigets utförande hördes. Inbjudningar att delta i utfrågningarna som skickades på uppdrag av tribunalen till den amerikanska regeringen ignorerades. Det verkade för många då som om situationen såg löjlig ut: tribunalen hade inte befogenhet att utreda konflikten, och dessutom var tribunalens sympatier kända i förväg. Det skapade faktiskt inga rättsliga konsekvenser, eftersom det till sin natur förblev en privat utredning och ett intellektuellt forum, och inte ett behörigt internationellt rättsligt organ. Huvudobjektet för kritiken är fortfarande den förutsägbara och tydliga antiamerikanska ståndpunkten hos tribunalen redan före beslutet i ärendet. Russell planerade att utreda brott som endast begicks av Sydvietnam , och ignorerade det faktum att brott också begicks av den andra sidan av konflikten. Staton Lind, ledare för March on Washington 1965 , skriver följande:
I ett samtal med tribunalens sändebud, som gav mig en inbjudan att delta i dess verksamhet, insisterade jag på att tribunalen skulle överväga alla brott som begåtts av båda sidor av konflikten ... med argumentet att brottet är sådant, oavsett vem som begick det. Sedan frågade jag: vad händer om faktumet att krigsfångar torterats av Sydvietnams nationella befrielsefront är bevisat ? Svaret, som jag förstod det, var: varje sätt att kasta de imperialistiska angriparna i havet är berättigat. Efter det vägrade jag att vara medlem i tribunalen [6] .
Många filosofiska, politiska och juridiska idéer som uppstod under tillkomsten och driften av tribunalen hade dock ett stort inflytande i framtiden. De viktigaste av dem var frågor om folkmordets väsen , internationella domstolars befogenheter och natur (särskilt på vilken grund och för vilka syften de skulle skapas) och andra. I sitt tal till amerikaner och den allmänna opinionen i världen efterlyste tribunalen kraftfulla åtgärder för att stoppa krigsförbrytelser och folkmord som begås inför "civiliserad mänsklighet". Han var den första att säga att "demokratiska samhällen" är kapabla till folkmord - vilket framgår av Amerikas moderna historia.
Vietnamtribunalen följdes av den andra Russelltribunalen för Brasilien och Chile , som hölls i Rom (1974), Bryssel (1975) och igen i Rom (1976). Vid den sista sessionen i denna tribunal tillkännagavs skapandet av tre nya internationella organ: Internationella institutet för mänskliga rättigheter och friheter, Internationella förbundet för mänskliga rättigheter och friheter och Permanenta folktribunalen. Den sista av dessa, Permanent People's Tribunal, inrättades den 23 juni 1979 som en oberoende icke-statlig internationell domstol. Från grundandet till 1984 utfärdade tribunalen två rådgivande yttranden i fallet Västsahara och Eritrea och höll 11 arbetssessioner, varav den sista hölls 1983 i Madrid .
Fall av skapandet av sådana oberoende internationella tribunaler inträffade efter Russell-tribunalen [7] :
| Internationell straffrätt | |
|---|---|
| Källor | |
| brott |
|
| Brottsdomstolar | Efter första världskriget Leipzig rättegångar Efter andra världskriget Internationella militärdomstolen i Nürnberg Internationella militärtribunalen för Fjärran Östern Särskild Internationella tribunalen för fd Jugoslavien Internationella tribunalen för Rwanda Domstolarnas återstående mekanism blandad Särskild domstol för Sierra Leone Extraordinära kammare i Kambodjas domstolar Särskilda domarbänkar i Östtimor Specialdomstolen för Libanon Krigsförbrytaravdelningen vid domstolen i Bosnien och Hercegovina Blandade bänkar i Kosovos domstolar Särskild domstol för Kosovo Konstant Internationella brottmålsdomstolen |
| Bekämpa brott | |