En mobiliseringsekonomi är en ekonomi vars resurser koncentreras och används för att motverka hot mot existensen av ett land och en etnisk grupp som ett integrerat system [1] .
"En typ av ekonomiska relationer där alla landets resurser riktas mot ett eller flera prioriterade mål till skada för andra industrier, vilket bryter mot landets harmoniska utveckling" [2] .
"Ekonomisk verksamhet som möjliggör största möjliga användning av tillgängliga produktiva resurser."
"En anti-krisekonomi förknippad med extraordinära omständigheter" [3] .
Begreppet mobiliseringsekonomi introducerades i vetenskaplig cirkulation av den välkände ekonomen, en representant för keynesianismen , Seymour Harris , i hans arbete "Inflation and Anti-Inflationary Policies of the American States" [4] .
I Sovjetunionen kom termen in i det vetenskapliga lexikonet i slutet av 1950-talet och utvecklades efter Sovjetunionens kollaps, när forskare började utforska fenomenen i det sovjetiska och ryska ekonomiska systemet och förklara det med den omfattande (mobiliserings) typen av utveckling av landet, i motsats till den intensiva (innovativa), som hävdar att den ständiga reproduktionen av komponenterna i mobiliseringssystemet beror på dominansen av statsmaktens prioriteringar och kompensationssystemet som en verktygslåda för att "omkonfigurera" samhället utvecklats av många generationer för att akuta levnadsförhållanden [5] .
Traditionellt förknippas praktiken med mobiliseringsekonomin med 1900-talet, då "totala krig" uppstår och staten behöver använda all tillgänglig potential. Men även under tidigare perioder finns liknande exempel.
Under trettioåriga kriget 1618-1648. avancerade holländska metoder för krigföring och importerad teknik för militär produktion behärskades aktivt av båda stridande parter med hjälp av inbjudna experter. Ekonomisk modernisering i länderna i den europeiska "halvperiferin" under XVII-XVIII-talen. (Sverige, Preussen, Ryssland, etc.), i själva verket initierades av "militära revolutioner": denna grupp länders önskan att hålla jämna steg med Västeuropa när det gäller att bygga upp militär kapacitet och militärteknologiska frågor gav en stark drivkraft till utveckling av avancerade former av militär produktion, som sedan sprider sitt inflytande på andra relaterade industrier som är involverade i att utrusta och försörja de väpnade styrkorna [6] .
De flesta av de stora företag som skapades i Ryssland under perioden av Peter den stores reformer (första kvartalet av 1700-talet) producerade produkter på ett eller annat sätt kopplade till statens militära behov (järn, vapen, krut, duk, tyg, etc.), en utbredd akut rekryteringsuppgift [7] .
Under första världskriget skapades en militär råvaruavdelning i Tyskland , som kontrollerade landets råvaruindustri. Det antagna " Hindenburg -programmet " föreskrev tvångsöverföring av arbetare från icke-militära industrier till militärindustrins förfogande, införande av arbetstjänst för kvinnor, en ökning av arbetsdagens längd etc. På grund av den växande brist på mat i Tyskland infördes en ransonerad distribution av stapelvaror [8] .
Enligt N.M. Morozov , "i Rysslands historia har en komponent av extrema naturliga och klimatiska förhållanden ständigt agerat." Begreppet mobiliseringstyp av utveckling, i snäv mening, används för att peka ut perioder i den nationella historien om kortsiktiga strategier inriktade på att uppnå extraordinära mål med hjälp av nödmedel och extraordinära organisationsformer, som täcker olika sfärer av samhällets liv och kommande efter nästa period av stabilisering, det vill säga den tid då frågan om dess överlevnad inte stod på agendan, utan indragningen av resurser genomfördes till förmån för privilegierade sociala grupper [5] .
Användningen av detta begrepp i vid mening - i en civilisationskontext (V. V. Amaeva, O. V. Gaman-Golutvina, A. V. Lubsky, V. P. Nikiforuk, A. G. Fonotov, N. M. Morozov) bygger på påståendet att stora samhällen kännetecknas av sina egna, bestämda genom ett komplex av bestämmande faktorer, specifika samband mellan behov och förutsättningar för utveckling. Deras förhållande i ett visst territorium och i en viss historisk period definieras som en trend som bestämmer en eller annan typ av utveckling. I Rysslands historia har stabila stereotyper av mobiliseringstypen av utveckling identifierats: fokus på omfattande tillväxt, lån av innovationer, vilket indirekt indikerar tecken på manifestationen av en arketypisk bild, som överensstämmer med I. V. Poberezhnikovs antagande om den mentala karaktären av den ryska civilisationens mobiliseringstyp av utveckling [5] .
Den ryska civilisationen som en uppsättning former och levnadssätt för en grupp etniska grupper som utgjorde en superetnos i ett enda livsrum bildades på grund av samma sätt att anpassa sig till naturliga och klimatiska omständigheter bland befolkningen i östeuropeiska, Turkestan, Västsibiriska slätter och intilliggande utlöpare (höjder), som har ogynnsamma för jordbruket (oftare extrema) inre klimatförhållanden [5] .
Redan före revolutionen noterade S. M. Solovyov att tre faktorer har ett speciellt inflytande på folkets liv: "naturen i landet där han bor; arten av den stam som han tillhör; förloppet av yttre händelser, de influenser som kommer från folken som omger den” [9] . Historikern V. O. Klyuchevsky och geografen L. I. Mechnikov pekade på det villkorslösa sambandet mellan naturfaktorer och förvaltningens särdrag, karaktären av statskap i Ryssland [9] . Under sovjetperioden fortsatte I. D. Kovalchenko [10] , L. V. Milov [11] och andra vetenskapsmän [5] att utveckla denna riktning av vetenskapligt tänkande .
Analys av länsstatistik över skördar per capita, årliga fluktuationer i produktivitet, skatter och avgifter, arbetsintensitet under 1500-talet - första hälften av 1800-talet. gjorde det möjligt att avslöja: mycket blygsamma, och under många tidsperioder, otillräckliga volymer av jordbruksproduktion tvingade människor att rusa till outvecklade territorier och naturresurser. "Ända sedan 1600-talet har människor lämnat sina platser, eftersom det här landet inte längre gav något", konstaterade L.V. Milov. Utvidgningen av livsutrymme gav bönderna överlevnad, de härskande klasserna - vinst med en minimal investering i verksamhetens organisation, staten - nya inkomstkällor och stärkande av utrikespolitisk auktoritet genom utvidgning av territoriet. Koloniseringen av nya landområden blev orsaken till bevarandet av det omfattande produktionssättet [5] .
Den ryske geografen P. N. Savitsky markerade den naturliga gränsen för den ryska civilisationen med nollisotermen i januari, ungefär motsvarande de västra gränserna för det forna Sovjetunionen. I väster är det positivt, i öster blir det negativt, och i norr och bortom Ural, når intrakontinentala skillnader i positiva och negativa temperaturer gränser från +40 till -50 grader) med negativa temperaturer som dominerar 240-230 dagar per år. Den korta period som av naturen tilldelas för jordbruksarbete och relaterade yrken antydde en hög koncentration av de kollektiva ansträngningarna från deltagarna i de viktigaste ekonomiska länkarna [5] .