Vetenskaplig objektivitet är ett begrepp som kännetecknar vetenskapliga påståenden, metoder och resultat. Den huvudsakliga innebörden av detta koncept är tanken att dessa påståenden, metoder och resultat inte påverkas, eller åtminstone inte bör påverkas av personliga och gruppintressen, förutfattade meningar, värdesyn och andra subjektiva faktorer. Objektivitet ses ofta som ett ideal för vetenskaplig forskning, och även som en grund för att ge vetenskaplig kunskap en särställning i det moderna samhället. Vetenskaplig objektivitet är föremål för omfattande diskussioner inom vetenskapsfilosofin , där den ses ur olika synvinklar och ofta kritiseras av många författare som ifrågasätter både dess värde och dess genomförbarhet.[1] .
I modern vetenskap betraktas objektivitet av många forskare som ett alternativ till begreppet objektiv sanning. Enligt detta tillvägagångssätt skiljer sig vetenskaplig kunskap från andra typer av kunskap inte genom att den speglar objektiv sanning, utan genom att den är baserad på användningen av vetenskaplig metodik [2] .
I dagsläget råder ingen enighet inom akademiskt håll om vad vetenskaplig objektivitet är och inte heller om hur den kan uppnås. Under de senaste decennierna har många frågor väckts i offentliga diskussioner om detta problem. En sådan fråga är: Är läkemedelsföretag finansierad medicinsk forskning trovärdig? En annan relevant fråga är: vilken forskning inom klimatologi uppfyller kriterierna för vetenskaplig objektivitet? Mot bakgrund av dessa diskussioner har problemet med vetenskaplig objektivitet blivit mycket viktigt i vetenskapshistorien, vetenskapsfilosofin, såväl som i samhällsvetenskapliga studier av vetenskap och teknik (STS) [3] .
Forskare identifierar två huvudteman i detta avseende:
Det första ämnet diskuteras aktivt på grund av det faktum att vetenskapsfilosofer, influerade av Thomas Kuhns och hans anhängares arbete, sociologin för vetenskaplig kunskap och feministisk vetenskapskritik, har visat misslyckandet med idealet om värdefri vetenskap, som ansågs allmänt accepterad på 1900-talet innan Thomas Kuhns verk dök upp. Anhängare av STS svarade med att framföra tesen att vetenskaplig objektivitet uppnås genom konkurrens mellan en mängd vetenskapliga teorier som är föremål för kritik. Enligt detta argument, även om ingen av skaparna av vetenskapliga teorier är fri från inflytandet av sina personliga åsikter och sociala miljö, övervinner det vetenskapliga samfundet som helhet, som ett resultat av interaktionen mellan dess många medlemmar, detta inflytande och säkerställer vetenskaplig objektivitet.
Det andra temat är relaterat till beaktandet av objektivitet i den historiska aspekten. Historisk epistemologi, istället för att acceptera de viktigaste vetenskapliga begreppen (som erfarenhet och verklighet) som oföränderliga givna, analyserar hur innehållet i dessa begrepp förändras under olika tidsperioder [4] [5] .