En särskild del av straffrätten är ett system av straffrättsliga normer som beskriver tecknen på specifika brott ( corpus delicti ), klassificerar dem efter typ och typ, samt fastställer specifika åtgärder för straffrättsligt tvång (främst straff ) som ska tillämpas i händelsen av dessa brott brott [1] . I regel finns normerna för den särskilda delen av straffrätten i den särskilda delen av strafflagen eller annan straffrättslig handling .
Den del av strafflagen som beskriver specifika brott har i regel en viss struktur. Samtidigt är grunden för systematiseringen av brott som regel brottets generiska föremål . Detta tillvägagångssätt används i de allra flesta länder i världen. Ett annat tillvägagångssätt används i USA:s federala strafflagstiftning (titel 18 i den amerikanska koden ) och brottskoderna i vissa stater: brott i dessa handlingar listas i alfabetisk ordning. Bland fördelarna med detta tillvägagångssätt är det lättare att söka efter en artikel som ger ansvar för ett specifikt brott, vars namn är känt för brottsbekämparen [2] .
Ofta sker systematiseringen av brott i den särskilda delen av strafflagstiftningen i enlighet med idéerna om det olika jämförelsevärdet av föremål som skyddas av straffrätten. En sådan bedömning är en manifestation av den officiella statsideologin . Denna hierarki är mest uttalad i de socialistiska brottsbalkarna, där brott mot statens och den socialistiska ekonomins intressen sattes i första hand , och först i efterföljande avsnitt beskrevs brott mot individen och personliga ekonomiska rättigheter [2] . Till exempel, i strafflagen för Kina från 1979, byggdes strukturen för den speciella delen enligt följande: kapitel 1 beskrev kontrarevolutionära brott, kapitel 2 - brott mot allmän säkerhet , kapitel 3 - brott mot den socialistiska ekonomiska ordningen, och endast i kapitel 4 - brott mot medborgarnas personliga demokratiska rättigheter.
Förändringen av statsideologin i många av dessa länder har lett till en förändring av det straffrättsliga systemet. Således, i den nuvarande strafflagen för Ryska federationen , sätts individens intressen i första hand, följt av ekonomiska och andra allmänna intressen, och först då kommer statens intressen. Den ryska federationens strafflag från 1996 slutar med avsnitt XII " Brott mot mänsklighetens fred och säkerhet ", som något bryter mot den byggda hierarkin: många forskare noterar att detta avsnitt bör sättas i första hand när det gäller dess betydelse [ 2] . Lagstiftare i många länder har tagit hänsyn till vikten av brott mot den internationella rättsordningen och placerat dem i första hand. Detta tillvägagångssätt används i strafflagstiftningen i Australien, Azerbajdzjan, Albanien, Vitryssland, Elfenbenskusten, Lettland, Litauen, Moldavien, Polen, Rumänien, Finland, Frankrike, Estland. Ett liknande ryskt tillvägagångssätt används i lagstiftningen i de flesta OSS-länder, Vietnam, Spanien, Mongoliet, El Salvador, Slovakien [3] .
Ofta sätts brott mot personen i första hand i systemet för den särskilda delen av strafflagstiftningen . Således är strukturen i strafflagen för Österrike, Argentina, Armenien, Georgien, Spanien, Kazakstan, Kirgizistan, Paraguay, Portugal, Ryssland, Tadzjikistan, Turkmenistan, Uzbekistan, Kroatien, Schweiz [3] organiserad .
Brott mot staten placeras på första plats i systemet med strafflagar, som antogs för ganska länge sedan, liksom i de socialistiska ländernas strafflagstiftning. I synnerhet används en liknande struktur i Algeriet, Afghanistan, Bangladesh, Bulgarien, Brunei, Vanuatu, Vietnam, Danmark, Indien, Irak, Italien, Kamerun, Kina, Mauretanien, Madagaskar, Malaysia, Nederländerna, Norge, Pakistan, Singapore, Tunisien, Sri - Lanka, Ecuador, Japan. Samtidigt sätts statliga brott i första hand i vissa moderna brottskoder i icke-socialistiska stater: Federationen Bosnien och Hercegovina, Mongoliet, Sudan, Ukraina [3] .
Olika straffrättsliga system använder olika tillvägagångssätt för att organisera strukturen i den särskilda delen av straffrätten, och ganska ofta är sådana tillvägagångssätt gemensamma för flera stater [3] .
I synnerhet är följande avsnitt typiska för strafflagstiftningen i OSS-länderna och Mongoliet:
Naturligtvis finns det också nationella skillnader: till exempel i strafflagen för Armenien, Vitryssland, Georgien, Tadzjikistan, Uzbekistan, ägnas ett separat avsnitt åt miljöbrott ; i strafflagen i Vitryssland, Tadzjikistan, Turkmenistan - datorbrott ; i Georgiens strafflag - brott mot rättsväsendet . I allmänhet används inte en struktur på två nivåer (avsnitt - kapitel) i lagstiftningen i Kazakstan, Moldavien och Ukraina [3] .
I många länder i världen används det franska systemet för att konstruera en särskild del av strafflagstiftningen. Den är baserad på de franska strafflagarna från 1791 och 1810, som införlivade idéerna om " naturrätt " och teorin om " socialt kontrakt ". Dessa handlingar kännetecknas av en distinktion mellan människors politiska och civila liv, vilket återspeglas i tilldelningen av två stora avsnitt: "Brott och förseelser mot allmänna intressen" och "Brott och förseelser mot enskilda" [4] . I den franska strafflagen från 1810 var dessa avsnitt i sin tur indelade i kapitel. Det första avsnittet innehöll fyra kapitel:
Det andra avsnittet innehöll två kapitel: "Brott och förseelser mot personen" och "Brott och förseelser mot egendom".
I strafflagstiftningen i de flesta tidigare franska kolonier och andra stater, bildandet av lagstiftningsnormer där det franska rättstänkandet påverkade, återges denna struktur till våra dagar, ibland med mindre förändringar. Till exempel, enligt detta schema, byggdes strafflagarna i Algeriet, Haiti, Dominikanska republiken, Irak, Kamerun, Tunisien och ett antal andra länder. Undantaget är strafflagen för republiken Elfenbenskusten, vars särskilda del är indelad i fyra avsnitt: brott mot mänskligheten, staten och allmänna intressen, brott mot personen, brott mot egendom, militära brott [4] .
I länderna i den angloamerikanska rättsfamiljen finns det också enhetliga metoder för systematisering av brott. Så i Brunei, Bangladesh, Indien, Malaysia, Myanmar, Pakistan, Singapore, Sri Lanka, används den allmänna strukturen för den särskilda delen av brottsbalkarna, som har följande form [4] :
Den straffrättsliga lagstiftningen i många amerikanska delstater lånar systemet i US Model Criminal Code , som belyser intrång i statens existens eller säkerhet, på en person, på egendom, mot en familj, på offentlig förvaltning, på allmän ordning och anständighet [5 ] .
Regionala, historiska och nationella rättstraditioner bestämmer ofta tilldelningen av avsnitt i den särskilda delen av strafflagstiftningen som inte är typiska för andra straffrättssystem.
Således är fördelningen av ekonomiska brott i en separat sektion typisk för socialistiska och postsocialistiska länder (OSS och baltiska länder, Bulgarien, Federationen Bosnien och Hercegovina, Vietnam, Kina, Laos, Makedonien, Mongoliet, Polen). I andra länder i världen är de normer som fastställer ansvar för ekonomisk brottslighet antingen inte systematiserade och utspridda över olika kapitel i strafflagstiftningen, eller ingår i en separat rättsakt [5] .
Situationen är liknande med militära brott : vissa länder särskiljer motsvarande avsnitt i systemet för allmän strafflagstiftning (OSS och baltiska länder, Bulgarien, Federationen Bosnien och Hercegovina, Ungern, Vietnam, Kina, Elfenbenskusten, Mongoliet, Polen, Tjeckien, Sverige), andra antar militära strafflagar eller andra specialföreskrifter [5] .
Specifikt för enskilda nationella straffrättssystem är tilldelningen av följande avsnitt [5] :
Samhället är ett dynamiskt system där nya typer av sociala relationer ständigt dyker upp och gamla modifieras. I detta avseende uppstår nya typer av brott, och den sociala faran med gamla kan förändras upp eller ner, eller försvinna helt.
I slutet av 1900-talet, på grund av globaliseringen , komplikationen av social organisation, uppkomsten av ny teknik och typer av ekonomisk verksamhet, accelererade dessa processer avsevärt. Många handlingar som tidigare var helt okända för jurister eller inte ansågs vara tillräckligt samhällsfarliga utsattes för kriminalisering. Detta återspeglades också i systemet för den särskilda delen i många länder.
Kriminaliseringen av miljöbrott har sålunda lett till uppkomsten av en motsvarande strukturell enhet i lagstiftningen i OSS och de baltiska länderna, Albanien, Federationen Bosnien och Hercegovina, Vietnam, Tyskland, Spanien, Colombia, Makedonien, Mexiko, Mongoliet, Paraguay, Peru, Polen, El Salvador [5] .
Framväxten av nya transportsätt och en betydande ökning av riskerna i samband med driften av transporter tvingade lagstiftaren att peka ut en grupp transportbrott (OSS och baltiska länder, Argentina, Bulgarien, Federationen Bosnien och Hercegovina, Brasilien, Ungern, Venezuela, Guatemala, Costa Rica, Kuba, Makedonien, Mexiko, Mongoliet, Nicaragua, Panama, Polen, Portugal, Finland, Ecuador, Japan) [6] .
Den utbredda användningen av datorteknik och dess användning för att begå brott ledde till isolering av databrott (Australien, Azerbajdzjan, Andorra, Armenien, Vitryssland, Bolivia, Georgien, Kirgizistan, Litauen, Mexiko, Moldavien, Mongoliet, Ryssland, Serbien, Tadzjikistan , Turkmenistan, Ukraina, Frankrike, vissa amerikanska stater). Samtidigt är datorbrott i många stater integrerade i det befintliga straffrättsliga systemet och betraktas som en underart av brott mot egendom eller ekonomi [6] .
De strafflagar som antogs efter andra världskriget kännetecknas av tilldelningen av brott mot den internationella rättsordningen (mänsklighetens fred och säkerhet). Motsvarande strukturella enheter finns i strafflagen för OSS-länderna, Albanien, Bulgarien, Federationen Bosnien och Hercegovina, Ungern, Honduras, Spanien, Colombia, Costa Rica, Elfenbenskusten, Lettland, Litauen, Macao, Makedonien, Mongoliet, Paraguay, Peru, Polen, Portugal, Rumänien, Finland, Frankrike, Estland, Etiopien [6] .
Straffrättens allmänna del innehåller normer som definierar innehållet i de straffrättsliga grundbegreppen (”brott”, ”straff” etc.), straffansvarsgrunder som är gemensamma för alla brott, en förteckning över och innehållet i straffarter, andra åtgärder av straffrättslig karaktär etc. [1]
Straffrättens allmänna och särskilda delar bildar en organisk enhet. Tillämpningen av straffrätten kräver i den överväldigande majoriteten av fall en överklagande av normerna för såväl den allmänna som den särskilda delen. Således registreras tecken på brott både i den allmänna delen (bestämmelserna om straffåldern, en persons förnuft, formerna av skuld) och i den särskilda delen (objektets tecken, målet sida av brottet, en indikation på en viss form av skuld, ett särskilt föremål för brottet etc.) . Följaktligen, för korrekt kvalificering av ett brott, är det nödvändigt att använda normerna för både den allmänna och den speciella delen. Ett korrekt utdömande av straff kräver att man inte bara hänvisar till påföljden av den särskilda delens norm, utan också till normerna i den allmänna delen, som fastställer förfarandet och gränserna för tillämpningen av vissa typer av straff, de allmänna villkoren för att utdöma straff, etc. Vissa normer i den allmänna delen kan endast tillämpas utöver normerna i den särskilda delen: så, dessa är reglerna som fastställer specifika egenskaper hos sammansättningarna av oavslutad brottslig verksamhet och medverkan [1] . Även i de fall då normerna i den allmänna delen har ett visst oberoende (t.ex. normerna om straffrättens funktion i tid och rum, vansinne och tvångsmedicinska åtgärder, omständigheter som hindrar gärningens straffbarhet) är det fortfarande nödvändigt att fastställa närvaron i en persons handlingar av objektiva tecken på någon eller en handling som är förbjuden enligt normerna för den speciella delen; annars finns det inga skäl att använda straffrättsliga regleringsmedel överhuvudtaget.
Dessutom utgår både den allmänna och den särskilda delen från samma principer som är gemensamma för hela straffrättsbranschen [1] . Sådana principer kan vara direkt inskrivna i lag (till exempel artiklarna 3-7 i den ryska federationens strafflagstiftning), följa av konstitutionella rättsliga bestämmelser eller internationella rättsliga normer, eller vara underförstådda efter de allmänna bestämmelserna i straffrättsdoktrinen.
Huvuddelen av normerna för den särskilda delen av straffrätten är av oöverkomlig karaktär: dessa normer beskriver inslagen i specifika handlingar, vars genomförande är förbjudet enligt strafflagstiftningen, och fastställer också specifika påföljder som ska tillämpas vid överträdelse av ett straffrättsligt förbud. Till denna kategori hör även normer som formulerar definitioner av vissa termer och straffrättsliga begrepp som används i straffrättstexten. De utgör ingen speciell kategori av "förklarande" normer, eftersom de är integrerade delar av de relevanta straffrättsliga normernas dispositioner. Att dela upp dem i oberoende strukturella enheter (till exempel anteckningar till artiklarna i strafflagen) är bara en teknik för lagstiftningsteknik [7] .
Detta är dock inte slutet på den speciella delen. Frekventa i den särskilda delen är incitamentsnormer som bestämmer under vilka förutsättningar användningen av kriminella repressiva åtgärder är olämplig. Det kan vara normer som fastställer grunderna för befrielse från straffansvar och straff förknippade med försökspersonens beteende efter brottslighet, eller definierar särskilda regler för tillämpningen av straffrättsliga påföljder i vissa situationer [8] .
Till exempel art. 222 i den ryska federationens strafflag, som föreskriver ansvar för åtgärder relaterade till olagligt innehav och cirkulation av vapen, föreskriver att i händelse av frivillig överlämnande av föremålet för ett brott är en person befriad från straffansvar enligt denna artikel . Denna regel syftar till att uppmuntra frivilligt utfärdande av vapen som på ett eller annat sätt visade sig vara i medborgarnas ägo. Konst. 134 i den ryska federationens strafflag fastställer en särskild grund för befrielse från straff: en person som har fyllt 18 år, som har haft sexuellt umgänge för första gången med en person under 16 år, släpps från straff om gärningsmannen och brottet som han begått upphört att vara samhällsfarligt på grund av äktenskap med offret (offret). I samma artikel fastställs särskilda regler för tillämpningen av straffrättsliga påföljder: om åldersskillnaden mellan offret (offret) och den tilltalade (tilltalade) är mindre än fyra år, utsätts den senare inte för fängelse.
Allmänna regleringsnormer finns sällan i den särskilda delen av straffrätten. Till exempel, i den ryska federationens strafflagstiftning finns det bara en sådan regel: Art. 331 i den ryska federationens strafflag definierar begreppet brott mot militärtjänst, mängden av möjliga föremål för sådana brott, såväl som möjligheten att anta särskild krigstids strafflagstiftning.
Den teoretiska fördelningen och studien av den särskilda delen av straffrätten som en självständig strukturell enhet av denna juridiska gren är mest utmärkande för den kontinentala straffrätten. Så, problemen med den speciella delen, dess struktur, konstruktionsprinciper etc. är föremål för övervägande av nästan alla ryska läroböcker om straffrätt, där som regel ett separat kapitel ägnas åt dessa frågor. Det vetenskapliga studiet av den speciella delens problem är också utmärkande för den tyska straffrättsvetenskapen [9] .
Tvärtom, i den angloamerikanska rättsdoktrinen är en detaljerad övervägande av de allmänna teoretiska problemen för den speciella delen av straffrätten sällsynt. Relevanta frågor ignoreras antingen generellt eller endast kortfattat. Samtidigt antyder strukturen hos moderna författares verk att de fortfarande skiljer de allmänna och speciella delarna: de ställer först frågorna i den allmänna delen, och först därefter avslöjar de tecknen på specifika delar av brott [10] .