Ett särskilt förfarande för att fatta ett domstolsbeslut med samtycke från den anklagade med åtalet mot honom är en förenklad ("företrädesrätt") form av rättegång, i ryska straffrättsliga förfaranden - sedan 2002. De flesta fall i ryska domstolar behandlas i en särskild ordning [1] . I enlighet med kapitel 40, nämligen med artikel 314 i den ryska federationens straffprocesslag , har den anklagade rätt att, med samtycke från den offentliga eller privata åklagaren och offret, förklara att han samtycker till anklagelsen mot honom och framställa en dom utan att genomföra en rättegång i brottmål av brott, för vilka straff föreskrivs i ryska federationens strafflagstiftninginte överstiga 10 års fängelse.
Vid särskild påföljd får straffet för brott inte överstiga två tredjedelar av maximistraffet eller storleken av det strängaste straffslaget som föreskrivs för det begångna brottet, vilket utgör en viss ”nytta” för den tilltalade.
De flesta forskare skiljer mellan en grundöverenskommelse i systemet med anglo-amerikansk lag och ett speciellt förfarande för att göra en dom [2] . Grunden för deras argumentation är det faktum att, till skillnad från den särskilda ordningen, är en plea agreement en "riktig" affär, när anklagaren avstår från en del av åtalet i utbyte mot att den anklagade går med på en mindre allvarlig del av den. När det gäller den särskilda ordningen i den ryska straffprocesslagstiftningen , enligt T. K. Ryabinina, ligger tyngdpunkten på att förenkla rättegångsförfarandet , under förutsättning att full överenskommelse med åtalet , och den traditionella angloamerikanska versionen av plea bargains fokuserar på att minska volymen av anklagelsen [3] .
I modern vetenskaplig litteratur noteras det att den tilltalade som har valt ett speciellt förfarande, i synnerhet för brott av ringa allvar, "förlorar" [4] enligt andra uppskattningar - enligt domaren vid Moskvas stadsdomstol Usov [ 5] ser det speciella förfarandet särskilt attraktivt ut för återfallsförbrytare.
Generalåklagaren Chaika noterade att en speciell procedur, där upp till 70 % av fallen övervägdes på 2010-talet, leder till förnedring av utredaren , eftersom i det här fallet motstridighet är utesluten [6] . Tidigare, vid den utökade styrelsen för riksåklagarens kansli, sade Rysslands president Putin , som uppmärksammade den låga professionella nivån hos ryska utredare [7] , att "utredare och förhörsledare i fall som behandlas i en särskild ordning, som ni vet, förenklar deras arbeta till det yttersta" [8 ] .
I september 2019 beslutade domaren vid en av distriktsdomstolarna i staden Yaroslavl A.V. Kurapin ("en vanlig domare" enligt pressen) utfärdade en privat resolution riktad till den ryska federationens generalåklagare Chaika, där han uppmanade att inte blanda sig i massbehandlingen av brottmål på ett speciellt sätt. "Den ondskefulla praxisen med orimligt och meningslöst hinder från åklagare av ett speciellt förfarande för att överväga brottmål har spridit sig över hela landet och når absurditet", konstaterar Kurapin [9] . Anledningen var ett brottmål, som enligt domaren Kurapins beslut prövades i två månader, även om det kunde ha behandlats på en dag. Åklagarmyndigheten i Yaroslavl-regionen överklagade beslutet i detta fall. Domare Kurapin avsattes av egen fri vilja. Enligt juristdoktorn, advokat A. Ivanchin, "finns det en outtalad instruktion för att minska antalet fall som behandlas i en särskild ordning", men detta är "ett försök att på konstgjord väg skapa konkurrenskraft i processen" [10] . Advokater övertygar sina klienter om att det är meningslöst att bevisa oskuld. Det är bättre att erkänna allt och få ett mildare straff; det är lättare för domare att hantera dem som erkänner sin skuld. Det är lättare att skicka till en koloni än att motivera. I själva verket finns det ingen presumtion om oskuld, det finns en presumtion om skuld", konstaterar Ivanchin.