Negativ frihet karakteriseras som frihet från andra människors våldsamma inblandning, och används som en kontrast till positiv frihet , som definieras som individens frihet från det sociala systemets begränsningar inom samhället, såsom klassism , sexism eller rasism .
Det negativa begreppet frihet är en central idé om libertarianism och klassisk liberalism , vilket skiljer det från socialliberalism (i USA använder man också det förkortade namnet liberalism ) och socialdemokrati [1] [2] [3] .
Skillnaden mellan negativa och positiva friheter beskrivs av Isaiah Berlin i sin föreläsning "Two Concepts of Freedom". Enligt Berlin är denna skillnad nära relaterad till politisk tradition. Begreppet negativ frihet förknippas med brittiska filosofer som Locke , Hobbes , Adam Smith , Jeremy Bentham och begreppet positiv frihet med kontinentala tänkare som Hegel , Rousseau , Herder och Marx .
Enligt Berlin,
... innebörden [av frihet i negativ mening] antyds i svaret på frågan: "Vilket är det område inom vilket subjektet - vare sig en person eller en grupp människor - tillåts eller bör tillåtas göra vad han kan göra eller vara vad han kan vara utan att bli störd av andra människor?” [4] .
Begränsningarna av negativ frihet påtvingas av människor och beror inte på naturliga orsaker eller oförmåga hos individen själv.
Helvetius uttrycker denna poäng tydligt:
En fri man är en man som inte är fjättrad, inte fängslad, inte skräckslagen som en slav av rädslan för straff... oförmågan att flyga som en örn eller simma som en val är inte en brist på frihet.
Marxister och socialister ansåg att distinktionen mellan negativ och positiv frihet var felaktig och hävdade att positiva och negativa friheter i praktiken inte går att särskilja eller inte kan existera utan den andra [5] .
Isaiah Berlin identifierade två huvudtyper av frihet. Ett sådant uttalande som "Jag är inte en slav till någon" beskrev Berlin som karakteristiskt för negativ frihet, det vill säga frihet från direkt inblandning från en annan individ. Som en kontrapunkt använde Berlin påståendet som är inneboende i positiv frihet, "Jag är min egen chef", ett uttalande om friheten att välja sin egen väg i livet [6] .
Charles Taylor förklarar att negativ frihet är idén om "möjlighet" (" möjlighetskoncept" ), när en individ förvärvar negativ frihet i händelse av att han inte är förslavad av yttre krafter och har lika tillgång till offentliga resurser (oavsett om hur han bestämmer sig för att spendera din tid). Positiv frihet, hävdar Taylor, bygger på idén om "träningskoncept" : innehavet av positiv frihet kan innebära att individen är internt fri och bör kunna handla försiktigt i enlighet med sitt "jag" [6] . Anta att en rik och mäktig person också är en drogmissbrukare. Han kan ha mycket negativ frihet, men väldigt lite positiv frihet, enligt Taylor. Positiv frihet innebär att vara i positionen som en vuxen, mogen person, förmåga att fatta beslut, fri från inre begränsningar (svaghet, rädsla, okunnighet, etc.) [6] .
Frankfurtskolans psykoanalytiker och humanistiska filosofen Erich Fromm drar i sitt verk Escape from Freedom från 1941 en gräns mellan positiv och negativ frihet och föregriper Jesaja Berlins arbete med mer än ett decennium. Fromm tror att skillnaden mellan de två typerna av frihet dök upp i mänsklig evolution och uppkomsten av högre nervös aktivitet, vilket inte är karakteristiskt för andra levande varelser. Fromm definierar "frihet från att göra något" som bland annat frihet från mänsklig aktivitets instinktiva förutbestämning [7] . För Fromm innebär alltså förvärvet av negativ frihet av en person bildandet av honom som en rationell art, fri från den grundläggande instinkten.