Köttparadoxen inom psykologin är konflikten mellan människors matpreferenser och deras moraliska reaktion på djurs lidande och död. När människor inte vill att djur ska skadas, utan äter kött som kräver avlivning av djur och ofta innebär att de orsakar dem lidande, då orsakar konflikten mellan tro och beteende ett tillstånd av kognitiv dissonans [1] [2] .
Den dissonans som uppstår när man konfronteras med köttparadoxen genererar psykologiskt obehag, som sedan får personen att söka medel för att lindra det [1] [3] . Att äta djur är en moralisk olägenhet när djur anses ha moralisk betydelse. Ju mer moralisk vikt vi tillmäter en varelse, desto mer obekväma är vi med att skada den [4] [5] . Människor tar till olika metoder för att lindra obehaget i samband med att äta kött. En strategi är att sänka djurens moraliska status, till exempel genom att tillskriva dem mindre intelligens och förmåga att lida, vilket framställer djur som mer annorlunda än människor [4] [2] . En annan strategi är att förneka moraliskt ansvar för köttkonsumtion; exempel på detta inkluderar undvikande av information om behandling av djur på industrigårdar, förnekande av ens roll i att skada djur, självförtroende att det inte finns något annat val [3] [6] . Dessutom kan människor lindra den moraliska konflikten mellan att äta djur och att inte vilja skada dem genom att upprätthålla en positiv inställning till kött, vilket uppnås genom att ta itu med smaken och näringsmässiga egenskaperna hos kötträtter, såväl som köttkonsumtionens roll i människan. evolution och existensen av denna praxis som en social norm [7] .
Den utbredda metoden att äta kött har gjort det här fallet till ett mycket bekvämt fall för att studera hur människor anpassar sitt tänkande för att minimera obehaget i samband med motsägelser mellan deras övertygelser och handlingar. [2]