"Pinya från Zhmerinka" är en feuilleton av den sovjetiske författaren Vasily Ardamatsky , publicerad i tidskriften Krokodil den 20 mars 1953.
Publiceringen ägde rum på toppen av det påhittade " läkarfallet " efter Stalins död . De flesta av de åtalade i det här fallet var judar . Feuilletonen fick berömmelse på grund av sin antisemitiska inriktning [1] [2] [3] [4] [5] [6] .
Feuilletons huvudperson är Pinya Paltinovich Mirochnik från Zhmerinka , som arbetar som chef för industrianläggningen i distriktets konsumentförbund . Enligt handlingen rekryterar han personer med judiska efternamn och deras släktingar till alla ansvariga befattningar. Före kriget uteslöts Mirochnik från kommunistpartiet , som han gick in i under efterkrigsåren med bedrägliga medel. Under hela kriget var han i bakkanten. Hans två bröder bor utomlands, och han byggde för sig och sin familj ett lyxigt hus [7] [8] .
Feuilleton beskriver en massiv bluff vid industrianläggningen och fördelarna från denna bluff av Mirochnik och hans medbrottslingar. Beviset för vad som skrivs kallas "högen av dokument" som ligger framför författaren till feuilleton. Feuilletonen avslutas med ett krav till den regionala åklagarmyndigheten för att bekräfta de angivna fakta [7] [6] .
Reaktionen på feuilleton dök upp nästan omedelbart. Enligt ett antal vittnesmål från hans samtida fick Ardamatsky av sina kollegor det ironiska smeknamnet "Pinya" [2] .
Grigory Svirsky skrev i sina memoarer [9] :
Så snart Ardamatsky dök upp vid dörren till Moskvas skådespelarhus eller filmhuset, skulle någon säkert förstöra hans aptit: - Och här är Pinya Ardamatsky själv! Vasily Ardamatsky försvann omedelbart.
De ryska författarnas negativa inställning till Ardamatskij visade sig också under valen till styrelsen för Union of Moscow Writers. Yevgeny Yevtushenko sa om detta [10]
Jag förstår inte vem som kunde räcka upp handen för att avslöja Vasily Ardamatsky. Jag gillar inte hans offentliga ansikte. Den här mannen skrev en antisemitisk sak - "Pinya från Zhmerinka."
Som ett resultat togs Ardamatskys kandidatur bort från övervägande utan diskussion [10] .
Poeten och litteraturkritikern Dmitrij Bykov skriver att Ardamatskij blev känd för denna feuilleton - "det renaste exemplet på antisemitism" [3] . Litteraturkritikern och konstkritikern Mikhail Zolotonosov och statsvetaren Emil Pain [5] [11] kallar Ardamatskys verk en "känd" antisemitisk feuilleton . Filologen Georgy Khazagerov menar att feuilletonen var riktad till bärarna av vardaglig antisemitism [12] .
Statsvetaren, journalisthistorikern Dmitry Strovsky noterar att det i själva feuilletonen inte finns några bevis som bekräftar Pinis och hans följes intrig [13] . Litteraturkritikern och kulturhistorikern Vladimir Porudominsky menar att författaren skrev utan att lämna Moskva - enligt en fördömelse som skickats från platsen [6] .
Porudominsky betraktar en hel lista med publikationer från denna period, krönt med en feuilleton av Ardamatsky. Enligt honom skapade författaren, som definitivt var begåvad i feuilleton-genren, ... ett givet system, som en enhet löds enligt schemat från typiska delar. Det är ingen slump att namnet på feuilletonen omedelbart blev ett känt ord ... och plockades upp av både antisemiter och judarna själva. Och generellt sett var denna serie av publikationer, enligt Porudominsky, avsedd att påminna läsaren om bilden av fienden - juden [6] .
A. V. Malinkina, i en artikel ägnad åt bildandet av den allmänna opinionen i Sovjetunionen under "läkarfallet", konstaterar att "installationsmaterialet" som anklagade judar för bedrägeri publicerades den 8 februari 1953 i tidningen Pravda , feuilleton " Enkla och en skurk”. Han följdes av en lavin av liknande publikationer i media, "tillägnade att avslöja de hemliga mörka affärerna för personer med judiska efternamn." Och den mest kända av dessa publikationer var Ardamatskys feuilleton [14] .
Historikern för rysk litteratur och kultur Jevgenij Dobrenko kallade bilden av Pini från Zhmerinka "odödlig", där författaren samlade alla tekniker för en antisemitisk feuilleton [4] . Dobrenko anser att feuilletonen är en typisk offentlig fördömelse av den tiden, samtidigt som den behåller särdragen från en icke-offentlig genre: ogrundade anklagelser, insinuationer, anspelningar och svepande slutsatser [15] . Precis som Porudominsky, genom att generalisera övervägandet av ett antal liknande publikationer från denna period, skriver kritikern att eftersom dessa texter var "inspelta" och "händelslösa" hade de den enda funktionen - att vara en ny markör för antijudisk politik [16] .