Den politiska krisen i Kazakstan bröt ut i mars 1995, vilket ledde till upplösningen av parlamentet och regeringens avgång . Senare samma år hölls en folkomröstning för att utöka presidentens befogenheter och då antogs en ny konstitution som avskaffade bland annat författningsdomstolen. Som ett resultat av krisen, från mars till december 1995, fanns det ingen lagligt vald lagstiftande församling i Kazakstan [1] .
I mars 1994 valdes ett parlament , "där en parlamentarisk opposition bildades. Dess kärna bestod av majoriteten av deputerade från fraktionerna i Socialistpartiet, Federation of Trade Unions, Folkkongressen i Kazakstan, som skapade Progress-gruppen i parlamentet. Oppositionens huvudkrav var att avvisa Internationella valutafondens rekommendationer” [2] .
En av kandidaterna till parlamentariska suppleanter i valet 1994 , T. G. Kvyatkovskaya, lämnade in en stämningsansökan mot den centrala valkommissionen till Kazakstans konstitutionella domstol för att ha brutit mot vallagen i Abylaikhanovsky-valkretsen. Efter en lång rättegång, den 6 mars 1995, antog författningsdomstolen ett beslut som slog fast att ”metoden att räkna röster som införts av den centrala valkommissionen ... väsentligen förändrade det valsystem som fastställts av vallagen. Den centrala valkommissionen bröt således mot art. 60 i konstitutionen, efter att ha överskridit sin behörighet. Detta beslut ifrågasatte valresultaten och följaktligen parlamentets legitimitet [3] T. Kwiatkowska uttalade senare i en intervju att "Jag förväntade mig inte att saker och ting skulle ta en sådan vändning, fram till upplösningen av parlamentet...” [4] .
Den 8 mars framförde presidenten invändningar mot författningsdomstolens beslut. Den 9 mars gjordes samma invändning av ordföranden för Högsta rådet A. Kekilbaev. Den 10 mars 1995 övervann författningsdomstolen invändningarna. Den 11 mars antog Högsta rådet den konstitutionella lagen "Om ändringar och tillägg till konstitutionen" och resolutionen "Om avstängning av författningsdomstolen". Samma dag överklagade N. Nazarbayev till författningsdomstolen med en begäran om de rättsliga konsekvenserna av beslutet av den 6 mars 1995. I begäran begärde ordföranden förtydliganden i följande frågor:
Samma dag gav författningsdomstolen i sitt förtydligande positiva svar på presidentens frågor och parlamentet upplöstes [2] . Samma dag undertecknade presidenten dekretet "Om åtgärder som härrör från beslutet från Republiken Kazakstans konstitutionella domstol daterat den 6 mars 1995", och hela regeringen avgick, vilket accepterades av presidenten. I enlighet med lagen om tillfällig delegering av ytterligare befogenheter till presidenten utsåg han A. Kazhegeldin till premiärminister och instruerade honom att bilda en regering. Samma dag accepterade presidenten den centrala valkommissionens avgång [6] .
Den 14 mars antog 130 deputerade i parlamentet, under ordförandeskap av O. Suleimenov, en vädjan "Till väljarna i Kazakstan, till parlament och internationella organisationer". I anförandet sades särskilt: "... Det finns bara två mekanismer för upplösningen av Högsta rådet:
Det finns inga andra rättsliga skäl för upplösningen av Högsta rådet och lokala representativa organ, varken i konstitutionen eller i andra lagar i Republiken Kazakstan. Därför anser vi att författningsdomstolens beslut och dess tolkning inte är handlingar av juridisk, utan politisk karaktär. Den 12 mars 1995 gjorde Kazakstans utrikesminister vid ett möte med främmande staters ambassadörer ett uttalande om att det kazakiska parlamentet hade beslutat att "självupplösas". Vi förklarar: det fanns inget sådant beslut och det finns inget sådant beslut."
Samma dag tillkännagav 72 parlamentsledamöter en tre dagar lång hungerstrejk. Den 16 mars vägrade 22 deputerade att lämna byggnaden av Högsta rådet. I sina uttalanden och intervjuer uppgav parlamentets deputerade att författningsdomstolens och presidentens handlingar är en gemensam politisk åtgärd, att deras mål är att få ytterligare befogenheter eller ett sådant parlament som kommer att ge dem till presidenten. Prognoser för före detta deputerade var pessimistiska - "Kazakstan kommer att möta tider av stängning av demokratiska institutioner, kommunistisk "enhällighet" och politisk förföljelse" [7] eller "1. Demokratiska institutioner i republiken kommer systematiskt att stängas. 2. Landet väntar på en era av upphävande av själva idén om ett flerpartisystem. 3. Politisk förföljelse kommer att börja. 4. Brådskande frågor kommer att lösas "enhälligt" på uppdrag av Nazarbajev och i enlighet med hans direkta fördelar" [2] .
Den 29 april 1995 hölls en folkomröstning för att förlänga presidentens mandatperiod till 2000. Enligt officiella uppgifter deltog över 91 % av medborgarna som hade rösträtt i omröstningen, över 95 % av dem var för att utöka sina befogenheter [7] . I augusti antogs en ny konstitution, vars utkast kritiserades i ett uttalande av sex ledamöter av författningsdomstolen; nya parlamentsval hölls i december [2] .
Ryssland uppgav att det som hände var en intern angelägenhet i Kazakstan. USA:s ambassadör i Kazakstan W. Courtney gjorde ett uttalande där han kallade författningsdomstolens beslut en triumf för demokratin i republiken. OSS-länderna stödde Rysslands uttalande och försökte på alla möjliga sätt hjälpa Kazakstan att ta sig ur krisen [2] [8] .