En policyentreprenör är en individ som använder möjligheter att påverka politiska beslut för att uppnå personliga mål som denna individ inte skulle kunna uppnå genom att agera utanför det politiska sammanhanget.
Enligt John Kingdon, en amerikansk forskare som tidigare ledde Institutionen för statsvetenskap vid University of Michigan , beror denna term inte mycket på den specifika sysselsättningen hos den eller den personen: en politisk entreprenör kan antingen vara medlem i tjänsteman. maktstrukturer eller inte, han kan vara anställd i en NGO, leda vilken intresseorganisation som helst eller vara medlem i en forskningsorganisation, kan antingen nomineras eller väljas. [ett]Det huvudsakliga kännetecknet som utmärker en politisk entreprenör är hans önskan att investera de resurser han har - tid, energi, rykte eller pengar för att främja politiska förändringar för att få fördelar i framtiden. I detta är den politiska entreprenören mycket lik den klassiska affärsentreprenören - skillnaden är bara inom området för deras verksamhet.
Ett antal forskare noterar den grundläggande skillnaden mellan en "politisk" entreprenör och en vanlig entreprenör: den ligger i det faktum att fördelarna med de förändringar som politiska entreprenörer inför inte bara berör dem själva utan också andra aktörer som verkar inom strukturer som förändrats av verksamheten. politiska entreprenörer. [2]
Det är viktigt att skilja mellan begreppen "politisk entreprenör" och " lobbyist ": lobbyister är först och främst länken mellan den intresserade gruppen (vars ledare är den politiska entreprenören) och maktstrukturer. Vissa forskare anser att lobbyister är en underart av politiska entreprenörer. [3]
Begreppen "politiskt entreprenörskap" och politiska entreprenörer har sitt ursprung inom ramen för vetenskaplig forskning relaterad till statsvetenskap och management i början av 1980-talet. [4] Förutom "politiskt entreprenörskap" finns det också varianter av detta begrepp - "institutionellt entreprenörskap", "exekutivt entreprenörskap", "evolutionär politisk aktivitet" och så vidare. Huvudmotivet för forskningen var behovet av att se på fenomenet politisk förändring ur ett i grunden nytt perspektiv. Det är viktigt att notera att till en början (tillbaka i slutet av 60-talet) uppstod teorier om politisk förändring [5] och först därefter utvecklades begreppen "politiskt entreprenörskap" och "politiska entreprenörer", det vill säga initialt frågan om direkt skådespelare var inte tydlig.
Window of opportunity är en term som används för att beskriva den bästa tiden att genomföra de förändringar som den politiska entreprenören behöver. I samband med politiskt entreprenörskap användes detta koncept först av John Kingdon i hans bok Agendas, Alternatives and Public Policies.
Multiple Streams Theory är en teori som också beskrivs av John Kingdon. Dess innebörd ligger i det faktum att för ett framgångsrikt genomförande av politiska entreprenörers aktiviteter är det nödvändigt att tre så kallade "strömmar" möts. Innebörden av den första "strömmen" är att behovet av någon förändring (reform etc.) uppfattas av samhället (främst den politiska eliten) som ett problem (Problemström). Den andra "strömmen" är närvaron av en utvecklad mekanism för att lösa detta problem (Policy Stream) och den tredje är önskan och viljan inom de behöriga politiska institutionerna att genomföra den nödvändiga förändringen (Politics Stream). Enligt Kingdon, när alla tre "strömmarna" konvergerar, kan politiska entreprenörer bara vänta på att "möjligheternas fönster" öppnas, det vill säga uppkomsten av en gynnsam politisk miljö.
Kritiken mot "politiskt entreprenörskap", som teori, bygger främst på begreppet "embedded agent" (Eng. Embedded Agency). Enligt detta koncept kan en individ som befinner sig inom vissa politiska strukturer och institutioner inte förutse och genomföra några förändringar relaterade till dessa institutioners eller andra strukturers verksamhet. Anledningen till detta är fenomenet en "inbyggd agent": institutionen, som individen är en del av, strukturerar sitt medvetande, ställer sina intressen och bestämmer sin identitet, vilket gör det omöjligt för individen att tänka utanför det institutionella. ram och därmed eventuella reformer från hans sida. [6] Svaret på denna kritik är ett antal forskare som pekar på det faktum att miljön som agenter verkar i (inklusive politiska entreprenörer) är konstruerad av agenterna själva och är tillfälligt konstruerade: agenter har möjlighet att omforma den när som helst eller skapa något i grunden nytt, eftersom det enda syftet med miljön som konstruerats av agenterna själva är att vara en direkt institutionell reaktion på de ständigt föränderliga förhållandena på ett eller annat historiskt stadium i världens utveckling. [7]
Ett slående exempel på politiska entreprenörers verksamhet var införandet av flygsektorn i Europeiska unionens system för handel med utsläppsrätter för växthusgaser. Detta system lanserades 2005 - dess huvudsakliga mål var att minska utsläppen av växthusgaser från EU-länderna för att följa miljöstandarder som fastställts av Kyotoprotokollet , som trädde i kraft bara 2005. Systemet för handel med utsläppsrätter var uppdelat i tre tidsfaser och den första fasen, som inleddes 2005, omfattade endast utsläppen från industrierna med högst energiförbrukning och kraftproducenterna själva. [8] Flygsektorn (det var känt långt före 2005) lämnades, till mångas förvåning, utanför den första fasen. Långt innan den första fasen trädde i kraft 2005 hade därför en krets av politiska entreprenörer bildats, vars mål var att inkludera flyget i den andra fasen av systemet för handel med utsläppsrätter. I denna krets ingick flera kommissionärer från EU-kommissionen, direkta representanter från flygsektorn, samt ett antal icke-statliga organisationer, såsom European Transport and Environment Federation. Därefter anslöt sig flera vetenskapliga centra och forskningsorganisationer till dem. [9] Genom deras ansträngningar, under perioden fram till 2005, blev frågan om flygets utsläpp och deras påverkan på miljön mer känd och mycket djupare studerad. Behovet av att begränsa flygets utsläpp har blivit tydligt för allmänheten (Problem Stream). Beslutsfattarna jämförde olika utsläppsminskningsmekanismer (till exempel genom att jämföra effektiviteten av utsläppshandeln med införandet av en direkt skatt på utsläpp) och kom fram till att utsläppshandelsmekanismen är den mest lönsamma och flexibla (vilket var särskilt viktigt för politiska entreprenörer från flygindustrin). Således installerades den nödvändiga mekanismen (Policy Stream). Den politiska "strömmen" fanns redan från början, eftersom några av de politiska entreprenörerna var medlemmar i EU-kommissionen. Ett "möjlighetsfönster" öppnades 2005, när Storbritannien tog över ordförandeskapet i Europeiska unionens råd, ett land som dramatiskt hade utökat sin flotta sedan 2003 [10] och som brådskande behövde anta någon mekanism för att reglera utsläpp från flyg. . Som ett resultat av detta inkluderades flyget redan 2005 i den andra fasen av systemet för handel med utsläppsrätter, som började sin verksamhet 2008.