Tillgång , liksom efterfrågan , kan karakteriseras med hjälp av en skala eller en lista över olika volymer av en produkt som en tillverkare försöker producera och sälja till ett visst pris under en viss tidsperiod [1] . Beroendet av utbudsvolymen av priset är fixerat av utbudets lag och kan grafiskt representeras som en kurva med en positiv lutning.
På kort sikt beskrivs det aggregerade utbudets beteende av fyra modeller. Det här är följande modeller :
Den allmänna prisnivån beror på den förväntade prisnivån och på produktionens storlek. Alla fyra modellerna löser två huvudproblem. För det första tillåter modellen möjligheten att etablera en jämvikt på parkmarknaden, det vill säga om priser och löner kan balansera utbud och efterfrågan. Svaret kan vara "ja" eller "nej". Det andra problemet som varje modell löser är svaret på frågan om vilken av marknaderna - varumarknaden eller arbetsmarknaden - som är ofullkomlig.
Alla modeller korsar varandra på något sätt och är inte inkompatibla. I verkligheten kan alla punkter som var och en av modellerna förlitar sig på vara fullt närvarande [2] .
I det långa loppet är priserna på alla råvaror, nominella löner och räntor perfekt flexibla och fria att stiga eller falla till vilken nivå som helst som är nödvändig för att balansera utbud och efterfrågan. Därför är jämviktsprisnivån för det långsiktiga aggregerade utbudet också absolut flexibel och kan förändras i vilken riktning som helst [3] .
Den långsiktiga period under vilken marknadsmekanismen på egen hand kan återställa sin potentiella produktionsnivå är inte föremål för tidsmässig definition och kan fortsätta alltför länge. Detta innebär att marknadsmekanismen inte är en tillräckligt effektiv faktor för att övervinna produktionsnedgången. Därför finns det ett behov av statliga ingripanden i ekonomin, vilket kan förhindra fallet i den aggregerade efterfrågan eller stimulera dess tillväxt genom finanspolitiska och monetära åtgärder och, på denna grundval, påskynda ekonomins utträde ur tillståndet av undersysselsättning [4] .
Förespråkare av detta koncept förklarar prismekanismens positiva inverkan på produktionsvolymen som svar på fluktuationer i den sammanlagda efterfrågan på kort sikt med det faktum att den nominella lönen är fastställd i kollektivavtal och som regel beror på en gång om året. Därför kan dessa fluktuationer i den ekonomiska situationen, på grund av lönesättningens särdrag, inte snabbt återspeglas i förändringar i exponeringsmängden. Vad händer med ekonomin i samband med denna funktion av lönernas beteende?
Låt den samlade efterfrågan öka av någon anledning. Med oförändrade nominella löner leder en höjning av den allmänna prisnivån till att reallönerna sjunker. Företag har ett incitament att utöka sysselsättningen, vilket i slutändan leder till en ökning av den totala produktionen. Om man antar att ekonomin var i full sysselsättning för tillfället följt av en ökning av den aggregerade efterfrågan, realiseras möjligheten att öka produktionen utöver den naturliga nivån om den faktiska prisnivån avviker från den förväntade. Det beror på att företag och fackföreningar i kollektivavtal föreskriver att nominella löner automatiskt stiger i takt med inflationen. Därför kan reallönerna förändras och därmed orsaka en ökning av produktionen endast om den faktiska prisökningen överstiger den förväntade, det vill säga en oväntad inflation inträffar.
Denna modell kommer från det motsatta antagandet att lönerna kan förändras och spelar rollen som en faktor som utjämnar utbud och efterfrågan. Huvudantagandet för denna modell är att människor felaktigt sätter likhetstecken mellan begreppet nominell och reallön. Efterfrågan och utbudet av arbetskraft bestäms av reallönernas värde. Tidigare kunde dock arbetare bara bestämma nivån på nominella löner med noggrannhet, eftersom det inte är känt vad prisnivån kommer att bli. Därför är i princip två alternativ möjliga, utvecklingen av händelser med antagandet om arbetarnas falska idéer.
Det första alternativet, det optimistiska, äger rum när arbetarna gissade de möjliga inflationsnivåerna korrekt och reallönerna förblev oförändrade trots att prisnivån stigit. I det andra alternativet motsvarar prisändringar inte förväntningarna, men folk vet inte om detta i förväg. Det viktigaste är att de ser sina nominella löner stiga och tror att reallönerna också stiger. Trots de olika antagandena i denna teori är dess slutsats densamma som i den föregående: produktionens storlek avviker från dess naturliga nivå om prisnivån avviker från den förväntade.
Den tredje modellen har likheter med den andra modellen – det finns också ett antagande om att människor felbedömer reallönernas dynamik. Men till skillnad från den andra modellen utgår den inte från att företagen är bättre informerade om reallöneutvecklingen, utan snarare att företagen inte är bättre informerade än arbetstagarna.
Varje tillverkare försöker utöka produktionen av sin produkt om han ser att priset på den stiger. Det kan dock finnas ett fel i att uppskatta den verkliga efterfrågan på denna produkt. Det är vettigt att utöka produktionen endast om det relativa priset på de varor som produceras av denna producent ökar. Och det är omöjligt att veta säkert, eftersom det är omöjligt att följa hela utbudet av varor han köper och dynamiken i deras priser. Det finns också två möjliga scenarier.
Enligt den första varianten kommer en allmän höjning av prisnivån, förutsatt att den förväntades av den givna producenten, inte att få honom att vilja utöka produktionen av sina varor. Detta beror på att det relativa priset på hans vara inte kommer att förändras, och han vet det. I ett annat fall antas det att den allmänna ökningen av prisnivån var oväntad för denna producent (eller så betydande). I vilket fall som helst, från det faktum att priserna för deras produkt stiger, dras en slutsats om tillväxten av dess relativa pris. Den allmänna slutsatsen är att när den allmänna prisnivån stiger mer än väntat tror producenterna att de relativa priserna på deras varor har ökat, och det stimulerar dem att utöka produktionen.
Den fjärde modellen kommer ur ett förslag som liknar den första modellens förslag om att skärpa lönerna. Endast i detta fall hänvisar principen om stelhet inte till priset på arbete – nominella löner – utan till priserna på en serie långtidskontrakt mellan företag och kunder. Faktum är att här är fokus inte på arbetsmarknaden, utan på råvarumarknaden. I denna modell är alla företag indelade i två grupper utifrån principen att prissätta sina produkter. Den första gruppen av företag prissätter i enlighet med den allmänna prisnivån och förhållandet mellan nivån på den sammanlagda produktionen och den naturliga storleken på produktionen, och därför är deras priser ganska flexibla. Den andra gruppen av företag sätter priser på ett sådant sätt att de är oflexibla, eftersom principerna för deras bildande är baserade på förväntningar och inte på faktisk prisdynamik.