Ändringar av medborgarskapslagen initierades av en grupp lettiska medborgare. De syftade till att ge lettiskt medborgarskap till icke-medborgare som önskade det . De insamlade underskrifterna skickades till CEC av en grupp väljare 2012. Efter vägran från CEC att genomföra den andra etappen av insamling av underskrifter för lagförslaget, nådde rättegången om det Lettlands högsta domstol och konstitutionell domstol .
Lagförslaget föreskriver tilldelning av lettiskt medborgarskap från den 1 januari 2014 till de av dess icke-medborgare som inte lämnar in en ansökan om önskan att behålla status som icke-medborgare.
I augusti 2011 tillkännagav ZaPcHeL- partiet starten på insamlingen av attesterade underskrifter till stöd för lagförslaget om ändringar av lagen om medborgarskap. [ett]
I januari 2012 kom rörelsen "För lika rättigheter" till stöd för insamlingen av namnunderskrifter [2]
I maj 2012 utfärdade justitieminister G. Berzins ett uttalande där han kritiserade insamlingen av underskrifter och uppmanade tjänstemän att "vara medvetna om sitt ansvar gentemot staten" och "vara lojala mot sitt land". [3] [4] Den parlamentariska fraktionen av " Samtyckescenter " frågade ministern om hans agerande och påpekade att lagen förbjuder tjänstemän från att blanda sig i notariers yrkesverksamhet, påverka dem, och därför "verksamheten hos ministern för Rättvisa är olagligt och grundlagsstridigt” [5] [6] . ZaPcHeL medordförande J. Pliner och undertecknare av rörelsens deklaration "För lika rättigheter" Y. Alekseev vädjade till åklagarmyndigheten med ett uttalande om ministerns agerande. [7]
Den 21 juni [8] och 26 juli [9] antog Saeima i Lettland ändringar i lagen om folkomröstningar och lagstiftningsinitiativ som komplicerar förfarandet för insamling av underskrifter, men president A. Berzins undertecknade inte dessa ändringar i båda fallen [10] . I augusti stöddes insamlingen av underskrifter av chefen för de lettiska gamla troende A. Zhilko. [elva]
I slutet av augusti rapporterade arrangörerna av insamlingen av namnunderskrifter att de hade lyckats samla in de 10 000 attesterade underskrifter av medborgare som krävdes i det första skedet. Stöd för insamlingen av underskrifter uttrycktes av konferensen för ryska landsmän i Lettland, som hölls den 25 augusti [12] . Ledaren för National Association R. Dzintars sa att politikerna hade möjlighet att förhindra en folkomröstning om medborgarskap, men detta förhindrades av besluten från partnerna till den icke-statliga organisationen i regeringen, Unity and the Reform Party , och sa också att nu den icke-statliga organisationen ser ingen anledning att överge tröskeln på 10 000 underskrifter i det första skedet av folkomröstningen: "Om en sådan gåva gavs till Zhdanok och Pliner , varför skulle letterna då berövas honom?". [13] Premiärminister V. Dombrovskis sa att CEC borde fundera på om det är värt att samla in underskrifter för en eventuell folkomröstning om nollalternativet medborgarskap, och uttryckte förhoppningen att "det andra skedet av underskriftsinsamlingen inte kommer att nå". Premiärministerns enhetsparti uppmanade CEC att utvärdera inte bara antalet underskrifter, utan också lagförslagets överensstämmelse med konstitutionen [14] ; Presidentens kansli bad den centrala valkommissionen att bedöma kvaliteten på lagförslaget och bad att utvärdera inte bara dess tekniska parametrar utan också dess överensstämmelse med de högsta juridiska standarderna. [15] Den parlamentariska fraktionen av "Consent Center" betraktade "Unitys" försök att avbryta insamlingen av underskrifter för en eventuell folkomröstning om nollalternativet medborgarskap som ett oacceptabelt faktum av politiskt tryck på en oberoende statlig institution [16] .
Den 4 september 2012 lämnades lagförslaget med de insamlade underskrifterna till CEC. Utskottets ordförande A. Cimdars sa att för att säkerställa att det inlämnade lagförslaget överensstämmer med konstitutionen kan CEC ansöka om ett skriftligt yttrande till advokater. [17]
Den 27 september beslutade CEC, som redan hade uppgett att 12 686 giltiga underskrifter hade lämnats in för lagförslaget, att begära ytterligare expertundantag. Initiativtagarna till lagförslaget ansåg att experternas åsikter var politiskt motiverade (de flesta av experterna som svarade på CEC uttalade sig mot lagförslaget). [18] I. Kajoka , forskare vid Providus Center for Public Policy , konstaterade att grundlagsartikeln om "fullständig utarbetande" av populära lagstiftningsinitiativ började tolkas annorlunda än tidigare. [19]
Den 1 november beslutade CEC, med 6 röster mot 2, och 1 nedlagd röst, att vägra den andra etappen av insamling av underskrifter, och angav att lagförslaget inte överensstämmer med självständighetsförklaringen och författningsdomstolens slutsatser och därför , är inte "fullständigt utvecklad", som krävs enligt artikel 78 i folkets lagförslag konstitution . [20] . Kommissionssekreteraren R. Eglais, som röstade för avslaget av den andra etappen av insamlingen av underskrifter, uttryckte farhågor för att CEC, som motiverade sitt beslut med det faktum att det inlämnade lagförslaget inte var fullt utvecklat, skulle skapa ett prejudikat som skulle hindra väljarna från att fritt uttrycka sin åsikt i frågor som är anmärkningsvärda för myndigheterna. [21] Initiativtagarna till lagförslaget lovade att överklaga CEC:s beslut i domstol, och angav att "av en mirakulös tillfällighet, förutom den vaga åsikten från Riga Graduate School of Law , alla experter direkt eller indirekt är beroende av statlig finansiering eller helt enkelt anställda av staten har utvärderat lagförslaget om beviljande av medborgarskap till alla icke-medborgare som "otillräckligt utvecklade i den mening som avses i artikel 78 i konstitutionen" [22] . Reformpartiet sade att det respekterar kommissionens beslut och uttryckte hopp om att politiskt tryck inte utövades på CEC [23] . CEC-beslutet kritiserades av det ryska utrikesministeriet [24] .
I november 2012 överklagades CEC:s beslut till den administrativa tingsrätten, dels av de som lämnade propositionen, dels av en av dess undertecknare. [25]
I samband med ändringarna av lagen om lagstiftningsinitiativ som trädde i kraft i december, överfördes ärendet till avdelningen för administrativa mål i Högsta domstolens senat [26] .
I januari hölls en domstolssession [27] .
Den 11 februari beslutade avdelningen för administrativa ärenden att avbryta förfarandet och lämna in en ansökan till författningsdomstolen och bad den bedöma om lagförslaget var förenligt med konstitutionen. [28] [29] Beslutet beskrevs i den juridiska tidskriften Jurista vārds som "oväntat"; experterna som bjöds in av tidningen var delade i åsikter: från "senaten agerade rimligt" till "märkte de verkligen inte att författningsdomstolen inte utvärderar lagförslag?" [30] .
Den 20 februari förtydligade domstolen sitt beslut genom att lämna in ytterligare en ansökan till författningsdomstolen istället för den ursprungliga - och begärde att bestämmelserna i lagen om lagstiftningsinitiativ och folkomröstningar, som ger CEC och Försvarsmakten befogenhet att kontrollera konstitutionen. av lagförslag, erkännas som i strid med konstitutionen [31] [32]
Den 12 mars beslutade författningsdomstolen att inleda ett mål om ansökan från avdelningen för administrativa ärenden i Högsta domstolens senat [33] [34] [35] . Den 18 december beslutade författningsdomstolen att CEC och Högsta domstolen har rätt att stoppa framstegen med lagförslaget, men bara om det står i uppenbar motsägelse med konstitutionen. [36]
Den 12 februari 2014 utfärdade Högsta domstolens avdelning för administrativa mål ett beslut där det ansåg att lagförslaget strider mot konstitutionen och att CEC:s beslut var lagligt [37] .
Under 2015 hänvisade företagsregistret till detta domstolsbeslut och vägrade att registrera föreningen "League of Prisoners of Conscience of Latvia" [38] .