Rationell okunnighet (rationell okunnighet) är effekten där kostnaden för att studera ett ämne på egen hand är tillräckligt hög för att uppväga eventuella fördelar som kan förväntas av noggrant övervägt beslutsfattande, så det skulle inte vara rationellt att lägga tid och arbete på att noggrant studera situationen och noga fundera över beslut . En av de betydande konsekvenserna av detta fenomen är kvaliteten på beslut som fattas av ett stort antal människor, i fall som offentliga val, där sannolikheten att väsentligt förändra resultatet för varje enskild röst är extremt liten.
Föreställ dig situationen för en arbetsgivare som väljer mellan två kandidater för att utföra något arbete med betalning av 100 rubel per timme. Tiden då uppgiften kan slutföras beror på arbetstagarens kompetensnivå, så arbetsgivaren är intresserad av att hitta den snabbaste arbetstagaren. Antag att kostnaden för en extra dag för att intervjua en kandidat är 1000 rubel. Om arbetsgivaren genom en intervju bedömde att båda de sökande är kapabla att slutföra jobbet i storleksordningen 195-205 timmar, skulle det bästa ytterligare beslutet vara att välja en av de två på något enkelt sätt, som att kasta ett mynt, snarare än att spendera en extra 1000 rubel, bestämmer den bästa kandidaten, vilket i bästa fall skulle spara maximalt 1000 r. på hans lön.
Marknadsförare kan dra nytta av köparnas rationella okunnighet genom att komplicera beslutsfattandet. Om skillnaden i värde mellan en kvalitetsprodukt och en produkt av lägre kvalitet är mindre än det belopp som måste spenderas för att hitta skillnaden mellan dem, är det rimligare för köparen att göra sitt val baserat på vad som är mer bekvämt eller överkomligt för honom. Det ligger alltså i tillverkaren av en produkt av lägre kvalitet att öka antalet möjligheter, egenskaper, leveransalternativ, så att den genomsnittliga köparen får för svårt att fatta ett medvetet och kalkylerat beslut.
På liknande sätt används rationell okunnighet i politiken . Genom att öka antalet faktorer som en väljare måste överväga för att fatta ett välgrundat beslut till förmån för en viss kandidat, kan så kallad "röstning med hjärtat" och andra beteenden uppmuntras som leder till att man ignorerar kompetensen och kunskaperna hos en kandidater som är riktigt viktiga för att tillsätta en ledig tjänst.
En annan, mer subtil användning i politiken är att använda självidentifiering med ett politiskt parti, ungefär som självidentifiering med en favoritfilmkritiker. En tillräckligt ansvarsfull väljare formulerar sin uppfattning utifrån bedömningar som han formulerar i förhållande till ett visst antal frågor, som han finner tid och lust att förstå. Då hittar han en politiker eller ett politiskt parti som uttrycker ungefär samma åsikter i dessa frågor som han själv uttrycker. På samma sätt lyssnar filmbesökaren till åsikten från de filmkritiker som gillade samma filmer som han själv. Därmed flyttar människor den tunga bördan att bilda sig en egen uppfattning om partiet, politikern eller filmkritikern, vilket gör att de kan spara tid och kraft.
Mycket av den empiriska forskning som låg till grund för teorin om rationell okunnighet gjordes inom ramen för studiet av selektiv apati, vilket ledde till de mest märkbara konsekvenserna på 1950-talet i USA. Apatin bleknade dock snabbt på 1960-talet som en reaktion på stora händelser som Vietnamkriget och ökad politisk polarisering. Det antas därför att väljarens intresse för information ökar beroende på betydelsen av det politiska valet.