Chicken Kiev-talet är ett komiskt namn under vilket USA:s president George W. Bushs tal gick till historien , hölls den 1 augusti 1991 i Kiev , 23 dagar före Ukrainas självständighetsförklaring från Sovjetunionen och 4 månader innan. hålla en folkomröstning om självständighet i Ukraina . I detta tal varnade Bush ukrainare för "självmordsnationalism" [1] . Talet förbereddes av Condoleezza Rice , direktör för den sovjetiska och östeuropeiska angelägenhetsavdelningen av USA:s nationella säkerhetsråd , senare USA:s utrikesminister under president George W. Bush [2] . President Bushs tal upprörde ukrainska nationalister och amerikanska konservativa så mycket att den konservative journalisten William Safir , redaktör för The New York Times , kallade talet "kyckling Kiev" och anklagade Bush för en kolossal missräkning [3] [4] .
I slutet av 1980-talet och början av 1990-talet började känslorna för självständighet växa i Ukraina och andra republiker i Sovjetunionen . 1990 ägde den så kallade "suveränitetsparaden" rum, under vilken alla Sovjetunionens republiker antog suveränitetsförklaringar. Ett "lagkrig" började och republikernas självständighet växte. 1991 förvärrades processen av uppkomsten av den ekonomiska krisen och en kraftig minskning av levnadsstandarden, centrifugala tendenser i utkanten av Sovjetunionen intensifierades. Amerikas förenta stater följde en politik av icke-ingripande, av rädsla för en upprepning av vad som hände i Jugoslavien , där inbördeskrig bröt ut efter att Tyskland erkänt Sloveniens och Kroatiens självständighet . Bush såg till att den sovjetiske presidenten Mikhail Gorbatjov skötte reformprocessen och undvek att stödja nationalisterna i republikerna [5] . Bush påminde sig senare i sina memoarer [6] :
Oavsett kurs, hur lång tid processen än tog, och oavsett resultatet, ville jag se en varaktig och framför allt fredlig förändring. Jag trodde att en politiskt stark Gorbatjov och en effektiv centralapparat var av central betydelse här. Resultatet berodde på vad Gorbatjov ville göra.
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Oavsett förlopp, hur lång tid processen än tog, och oavsett resultatet, ville jag se en stabil, och framför allt fredlig, förändring. Jag trodde att nyckeln till detta skulle vara en politiskt stark Gorbatjov och en effektivt fungerande central struktur. Resultatet berodde på vad Gorbatjov var villig att göra.Den 30 juli 1991 anlände Bush till Moskva för ett toppmöte med Mikhail Gorbatjov. Han och Barbara Bush , tillsammans med Gorbatjov och hans fru Raisa , stannade på sin dacha utanför Moskva, där de två ledarna höll informella samtal. Bush sa till Gorbatjov att upplösningen av Sovjetunionen inte låg i USA:s intresse, även om hårdföra medlemmar av det republikanska partiet – och i större utsträckning , försvarsminister Dick Cheney – önskade ett sådant resultat. Han övertygade Gorbatjov att han skulle vända ukrainare mot självständighet när han reste till Ukraina den 1 augusti och gjorde nästa del av sitt besök [7] .
Stämningen i Ukraina var uppdelad mellan grupper av olika åsikter, från förhärdade kommunister till ivriga nationalister, anhängare av självständighet. Ordföranden för den ukrainska SSR:s högsta sovjet, senare den första ukrainske presidenten, Leonid Kravchuk , var en kommunistisk reformator som stödde ukrainsk suveränitet inom unionen med en större grad av frihet för deltagare än vad som var fallet i Sovjetunionen (samma ställning innehas av Rysslands president Boris Jeltsin ). Redan före Bushs besök uttalade han: "Jag är övertygad om att Ukraina borde vara en suverän, fullfjädrad och fullblodsstat" [8] . Bush vägrade att träffa anhängare av självständighet i Kiev. När hans konvoj passerade genom Kiev, möttes den av ett stort antal människor som viftade med ukrainska och amerikanska flaggor, inklusive demonstranter som ropade slagord som "Mr. Bush: miljarder för den ukrainska SSR är slaveri för Ukraina" och "Vita huset samarbetar kommunisterna" , men försummar Rukh [Ed. 1] » [9] .
Talet hölls vid den ukrainska SSR:s högsta sovjet i Kiev. Bush ställde sig bakom de överenskommelser som nåddes tidigare i april mellan Gorbatjov och nio republiker, inklusive Ukraina, som blev en av deltagarna i ett nytt förbundsfördrag som skulle skapa en mjuk federation istället för Unionen av socialistiska sovjetrepubliker. Han sa att fördraget " håller förhoppningen att republikerna kommer att kombinera större autonomi med större frivillig interaktion - politisk, social, kulturell, ekonomisk, än att följa en hopplös väg av isolering . ). Han berömde också Gorbatjov och kallade det ett "falskt val " att välja mellan den sovjetiska ledaren och ledare för självständighet: frihet, demokrati och ekonomiskt oberoende" ( Engelska "I rättvisans namn har president Gorbatjov åstadkommit häpnadsväckande saker, och hans politik av glasnost, perestrojka och demokratisering pekar mot målen frihet, demokrati och ekonomisk frihet” ) [9] .
Bush uttryckte sin positiva inställning till reformer i Sovjetunionen:
Jag kom hit för att berätta att vi stöder kampen i detta stora land för demokrati och ekonomiska reformer. I Moskva beskrev jag vår strategi. Vi kommer att stödja de i centrum och republikerna som söker frihet, demokrati och ekonomisk frihet.
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Jag kommer hit för att berätta för er: vi stöder kampen i detta stora land för demokrati och ekonomiska reformer. I Moskva beskrev jag vår strategi. Vi kommer att stödja de i centrum och republikerna som strävar efter frihet, demokrati och ekonomisk frihet.Han varnade också för en självständighet som skulle ersätta en avlägsen despot med en lokal: amerikaner skulle inte stödja de som söker självständighet för att ersätta avlägsna tyranni med lokal despotism. Amerikaner kommer inte att stödja dem som söker självständighet för att ersätta ett avlägset tyranni med en lokal despotism.De kommer inte att hjälpa dem som baseradfrämjar en självmordsnationalism ) [10] . Det avslöjades senare att Bush själv hade lagt till frasen "självmordsnationalism" till en talöversikt som utarbetats av hans medhjälpare för att varna ukrainare att undvika det som hände i Jugoslavien [11] .
Talet hälsades med stående ovationer i det ukrainska parlamentet [9] . Bushs ståndpunkt kritiserades dock av ukrainska nationalister. Ivan Drach , ledare för Rukh-partiet, sa till reportrar att "President Bush verkar ha blivit hypnotiserad av Gorbatjov " och klagade över att "USA:s president konsekvent har försummat demokratiska rörelser i republikerna" ( engelska "har konsekvent snubbat det demokratiska) rörelser i republikerna" ) [10] . Drach kritiserade hur Bush gick sida vid sida med den sovjetiska ledaren:
Bush kom hit egentligen som Gorbatjovs språkrör. På många sätt lät han mindre radikal än våra egna kommunistiska politiker i frågor om Ukrainas suveränitet. Dessutom skulle de delta i valrörelsen, men det gjorde han inte.
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Bush kom hit i praktiken som en budbärare för Gorbatjov. På många sätt lät han mindre radikal än våra egna kommunistiska politiker i frågan om statens suveränitet för Ukraina. När allt kommer omkring måste de kandidera här i Ukraina och det gör han inte.En annan nationalistisk politiker, Stepan Pavliuk, klagade över att "Bush inte förstår att vi här kämpar mot en totalitär stat." Han betonade att Bush "pratar mycket om frihet, men det är praktiskt taget omöjligt för oss att förstå frihet utan oberoende. Vi måste skapa våra egna seder och valuta för att skydda vår ekonomi från total kollaps . Talet kritiserades även av nationalister i andra sovjetrepubliker. Den georgiska regeringen uttalade: "En efterträdare till Washington, Jefferson, Lincoln och andra anländer...och gör propaganda till stöd för alliansfördraget. Varför uppmanade han inte Kuwait att underteckna ett alliansfördrag med Irak?" ( eng. Arvingen till Washington, Jefferson, Lincoln och andra anländer... och driver propaganda till förmån för unionsfördraget. Varför uppmanade han inte Kuwait att underteckna unionsfördraget med Irak? ) [13] .
Den 8 februari 1992 rapporterade The Economist att talet var " det mest flagranta exemplet" på att andra nationer inte insåg det oundvikliga i att Ukraina skulle bli en självständig stat [14] . En man utklädd till en kyckling, som imiterade Bush, dök upp vid många möten under valkampanjen 1992. Bush kommenterade sitt tal 2004 och förklarade att han menade att ukrainarna inte skulle göra "något dumt" och att om deras "ledare inte hade agerat förnuftigt, så kunde kraftfulla åtgärder ha följt. " " ledare hade inte agerat smart, det skulle ha blivit ett tillslag” ) från Moskva [1] . 2005 noterade Condoleezza Rice, när hon tillfrågades om detta tal vid en presskonferens, att det var lätt att se i efterhand vad som var fel i talets perspektiv, men att det fredliga upplösningen av det kärnvapenbeväpnade Sovjetunionen inte var så. uppenbart 1991 [15] . Den konservativa The Washington Examiner ansåg 2011 att det "kan ha varit det värsta talet någonsin av en amerikansk verkställande direktör" [ 16 ] .
| George Bush Senior | ||
|---|---|---|
| ||
| Ordförandeskap | ||
| Tal | ||
| Val |
| |
| I kulturen |
| |
| Arv | ||
| En familj |
| |
|
Kategori | ||