| Kaitag-Dargos lagar | |
|---|---|
| Avslutande sida av koden från Kishch [1] | |
| Författarna | Sultan Ahmad , Rustam Khan |
| skrivdatum | sent 1500-tal - tidigt 1600-tal |
| Originalspråk | Dargin |
| Land | |
| Genre | Lagligt dokument |
| Original | inte bevarad |
Kaitag-Dargos lagar är en samling juridiska normer från Kaitag Utsmiystvo , skrivna på 1500-1600-talen av en adjam på darginspråket [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] . Ett av de antika historiska och litterära monumenten i Dargins.
Kodens text är skriven med arabisk skrift på darginspråket. Utvecklingen av högländarnas kultur redan på 1600-talet dikterade behovet av att ha ett skriftspråk på sitt modersmål [3] . Professor Magomedov karakteriserar texten som "ett värdefullt, innehållsrikt monument över ett av Dagestanfolkets historia och språk."
I vissa delar är koden baserad på Dargins gamla lag. Grunden för denna rättighet bör sökas i de materiella förhållandena i livet för Dargins från olika epoker [9] [10] .
Kovalevsky kategoriserade adats enligt följande:
Kriminella och civila avgöranden:
Sedan finns det polisrättens regler:
Det sista avsnittet i koden är normerna för statlig och förvaltningsrätt [11] . Kovalevsky hävdade att mycket av det som kompilatorerna tillskriver området sedvanerätt faktiskt har en shariakälla [12] .
Det högsta maktorganet, enligt koden, i Kaitag-Dargo är rådet av representanter för samhällen [13] . I rättegången står det tydligt att Kaitag var utsmiyas besittning. I Nedre Kaitag agerade han som feodal monark, i Övre Kaitag - som militär ledare, likväl, utan råd från det adliga folket i Utsmi-staten, hade han inte rätt att kalla folket in i milisen, ty detta fick han böta trettio dimmor. Feodalherren agerade också som domare [14] .
En av artiklarna i laglagen säger att om en slav rör en kvinna med ett träns ska han dödas. Sudebnik tillåter inte någon förnedring inför talkan (härskaren). Enligt lagbalken anser han det inte som ett brott att döda en slav med träns och walkan. Den allvarligaste typen av brott var överlagt mord. För detta antogs blodutgjutningen från sju personer av mördarens slag. "Dekreten" av Rustem Khan återspeglar sådana straffrättsliga begrepp som uppsåt , medverkan , stadier av utveckling av brott , försvårande och förmildrande omständigheter [12] . Kaitag-lagen från 1600-talet kände redan till begreppet nödvändigt försvar. I ett tillstånd av nödvändigt försvar kan försvararen döda alla som inkräktar på egendom, bostäder, heder och så vidare. Ett sådant mord innebar inte vare sig straff från de offentliga myndigheterna eller blodfejder av de mördades släktingar [15] .
Samlingen nämner bitar - barn av utsmia, födda ur ett ojämlikt äktenskap. De hade inte rätt till arv och titeln bek. I övrigt åtnjöt chankarna beks rätt och utförde vasalltjänst vid utsmi [16] .
Blodfejdens institution genomgick betydande förändringar på 1600-talet. Detta bevisas av det faktum att det finns en laglig reglering av seden med blodfejden, såväl som önskan att ersätta blodfejden med en monetär lösensumma. Trots tendensen att begränsa blodsfejder var seden fortfarande mycket vanlig [17] .
Huvudstraffen i Kaitag-lagen var höga böter, förstörelse av huset vid särskilt allvarliga brott och utvisning av den skyldige från samhället. Rustem Khans "dekret" nämner inte andra straff [18] .
Frånvaron av civilrättsliga normer i dekreten - köp och försäljning, arv, testamenten, donationer och annat - betyder inte att de inte var kända i Kaitag, alla dessa civilrättsliga relationer reglerades av sharia [19] .
Lagstiftningens originalkopia har inte bevarats [20] , endast omskrivna och översatta versioner har bevarats till vår tid.
En kopia av utsmiyas lagstiftande kod, deponerad hos Qadi Magala Gapsh , hittades av A. V. Komarov, översatt och publicerad 1868 [21] . Han kallade dem "Dekret från Kaitag utsmiy Rustem Khan ". Komarov skrev att resolutionerna skrevs på arabiska och översattes från arabiska till ryska. Men i avsnittet med anteckningar till detta nummer av tidskriften, som korrigerar Komarovs felaktighet, står det skrivet att översättningen av resolutionerna inte gjordes från arabiska, utan från Kaitag-språket (Dargin) [2] [22] .
År 1890 publicerade forskaren M. M. Kovalevsky en artikel om koden. Han ansåg att titeln på "Utsmi-dekretet" var felaktig och betecknade koden som "Code of Adats of the Utsmi-domän" [23] .
Förrevolutionära historiker Alkadari och Bakikhanov skrev att koden för Kaitag-lagar sammanställdes under Utsmiya Sultan-Ahmads regeringstid [24] , som är Rustams farfar.
I juni 1960 hittade professor Rasul Magomedov en kopia av koden på Urkarakh-Kaitag-dialekten på Dargin-språket, omskriven 1828. Den kopierades av Qadi Nukh från byn Kishcha från en äldre text, som var så utplånad att den blev "svår att läsa" [25] . Magomedov gjorde en fotokopia av den hittade texten, översatt till det moderna Dargin-alfabetet, översatt till ryska och publicerade den 1964. Det finns en viss ytlig likhet mellan det arabiskspråkiga kompendiet från Gapsh mahal, hittat av ryska forskare, och kompendiet från Kishch, men i huvudsak, när det gäller innehållet i materialet, är de olika, men vissa artiklar sammanfaller i en viss känsla. Nu lagras den ursprungliga "koden" i DSU:s historiska och etnografiska museum uppkallad efter V.I. Lenin [7] .
I sitt senare arbete 1999 kom Magomedov, som förklarade skillnaderna i befintliga kopior, såväl som olika åsikter om utsmi som skrev koden, till följande slutsats: Bakikhanov och Alkadari hade rätt och Sultan-Ahmad började skriva dekreten som hittats av Ryska forskare, men på grund av den korta varaktigheten av hans regeringstid och hans sons regeringstid , lyckades bara Rustam slutföra samlingen av koden, vars långa regeringstid varade i 37 år [26] .
Kaitag Utsmi ägodelar var koncentrerade till Nedre (slätten) Kaitag. Där hade utsmiy vidsträckt makt och befolkningen var i feodalt beroende av honom. Utsmiyas makt sträckte sig även till den övre (bergiga) Kaitag, där människor behöll internt självstyre och rätten att äga mark. Närvaron av sådana fria samhällen begränsade allvarligt feodalherrarna, vilket orsakade sammandrabbningar. En period av oro och våldsamma sammandrabbningar började. Som ett resultat blev det klart att ingen av parterna kunde vinna, och frågan uppstod om att utveckla gemensamma regler för att reglera relationerna. Utsmiy lyckades inte övervinna det organiserade motståndet från samhällena, han behöll sin tidigare position som den högsta ledaren för hela Kaitag-folket. Från Sudebnik är det också tydligt att utsmiyas makt i förhållande till Övre Kaitag fortsatte att vara begränsad [9] .