Det hemliga tilläggsprotokollet till icke-angreppspakten mellan Tyskland och Sovjetunionen av den 23 augusti 1939 definierade "gränserna för parternas intressesfärer " i händelse av en territoriell och politisk omorganisation av de regioner som utgör Baltiska stater ( Finland , Estland , Lettland , Litauen )", samt i förhållande till den polska staten och Bessarabien (då en del av kungariket Rumänien ) [1] .
Syftet med fördraget var, enligt den sovjetiska ledningen, att säkerställa Sovjetunionens inflytande i Östeuropa, och utan ett hemligt protokoll var det meningslöst. Även om protokollet inte var en rättslig grund för att dra om de östeuropeiska gränserna, förutbestämde det tredjeländers öde och vittnar om Sovjetunionens samarbete med Tyskland i omfördelningen av Östeuropa [2] .
Studiet av sovjetiska diplomatiska dokument visar riktigheten hos de författare som tror att det hemliga protokollet var ett initiativ från Sovjetunionen och en eftergift från Tysklands sida [2] .
Tanken på att underteckna ett hemligt protokoll om uppdelningen av intressesfärer i Östeuropa uttrycktes av Stalin i början av förhandlingarna med Ribbentrop den 23 augusti 1939. Enligt memoarerna från Vladimir Pavlov , som var Stalins personliga översättare vid det mötet, Ribbentrop tog bara med sig texten till huvudavtalet, men Stalin, som insåg att Hitler i denna situation kommer att gå med på eventuella eftergifter, förklarade plötsligt: " Ytterligare avtal behövs för detta fördrag, om vilket vi inte kommer att publicera någonting någonstans ." Omedelbart, på Stalins kontor, upprättades texten till protokollet, som redigerades, trycktes och undertecknades. Stalin betonade flera gånger att detta mycket hemliga avtal aldrig skulle avslöjas av någon. Dessa ord av Pavlov bekräftas också av Ribbentrop, som vid Nürnbergrättegångarna uttalade att Stalin diskuterade " inte möjligheten av en fredlig lösning av den tysk-polska konflikten i Briand-Kellogg-paktens anda , men gjorde det klart att om han inte tog emot hälften av Polen och de baltiska länderna utan Litauen, hamnen i Libava , då kan jag omedelbart flyga tillbaka ” [3] .
Enligt protokollet blev Litauens norra gräns gränsen för Tysklands och Sovjetunionens intressesfärer i Östersjön. Samtidigt tog Litauen emot Vilnius (på den tiden polska ), och intressegränsen i Polen gick längs floderna Nareva , Vistula och San .
Frågan om Polens självständighet , enligt protokollet, kunde "slutligen klargöras" senare, efter överenskommelse mellan parterna.
Sovjetunionen betonade också sitt intresse för Bessarabien och Tyskland - ointresse för det.
Själva pakten publicerades direkt efter undertecknandet, medan information om tilläggsprotokollet hölls under rubriken sekretess . Det läckte dock in i diplomatiska kretsar nästan omedelbart. På morgonen den 24 augusti informerade den tyske diplomaten Hans von Herwarth sin amerikanske kollega Charles Bohlen om det fullständiga innehållet i det hemliga protokollet [4] .
Villkoren i de sovjetisk-tyska avtalen finns också i det så kallade " Stalins tal vid politbyråns möte den 19 augusti 1939 ", vars text publicerades av den franska informationsbyrån " Gavas " i november samma år. Vissa forskare anser att talet är äkta [5] , medan andra förnekar dess äkthet [6] . Men fram till slutet av andra världskriget förblev denna information på ryktens nivå, även om de fann synlig bekräftelse av ytterligare utveckling.
Den 30 juli 1941 undertecknades Sikorsky-Maisky-avtalet mellan Sovjetunionen och den polska exilregeringen, som säger att:
Sovjetunionens regering erkänner de sovjetisk-tyska fördragen från 1939 om territoriella förändringar i Polen som ogiltiga. Den polska regeringen förklarar att Polen inte är bundet av något avtal med någon tredje part riktat mot Sovjetunionen.
Det tyska originalet av texten till tilläggsprotokollet förstördes under bombningen av Berlin i mars 1944 , men en kopia av det på mikrofilm har bevarats i det tyska utrikesministeriets dokumentärarkiv [ 7] . Carl von Loesch från utrikesministeriet gav denna kopia till den brittiske överstelöjtnanten R. S. Thomson i maj 1945.
Offentligt tal om de hemliga protokollen togs först upp vid Nürnbergrättegångarna : de åtalade byggde en försvarslinje på detta faktum. Ribbentrop talade om detta fördrag, och Hess Seidls försvarare fick en maskinskriven kopia av protokollet [8] och försökte läsa upp det, men han vägrades under förevändning att han vägrade berätta för domstolen källan till dokumentet (han nämnde senare i sina memoarer att han fick dokument från den amerikanska underrättelsetjänsten). Några månader senare publicerade Seidl ett dokument i den amerikanska provinstidningen St. Louis Post-Dispatch", men denna publikation gick obemärkt förbi.
Dokumentet blev allmänt känt 1948 , när det publicerades i samlingen av det amerikanska utrikesdepartementet "Nazi-sovjetiska relationer. 1939-1941" [9] [10] . Dessutom innehöll samlingen tysk och tysk-sovjetisk diplomatisk korrespondens, där det fanns direkta hänvisningar till hemliga överenskommelser [11] . Detta faktum tjänade som grund för ett antal forskare [12] att dra analogier mellan Sovjetunionens politik och det nazistiska tredje rikets politik och att anklaga Sovjetunionen för medverkan till att släppa lös andra världskriget .
I detta avseende har frågan om hemliga protokoll (till icke-anfallspakten och fördraget om vänskap och gräns ) fått en viktig politisk betydelse.
I Sovjetunionen förnekades förekomsten av hemliga protokoll kategoriskt. Enligt chefen för USSR :s president [13] Valery Boldins apparat förvarades de i Stalins personliga kassaskåp och senare - i arkiven för SUKP:s centralkommitté [14] .
År 1948, som svar på publiceringen av det amerikanska utrikesdepartementets samling "Nazi-sovjetiska relationer" publicerade den sovjetiska informationsbyrån boken " Falsifiers of History ", som framförde motanklagelser mot västländer och innehöll anklagelser om finansiering. av Tyskland av brittiska och amerikanska finanskretsar under 1930-åren [15] . Till skillnad från upplagan av det amerikanska utrikesdepartementet, som var en samling arkivdokument, var den sovjetiska utgåvan en författares text; den citerade inte ett enda dokument i sin helhet och flera i mindre utdrag [16] . Existensen av ett hemligt protokoll förnekades av Molotov fram till sin död, vilket han upprepade gånger talade om i samtal med författaren Chuev [17] . Samtidigt erkände N. S. Chrusjtjov , i sina memoarer som dikterades under andra hälften av 1960-talet och publicerades i väst i början av 1970-talet, att det fanns hemliga bestämmelser i fördraget med Tyskland:
Vad beträffar fördraget med Tyskland, så publicerades det inte i sin helhet i vårt land. Endast den del som sa att vi var överens om icke-aggression publicerades. Men utöver detta fanns det punkter som gällde polskt territorium och våra nya västgränser. Polen höll på att förlora självständighet, vilket inte specificerades i texten, utan följde av dess anda: det höll på att förvandlas till ett tyskt protektorat. Följaktligen var vår gräns inte längre mot Polen, utan mot Tyskland. Jag såg personligen inte hela fördragets text, men jag känner till det från informationen från Stalin efter undertecknandet av fördraget. Vår inställning till Litauen, Lettland, Estland, Finland och Bessarabien följde också av fördraget. Deras territoriers öde fastställdes också, och denna del publicerades inte heller [18] .
Frågan om Molotov-Ribbentrop-pakten och i synnerhet den hemliga bilagan till den togs upp i Sovjetunionen under perestrojkan , främst på grund av påtryckningar från Polen . För att studera frågan skapades en speciell kommission, ledd av sekreteraren för CPSU:s centralkommitté Alexander Yakovlev . Den 24 december 1989 antog Sovjetunionens folkdeputeradekongress , efter att ha hört kommissionens slutsatser som rapporterats av Yakovlev, en resolution där den fördömde protokollet (noterade frånvaron av original, men erkände dess äkthet, baserat på grafologisk , fototeknisk och lexikal undersökning av kopior, och deras innehålls överensstämmelse med efterföljande händelser) [ 19] . Samtidigt publicerades för första gången i Sovjetunionen texten till hemliga protokoll (enligt den tyska mikrofilmen - "Historiens frågor", nr 6, 1989).
Det sovjetiska originalet av protokollet förvarades i den allmänna avdelningen för SUKP:s centralkommitté (nu arkivet för Ryska federationens president ), specialmapp, paket nr 34. Enligt historikern Lev Bezymensky , innehållet i denna Paketet gömdes av Mikhail Gorbatjov , som visste om dess existens sedan 1987 [20] , dessutom antydde Gorbatjov, enligt hans chef Boldin, önskvärdheten av att förstöra detta dokument [14] .
Efter avklassificeringen av arkivet upptäcktes paket nr 34 i oktober 1992 av den tidigare biträdande chefen för det politiska huvuddirektoratet , överste-general Dmitrij Volkogonov [21] , varefter protokollet, tillsammans med resten av dokumenten från paketet, presenterades för allmänheten vid en presskonferens [7] och publicerades i tidningar. Den vetenskapliga publiceringen ägde rum i tidskriften "New and Contemporary History", nr 1 för 1993 [7] .
I juni 2019 publicerade Historical Memory Foundation för första gången det sovjetiska originalet av 1939 års ickeanfallspakt mellan Sovjetunionen och Tyskland, känd som Molotov-Ribbentrop-pakten; ett hemligt tilläggsprotokoll till fördraget publicerades också [22] .
Det är omöjligt att utvärdera det "hemliga tilläggsprotokollet" utanför ramen för "icke-angreppspakten mellan Tyskland och Sovjetunionen". Även om protokollet inte var en rättslig grund för att dra om östeuropeiska gränser, beseglade det tredjeländers öde och vittnar om samarbete med Tyskland i omfördelningen av Östeuropa. Dessutom, som S. Z. Sluch noterar, för Stalin betydde gränsen till "intressesfären" Sovjetunionens framtida gräns. Enligt V. Ya. Sipols speglade pakten Tysklands och Sovjetunionens ömsesidiga intressen. Den första var intresserad av att ockupera Polen upp till "4-flodlinjen", och den andra - av att stoppa Wehrmacht så långt som möjligt från de befintliga gränserna och att ansluta sig till västra Ukraina och västra Vitryssland [2] .
Uppskattningar av den juridiska sidan av själva kontraktet (utan ett protokoll) är motsägelsefulla. Enligt vissa historiker innehåller icke-angreppspakten i sig (utan protokoll) inget ovanligt och är en typisk icke-angreppspakt, vars exempel är frekventa i samtida europeisk historia (se t.ex. en liknande pakt mellan Tyskland och Polen ) [23] [24] . Det vill säga att pakten utan tilläggsprotokoll syftade till att förhindra krig och avskräcka aggression från tredje part.
A. A. Pronin [25] har en annan åsikt och påpekar att fördraget inte innehöll en klausul som upphäver dess funktion i händelse av att en av parterna begår aggression (en sådan klausul fanns i de flesta icke-angreppspakter som slutits av Sovjetunionen) . Således, även utan ett tilläggsprotokoll, avskräckte pakten inte aggression, utan riktades mot tredjeländer av de stater som undertecknade den - Sovjetunionen och Tyskland. Men A. A. Pronin påpekar också att fördraget är nära relaterat till det hemliga protokollet och inte kan utvärderas separat från det. Egentligen bedöms tilläggsprotokollet av A. A. Pronin som juridiskt olagligt, eftersom det gällde tredjeländer.
Det bör också noteras att Högsta rådet och riksdagen inte kände till texten till det "hemliga tilläggsprotokollet", det ratificerades inte av undertecknarnas parlament och de jure var därför endast ett personligt avtal mellan Stalin och Hitler (vilket inte ändrade sin innebörd de - i själva verket, eftersom båda hade obegränsad totalitär makt och personifierade sina stater; i förhållande till Hitler förklarades detta också av lagarna 1933-1934) [26] . Dekretet från Sovjetunionens folkdeputerades kongress daterat den 24 december 1989 nr 979-1 "Om den politiska och juridiska bedömningen av den sovjetisk-tyska icke-angreppspakten från 1939" säger:
6. Kongressen konstaterar att förhandlingar med Tyskland om hemliga protokoll genomfördes av Stalin och Molotov i hemlighet från sovjetfolket, centralkommittén för bolsjevikernas Allunions kommunistiska parti och hela partiet, den högsta sovjeten och regeringen i Sovjetunionen, dessa protokoll uteslöts från ratificeringsförfarandena. Således var beslutet att underteckna dem i huvudsak och i form en handling av personlig makt och återspeglade inte på något sätt det sovjetiska folkets vilja, som inte är ansvariga för denna konspiration.
7. Sovjetunionens folkdeputeradekongress fördömer undertecknandet av det "hemliga tilläggsprotokollet" av den 23 augusti 1939 och andra hemliga avtal med Tyskland. Kongressen erkänner de hemliga protokollen som juridiskt ohållbara och ogiltiga från det ögonblick de undertecknades.
Protokollen skapade ingen ny rättslig grund för Sovjetunionens relationer med tredjeländer, utan användes av Stalin och hans följe för att ställa ultimatum och kraftfullt tryck på andra stater i strid med deras rättsliga skyldigheter.