| Valery Nikolaevich Sergeev | |
|---|---|
| Födelsedatum | 1 maj 1940 |
| Födelseort | Moskva |
| Dödsdatum | 29 april 2018 (77 år) |
| En plats för döden | Rostov den store |
| Medborgarskap | Sovjetunionen → Ryssland |
| Ockupation | konstkritiker |
| Far | Nikolai Fedorovich Sergeev |
| Mor | Natalya Yakovlevna Dmitrieva |
Valery Nikolaevich Sergeev (1 maj 1940 - 29 april 2018) - forskare av forntida rysk konst, konstkritiker, filolog, författare.
Född i Moskva 1940. Fadern, en advokat, Nikolai Fedorovich Sergeev, förtrycktes kort innan sonens födelse och deltog inte i hans uppväxt. Han uppfostrades av sin mor, Natalya Yakovlevna Dmitrieva, en läkare, och farfar Yakov Dorofeevich Dmitriev, som var en rik och framstående köpman före revolutionen , och efter revolutionen led mycket för detta - han anställdes inte någonstans, och han var upprepade gånger arresterades. I familjen, trots den sovjetiska ateistiska diktaturen, lyckades de fostra pojken i den ortodoxa tron. Till stor del tack vare sin farfar lärde han sig och blev förälskad i de heliga skrifterna mycket tidigt .
1957 gick Sergeev in på fakulteten för filologi vid Moscow State University , där han började studera gammal rysk litteratur. Akademiker N. K. Gudziy , den största specialisten på detta område, uppmärksammade den begåvade studenten . Det var Gudziy som rekommenderade Sergeev efter examen från Moskvas statsuniversitet 1962 till de unga, då nyligen öppnade Andrei Rublev-museet för gammal rysk konst , där arbetet började med att samla in och studera en anmärkningsvärd del av arvet från det antika Ryssland - dess ikonografi.
Sergeev blev omedelbart en deltagare, och sedan arrangören av museiexpeditioner som gick runt Ryssland, vars syfte var att söka efter och samla gamla ikoner. Detta var en brådskande fråga för det unga museet, som vid den tiden hade ett begränsat antal fornlämningar i sin samling. Men förutom denna uppgift, som på det officiella språket kallades "bildandet av museisamlingar", hade expeditionerna också ett annat mål - den bokstavliga, fysiska räddningen av antika ikoner från förstörelse. Förstörelsen av ikoner började omedelbart efter revolutionen i samband med förföljelsen av kyrkan, och det var först genom museiarbetares ibland verkligt heroiska insatser som ikonerna räddades, inklusive dem som konstverk eller historiska monument i museisamlingar. Efter en kort militär och efterkrigstidens uppehåll återupptogs förföljelsen med stor kraft i slutet av 1950- och 1960-talen. Dessa så kallade "Chrusjtjovs förföljelser " av kyrkan dömde många kyrkor till stängning och pogrom, i samband med vilka många ikoner, inklusive antika, dömdes till döden, och det unga museet, med sina expeditioner, gick med i uppgiften att rädda ikonerna.
Sergeevs arbete i dessa "räddnings" expeditioner på 60-talet, som skickades till Kalinin (Tver), Vladimir, Moskva-regionerna, var extremt framgångsrikt. En passionerad önskan att hitta, förvärva, rädda monument av antik konst fick honom att noggrant studera geografin på dessa platser, i regel mycket döv, där sökningar var tänkta att äga rum, för att samla in den mest detaljerade historiska informationen om alla kyrkor , kapell och kyrkogårdar som finns eller någonsin har funnits här, om alla ikoner i dem. Denna önskan hjälpte till att glatt uthärda den tunga fysiska belastningen från expeditionerna, vars medlemmar rörde sig genom vildmarken huvudsakligen till fots. Det hjälpte också till att hitta ett gemensamt språk inte bara med lokalbefolkningen (från vilka det ibland var möjligt att få verkligt värdefull information), utan också med de lokala myndigheterna, för att övervinna de hinder som, på grund av okunnighet eller ambition, skapade för expeditionernas arbete.
De ikoner som Sergejev räddade, hittade av honom i stängda, övergivna kyrkor eller kapell på landsbygden, som hålls av landsbygdsbefolkningen trots alla svårigheter, fyllde inte bara på museets samling. Många av dem blev dess sanna pärlor, tog en värdig plats i historien om forntida rysk konst: till exempel "Deisus" från byn Chernokulovo [1] (slutet av 1400-talet), " Descent into Hell " från den karelska by [2] (första halvan av 1500-talet), Dörr till altaret från byn Semyonovskoye (90-talet av 1600-talet).
Men förutom att samla och bevara ikoner lockades den unge vetenskapsmannen också av forskningsaktiviteter. De hittade ikonerna själva uppmuntrade henne och krävde sin egen reflektion. I denna aktivitet stötte Sergeev på stora svårigheter i samband med tillståndet i den dåvarande sovjetiska vetenskapen om forntida rysk konst. Denna vetenskap föddes ganska nyligen, med "upptäckten" efter århundraden av glömska i början av 1900-talet av den antika ikonen som ett konstfenomen. Men om ikonerna inte bara paradoxalt nog bevarades, utan till och med restaurerades i de officiella museerna i en ateistisk stat, fick vetenskapen om ikoner ett förkrossande slag. Om bland de första förrevolutionära forskarna uttrycktes åsikten att "i ikonmålning har vi övervägande semantisk skönhet" (E. Trubetskoy ), då var sovjetisk ateism strängt förbjuden att vädja till ikonens andliga betydelse. Och sovjetiska forskare - vissa opportunistiskt, och vissa uppriktigt - försökte studera ikonen utanför denna betydelse.
Filologisk kultur, utmärkt kunskap om Bibeln, tjänster, apokryfer , hagiografi , hela det antika kristna ordet, tillsammans med den mycket specifika kunskapen om ikonmålning som han förvärvat i museipraktiken, hjälpte Sergeyev att ge sig in på sin egen väg, att ta den första , som det visade sig, mycket viktigt, steg mot att förstå ikonens semantiska skönhet. Sergeev var den första som systematiskt hanterade inskriptioner på ikoner, inte de inskriptioner som behandlades ganska mycket - lösa, ägarens inskriptioner som innehåller namnet på konstnären och datumet för ikonens tillkomst. Och de som finns på själva ikonen: ligger på sidorna i de öppnade evangelierna som Kristus håller i sina händer, på profeternas och förfädernas rullar; på inskriptioner som betecknar livets kännetecken: på förklarande inskriptioner, ibland placerade i ikonernas kanter.
Att analysera dessa inskriptioner var långt ifrån en lätt uppgift, att dechiffrera dem krävde inte bara kunskap, utan också forskningsförmåga, ett slags vetenskaplig kvickhet. Inskriptionerna är inte alltid ett direkt, fullständigt citat utdraget ur en verbal källa. Mycket ofta är de det kortaste citatet från honom, som består av flera ord, och ibland är de en komplex kontaminering av citat hämtade från olika källor. Den enorma mängden material som samlades in och studerades gjorde att Sergeyev kunde dra slutsatsen att de representerar ett slags målningsprogram.
Men den unge vetenskapsmannen undvek frestelsen i sin entusiasm för sin upptäckt att betrakta inskriptionerna på gamla ikoner som ett korrekt uttryck för deras betydelse. Han såg i dem endast ett tillfälle att ta det första steget mot denna mening, som i sin sanna fullhet uttrycker det egentliga bildspråket, den skönhet som skapas därav. Han tänkte på detta språk, studerade det på exemplet med många olika ikoner.
Bit för bit samlade han allt som kunde hittas av värde om detta i verk av forskare som arbetade utanför det sovjetiska ateistiska diktatet: i verk av ryska förrevolutionära vetenskapsmän, i verk av Florensky som dök upp i Samizdat och började att gå från hand till hand , i verk av forskare som då och då började tränga in genom järnridån från den ryska emigrationens miljö. Sergeev fann avgörande hjälp i studierna av 1900-talets största ikonolog Leonid Aleksandrovich Uspensky , som började komma in i Sovjetunionen i publikationerna från den ryska ortodoxa kyrkans västeuropeiska exarkat , i sitt huvudverk The Theology of the Icon of den ortodoxa kyrkan. Ouspensky, efter att ha studerat historien om uppkomsten och utvecklingen av ikonmålning i samband med kristendomens historia, i samband med antika kyrkans definitioner av dess betydelse, dess syfte, formulerade en ortodox syn på denna betydelse, detta syfte.
Som Uspensky visade ligger det i det faktum att ikonen ska vara bevis på den inkarnation, Guds inkarnation, som har ägt rum för mänsklig frälsning.
Denna syn på ikonen föll på Sergejevs bördiga mark, som om han satte i fokus allt som han själv lärt sig, ändrade uppfattning om ikonen, alla sina egna observationer och upptäckter, inklusive upptäckter inom området för det kristna ordet som används i ikonmålning .
Sergeev använde det extremt kreativt i sitt specifika forskningsarbete om ikonmålning. I varje studerad ikon upptäckte han den "semantiska skönheten" som är inneboende i den med hjälp av det ikonmålande språket som användes på sitt eget sätt.
Som alla forskare ville Sergeev publicera sina upptäckter, även om han förstod att det skulle vara extremt svårt att göra det i en atmosfär av statlig ateism. I slutet av 60-talet designade han sitt arbete med att studera inskriptioner på gamla ikoner i form av en avhandling, i ett försök att ge det en rent litterär karaktär. Han lämnade in sin avhandling till IMLI:s gamla ryska avdelning. Gorkij , där hon avvisades med resolutionen "Detta är inte litteraturkritik, utan teologi." En sådan recension var ett slags stigma och stängde möjligheten till publicering. (Bara två år senare publicerades två utdrag ur denna avhandling "Andlig vers "Adams klagan på ikonen"" och "Inskrifter på förfädernas ikoner och de tolv patriarkernas apokryfiska testamente" i TODRL ). Sergeev valde den väg som många valde i denna, enligt Akhmatovas "tid före Gutenberg", för att kommunicera sina tankar till andra utan hjälp av en tryckpress med hjälp av det talade ordet. Men det var inte heller lätt att göra detta – vilket talat ord som helst kunde bara riktas till vilken stor publik som helst officiellt, det var också kontrollerat. En brinnande önskan att förmedla till andra vad han förstod och lärde sig om ikonen, en briljant behärskning av materialet, en underbar gåva för ord och, naturligtvis, mänskligt och civilkurage hjälpte honom att göra detta i officiella offentliga föreläsningar, som han höll som anställd på Rublevsky-museet , där titlarna inte ens innehöll orden "ikon" och "ikonmålning". Oftast var dessa "skolor för forntida rysk konst" eller "monument av denna konst från en viss historisk era."
Han avslöjade det officiella temat och förmedlade samtidigt till publiken en helt ny (och faktiskt uråldrig) syn på ikonen, och avslöjade källan till dess "semantiska skönhet" i trohet mot kyrkans uppdrag.
Med hänvisning till de gamla ryska bilderna av Frälsaren lärde Sergeev att se hur, med hjälp av det ikonmålande språket, varje gång på ett annat sätt, men undantagslöst, hans mystiska gudomliga natur framträder här i hans verkligt mänskliga drag, och därigenom skapar bilden av den inkarnerade Guden.
Han hjälpte också till att inse att med hjälp av endast ikonmålningen av de inneboende konstnärliga teknikerna framträder Guds moder, modern, som gav kött åt den inkarnerade Sonen, avbildad på ikonerna i hennes jordiska igenkännliga utseende, här som sann himmelens drottning, hjälpte till att se att även tack vare metoderna för ikonmålning avslöjas Hennes oföränderliga bön till Sonen som en hoppgivande bön för alla och alla som står framför ikonen.
Sergeev vänder sig till ikoner om en mängd olika ämnen och fascinerades av hur de, med hjälp av samma fundamentalt oförändrade språk i ikonmåleriet, med oändlig variation, på dem skildrade den förvandling som är osynlig för enkel syn, som skapar i den mänskliga personligheten hos helgon och i hela världen omkring honom de inkarnerades nåd till Guds frälsning.
Sergeevs föreläsningar blev mycket snabbt populära. För första gången besvarade de de frågorna som dök upp då för alla (oavsett utbildning) som började intressera sig för en ikon åtskild av århundraden av glömska och försökte förstå dess ovanliga, mystiska språk. Föreläsningarna svarade också på det allt bredare, växande intresset för samhället i deras historia, för den antika kristna ortodoxa kulturen och efter det i själva kristendomen, för ortodoxin.
Sergeev höll sina föreläsningar både på Rublevsky-museet och från föreningen för kunskap och skydd av monument , i kulturhus, forskningsinstitut och bibliotek. Det fanns en konstant, ständigt växande krets av lyssnare till dessa föreläsningar: lärare, läkare, ingenjörer, militärer, studenter inom humaniora och bara studenter, vetenskapsmän av olika specialiteter, inklusive mycket stora. Till exempel var akademiker B. V. Raushenbakh en frekventare av föreläsningarna för en ung anställd på ett litet museum . Utan reklam och även utan enkel information informerade människor varandra om föreläsningarna genom telefonsamtal, hemgjorda annonser på olika institutioner, salarna var ständigt överfulla. Vid någon tidpunkt höll Sergeev sina föreläsningar även i privata lägenheter, men han gjorde detta sällan. De gav honom naturligtvis stor frihet, men de var mycket farliga, eftersom alla typer av sammankomster i privata lägenheter var strängt förbjudna, de var föremål för rättsligt ansvar.
Naturligtvis uppmärksammades Sergeyevs föreläsningar och hans popularitet av myndigheterna, och han hamnade i problem på grund av detta, men för tillfället var de begränsade till alla typer av nit-plockning och kritik från museiförvaltningen. Under hela 1970-talet och början av 1980-talet förblev Sergejevs föreläsningar undantagslöst ett av de viktigaste fenomenen i Moskvas kulturliv.
Till stor del på grund av den berömmelse han vann, lyckades Sergeev i mitten av 70-talet hålla inte bara offentliga, offentliga föreläsningar, officiellt avsedda för en icke-professionell allmänhet. Han blev inbjuden till fakulteten för filologi vid Moscow State University för att läsa en specialkurs baserad på studiet av inskriptioner på ikoner. Detta gjordes med hjälp av ett slags "esopiskt språk". Ikonerna döptes om till "Gammal rysk målning", inskriptionerna döptes om till "Gammal rysk litteratur", och specialkursen ägnades officiellt åt kopplingen mellan de två. Efter en tid lästes denna speciella kurs, med små förändringar, vid konsthistoriska avdelningen vid fakulteten för historia vid Moskva State University. Specialkursen var inte bara populär bland studenter vid båda fakulteterna, utan för många av dem bestämde den omfattningen av deras vetenskapliga intressen under många år. Den besöktes av både studenter och etablerade vetenskapsmän; Så studenten av Sergeyevs specialkurs var till exempel den största specialisten i Novgorod E. S. Smirnovas konst .
Under dessa år väckte den verksamhet som Sergeev bedrev i museet som dess anställd allvarligt professionellt intresse. Han organiserade arbetet med en katalog över en ung, nyligen sammansatt museumsikonsamling. Under hans ledning förvandlades detta arbete till en seriös vetenskaplig verksamhet.
Ofta låg oberoende forskning till grund för de traditionella kolumnerna i katalogbeskrivningen. Mötena ledda av Sergeyev, ägnade åt detta rent vardagliga arbete, deltog i anställda vid alla museer där det fanns samlingar av forntida rysk ikonmålning - Tretjakovgalleriet , Historiska museet , Kremlmuseerna i Moskva .
På 70-talet förvärvar Sergeyev, i vida kretsar förknippad med gammal rysk konst, auktoriteten hos en kännare av ikonen. Konstälskare och samlare vänder sig ofta till hans "kunskap" med frågor om datering och tillskrivning av ikoner, om själva målningens materiella tillstånd, och hans åsikt betyder mycket för andra konsthistoriker. Han rådfrågades i professionella frågor, tillsammans med honom kom de ofta på vad som hände med målningen på ikontavlan under århundraden av dess existens, sådana kända restauratörer som arbetade på museet som I.V. Vatagina , I.V. Bryagina , A.V. Kirikov .
Mycket långsamt, implicit, ojämnt, men tiden förändrades, och Sergeev fick möjligheten att inte bara uttrycka sina tankar muntligt. 1974 publicerades en bok, skriven av Sergeev i samarbete med L. M. Evseeva och I. A. Kochetkov, "Painting of Ancient Tver". Denna målning var föga studerad och föga känd, och boken är till stor del byggd på expeditionsfynd och upptäckter av Rublevsky-museet; det introducerar Tver-monument i bruk, bestämmer platsen för Tver-målningen i den allmänna bilden av forntida rysk konst. I en bok skriven av tre författare är det svårt att särskilja vad som gjordes av en av dem, men den utbredda användningen av litterära källor för ikonmålning, uttrycksfulla beskrivningar av "ikonernas semantiska skönhet" beror troligen på Sergejevs utseende. Allt detta är väldigt litet, censurerat, men ändå ett uttryck för allt han uppnådde i studiet av ikonmåleri och det han talade om i sina föreläsningar.
År 1981 hade tiden förändrats så mycket att förlaget "Molodaya Gvardiya" i ZhZL- serien publicerade Sergeyevs bok "Rublev", där han, efter att ha behärskat det " esopiska språket " till perfektion, kunde uttrycka mycket av det han förstod och upptäcktes i antik rysk konst.
Litterär talang och anmärkningsvärd kunskap om den ryska ortodoxa kulturen, inklusive dess seder, dess vardag, gjorde det möjligt för Sergeev, med all den brist på information om Rublev som har kommit ner till oss, att skapa sin riktiga biografi. Många historiska händelser, Rublevs samtida liv, är klädda i levande kött i boken, få händelser i hans liv som nämns i historiska källor skildras med övertygande äkthet: arbete i Bebådelsekatedralen i Moskva Kreml , i Assumption Cathedral i Vladimir , i Spassky-katedralen i Andronikov -klostret fungerar "genom att tigga "Hegumen Nikon i Trinity-Sergius-klostret och skapandet av" Treenigheten " . Men dessutom kompletterar författaren dessa händelser med händelser som inte nämns någonstans, men som måste ha hänt i Rublevs liv, ikonmålarmunken: konstnärens födelse och dop, träning av hans "heliga hantverk" , tonsure som en munk är övertygande tillförlitliga i boken, denna är särskilt gripande. äkthet i scenerna av begravningen och begravningen av konstnären.
När man vänder sig till den store ikonmålarens verk avslöjar författaren deras konstnärliga innebörd utan att använda specifika konstkritiska termer. Han beskriver dem helt enkelt, och dessa beskrivningar gör det tydligt hur i varje verk av Rublev, i hans ikoner och fresker, når den "semantiska skönheten" som skapats av ikonmålning sin högsta manifestation. Och äktheten med vilken konstnärens verk avbildas här, alla tekniker för det "heliga hantverket" gör läsaren synlig, fångar honom, den materiella skapandet av denna andliga skönhet.
Bokens betydelse är inte begränsad till att det är en utmärkt konstnärlig biografi om Rublev. Efter att ha presenterat hans verk som den högsta manifestationen av den traditionella konsten att måla ikoner, och hans livsväg som vägen för en ikonmålare som har utvecklats under århundradena, svarar hon därmed på frågorna "vad är ikonmåleri?" och "vad är den forntida ryska ikonmålaren som skapade den?"
Sergeevs bok "Rublev" var en stor framgång, dess hundra tusen exemplar såldes omedelbart slut, det blev en riktig händelse. "Rublev" började översättas mycket snabbt och publicerades i andra länder (Italien, Frankrike, Bulgarien). Boken var mycket uppskattad av L.A. Uspensky, efter publiceringen förvandlades hans bekantskap med Sergeev till en riktig vänskap. Det var Sergeev Uspensky som utsåg sin exekutor och utgivare av hans arkiv.
Men tiden förändrades inte bara långsamt, utan också extremt ojämnt, oförutsägbart. Det var efter utgivningen av "Rublev", en bok som inte bara "censurerades", utan publicerad av det officiella förlaget under centralkommittén för All-Union Leninist Young Communist League "Young Guard", började Sergeyev få allvarliga problem. 1981 dök en förödande artikel av A.A. Shamaro upp i "Science and Religion" , i museet ersattes administrationens småtjusning av verklig förföljelse, lokala kommittémöten hölls, en anställd som rekommenderade Rublyov vid en föreläsning för lyssnare fick en tillrättavisning. Sedan kom åklagarens order att avskeda Sergejev från Andrei Rublev-museet för antik rysk konst. Ordern slogs tillbaka - dess motivering var uppriktigt sagt falsk, men Sergejev "råddes att lämna" av de högsta myndigheterna, vilket han gjorde samma 1981.
Lyckligtvis gick Sergeev vid den här tiden, i kölvattnet av Rublevs framgångar, med i Writers' Union , annars kunde "att gå ingenstans" bli en anledning till anklagelse om parasitism , som hotade med åtal. På ett eller annat sätt, efter att ha befriat sig från museiarbete, övergick Sergeev till att skriva litterär verksamhet.
1982 publicerades hans bok "The Ways of the Old Masters", som berättar om expeditionsarbetet med att samla ikoner. "Jag skulle vilja presentera för läsaren," skrev han i förordet till den, "den livliga atmosfären i arbetet av en museiarbetare, en samlare av antikviteter." Och han fullgjorde denna uppgift genom att berätta om fyndglädjen, om de ibland otroliga upptäckterna av forntida ikoner, om hur lokala legender, bevarade forntida seder, den lokala naturen själv hjälpte till att föreställa sig det liv i vilket den hittade ikonen föddes och existerade för många århundraden. Författaren kunde fästa läsaren vid känslan som han själv fick under expeditioner av "hur en liten historia rinner som en ström in i den stora strömmen av Rysslands historia", han lyckades också fästa honom vid en speciell känsla av " jord, jord” [3] , förvärvad av honom på expeditionsvandringar.
Tiden fortsatte att förändras, och 1991 ändrades det äntligen - yttrandefrihet förklarades. 1992 accepterade Sergeev entusiastiskt erbjudandet från den nyskapade Association of Russian Artists, som proklamerade sitt mål att bevara och återuppliva den nationella kulturen, att bli chefredaktör för en tidskrift som heter Zlatoust. Efter att ha tagit upp sina uppgifter i tidskriften, försåg Sergeev först och främst tryckpressen till de verk som fanns i manuskript i Samizdat, som representerade de ljusa fenomenen i den underjordiska moderna ortodoxa kulturen som fanns. I det allra första numret började den nu berömda romanen av en anonym författare Fader Arseny att tryckas, och de nu välkända dikterna av Hieromonk Roman (Matyushin) placerades i den .
En artikel placerades också av Metropolitan Anthony (Bloom) från Sourozh, som bodde i England , vars verk tidigare nått den sovjetiska läsaren i en handskriven samizdat-version. Rösterna från de som dog under åren av förtryck lät i tidningen: "Ordet om ikonen", förberett för publicering av Sergeyev, publicerades av en enastående rysk konstnär, en av upptäckarna av ikonen och initiativtagaren till dess väckelse , V.A. Komarovsky , som sköts 1937 på Butovo träningsplats och räddades av sin dotter "Memories" av prästen Sergius (Sidorov), som dog för sin tro på NKVD :s fängelsehålor .
I frihet från sovjetiska ideologiska normer tolkades rysk historia och kyrkans historia på ett nytt sätt i de artiklar som publicerades i tidskriften, liksom de problem med relationerna mellan kyrkan och kulturen som blev aktuella i samband med frågan om återlämnandet av kyrkans kulturella värden som hörde till den. En berättelse om en praktisk och samtidigt mycket harmonisk lösning på ett sådant problem, om återkomsten av kyrkan i St. Sophia-katedralen i Novgorod , märkt av ett genuint mirakel, var artikeln av G.R. Stolova "The Novgorod Miracle ” publicerad i andra numret.
Redan efter publiceringen av de två första numren av Chrysostomos blev det klart att Sergeev hade hållit sitt löfte som gavs i Ordet till läsaren, som föregick det första numret: samtidigt introducerade de andliga och kulturella värden från vilka vi var så långt och så artificiellt slitna av.
Men tyvärr var tidskriften Zlatoust begränsad till två nummer. Den nya tiden medförde tidigare okända problem: Association of Russian Artists gick i konkurs, pengarna som tilldelats för publiceringen försvann. Det visade sig vara omöjligt att ta reda på hur detta försvinnande gick till och vem som hade nytta av det, och därmed visade det sig vara omöjligt att finansiera de sex nummer som redan förberetts för publicering. Tidningen Zlatoust upphörde att existera.
Under 1990-talet, i en strävan att se till att ikonografin, som hade återuppstått och snabbt utvecklats i samband med öppnandet av kyrkor och en ökning av antalet troende, skulle gå i linje med uråldriga traditioner och därigenom lägga grunden för en sann återupplivande av ikonografi, började Sergeev att ta praktisk del i den, vilket fortsatte fram till hans död. Så han rådde ikonmålare som arbetade i en verkstad som organiserades vid den restaurerade Moskvakyrkan St. Nicholas i Klenniki . Sedan bildade han ett slags team, som inkluderade två begåvade unga ikonmålare G.Yu.Loshchits och S.Yu. Burlakov. Under direkt övervakning av Sergeev, enligt de projekt som skapades med hans deltagande, slutförde de 4 ikonostaser för den restaurerade jungfruns födelsekyrka i Stary Simonovo , ikonostaserna för Kyrkan för de nya martyrerna och bekännarna i Ryssland vid Butovo träningsplats , ikonostasen av kyrkan i Kazan Guds moder i sig Igumenka i Tver-provinsen, ikonostaserna i templet för Andrei Stratilat Byn Sulost, Rostov-distriktet, Yaroslavl-regionen, ikonostasen för Lipetsk Old Assumption Monastery, ikonostasen av Isidorus den välsignade kyrkan i axlarna i staden Rostov den store. Fram till nu pågår arbetet med ikonostasen enligt hans projekt för kyrkan i byn Prechhistoye nära Rostov.
Önskan att göra allt för att hjälpa den nyuppkomna ikonmålningen, att initiera återupplivandet av den stora konsten av ortodox ikonmålning, får Sergeev att noggrant förstå allt som har gjorts för detta. På nittiotalet och tvåtusen år hänvisar han i sina artiklar för den ortodoxa uppslagsverket och tidskrifter återigen till det tragiskt avbrutna arbetet av den ryska ikonmålaren från XX-talet V. A. Komarovsky, till arbetet av ikonmålare från samma århundrade som levde. i exil: munken Gregory (Krug) och E.E. Klimova . Han ägnade en monografi åt den senare, färdig 2018. Om och om igen återvände han till arvet från L.A. Uspensky och publicerade material från sitt arkiv.
Sergeev gjorde ett ovillkorligt bidrag till vändningen till den nationella ortodoxa kulturen som började i samhället på 60-talet, han arbetade hårt för dess restaurering och återupplivande. Men Sergeev, just i sin trohet mot den ortodoxa tron, lyckades berika själva vetenskapen om forntida rysk konst. För första gången åtog och underbyggde han det obligatoriska studium av alla inskriptioner på den, det kristna ordet som låg till grund för dem blev en elementär sanning.
Sergeev främjade så aktivt den ortodoxa synen på ikonen formulerad av Uspensky, så framgångsrikt bevisade fruktbarheten av denna syn med allt sitt arbete - både hans föreläsningar och hans vetenskapliga, rent akademiska artiklar och hans konstverk riktade till den allmänna läsaren - att det till stor del är tack vare honom som denna uppfattning accepterades av den sekulära vetenskapen.
Sergeevs extremt seriösa och djupa inställning till katalogisering och förståelse av ikonsamlingar, som han utvecklade på grund av den djupaste respekten för ikonen, påverkade många museiforskare som var involverade i denna verksamhet.
Nu arbetar konsthistoriker aktivt inom vetenskapen och kallar sig "Sergeevs elever", "Sergeevs skola". Bland dem finns så seriösa forskare som V.A. Menyailo och N.N. Chugreeva .
Sergeev dog den 29 april 2018 i Rostov den store och begravdes på kyrkogården i byn Prechistoje, 60 km från staden.