Stalins tal den 19 augusti 1939 är ett tal som tillskrivs I.V. Stalin , som påstås äga rum den 19 augusti 1939 och som underbygger kursen mot ett närmande mellan Sovjetunionen och Tyskland och Moskvas expansionsplaner [1] .
Den 28 november 1939 spred den franska nyhetsbyrån Gavas ett budskap om Stalins tal, som påstås ha hållits vid ett hemligt gemensamt möte för politbyrån för centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti och ledningen för Komintern 4 dagar före undertecknandet av icke-aggressionspakten med Tyskland . Meddelandet dök sedan upp i tidningar som Le Figaro , Le Petit Journal , Le Journal, Le Temps”,“ L’Action française ”, etc. Dessa publikationer rapporterades omedelbart till Stalin. Stalins vederlag publicerades av tidningen Pravda den 30 november under rubriken "Om Gavas-byråns falska rapport".
Äktheten av Stalins tal den 19 augusti har ifrågasatts av forskare efter kriget. Dokument som bekräftar faktumet av ett sådant hemligt möte och leveransen av ett sådant tal har ännu inte hittats. Men i slutet av 1980-talet och början av 90-talet började ett antal författare att betrakta texten i talet från Gavas nyhetsrapport som ett äkta dokument som vittnar om det sovjetiska ledarskapets hemliga planer på tröskeln till andra världskriget [1] .
Som byrån rapporterade, sa Stalin: [1]
"Fred eller krig.
Denna fråga har gått in i en kritisk fas. Dess beslut beror helt på den ståndpunkt som Sovjetunionen intagit.
Vi är helt övertygade om att om vi sluter en allians med Frankrike och Storbritannien kommer Tyskland att tvingas överge Polen och söka ett modus vivendi med västmakterna. På så sätt kommer krig att undvikas, och då kommer händelseutvecklingen att anta en farlig karaktär för oss.
Å andra sidan, om vi accepterar Tysklands välkända förslag att sluta en icke-angreppspakt med henne, kommer hon utan tvekan att attackera Polen, och då kommer Englands och Frankrikes inträde i detta krig att bli oundvikligt.
Under sådana omständigheter kommer vi att ha en god chans att hålla oss utanför konflikten, och vi kommer, eftersom vi har en fördelaktig position, att kunna vänta tills vår tur kommer. Det är vad våra intressen kräver.
Så vårt val är klart: vi måste acceptera det tyska erbjudandet och artigt vägra de brittiska och franska delegationerna och skicka hem dem.
Det är inte svårt att förutse vilken nytta vi kommer att få genom att agera på detta sätt. Det är uppenbart för oss att Polen kommer att besegras innan England och Frankrike kan komma till hennes hjälp. I det här fallet kommer Tyskland att ge oss en del av Polen fram till inflygningarna till Warszawa, inklusive ukrainska Galicien.
Tyskland kommer att ge oss fullständig handlingsfrihet i de tre baltiska länderna. Det kommer inte att hindra Ryssland från att återvända Bessarabien. Den kommer att vara redo att avstå till oss Rumänien, Bulgarien och Ungern som en inflytandezon.
Frågan om Jugoslavien är fortfarande öppen, vars lösning beror på Italiens ståndpunkt. Om Italien står kvar på Tysklands sida kommer det senare att kräva att Jugoslavien inkluderas i hennes inflytandezon, eftersom det är genom Jugoslavien som hon kommer att få tillgång till Adriatiska havet. Men om Italien inte går med Tyskland, kommer hon på Italiens bekostnad att få tillgång till Adriatiska havet, och i det här fallet kommer Jugoslavien att övergå till vår inflytandesfär.
Allt detta i händelse av att Tyskland går segrande ur kriget. Vi måste dock förutse konsekvenserna av både Tysklands nederlag och seger. Tänk på alternativet i samband med Tysklands nederlag. England och Frankrike kommer att ha tillräckliga styrkor för att ockupera Berlin och förstöra Tyskland, vilket vi sannolikt inte kommer att kunna ge effektiv hjälp till.
Därför är vårt mål att hålla Tyskland så länge som möjligt för att föra krig, så att det trötta och extremt utmattade England och Frankrike inte ska kunna besegra Tyskland.
Därav vår ståndpunkt: samtidigt som vi förblir neutrala hjälper vi Tyskland ekonomiskt genom att förse det med råvaror och mat; men det säger sig självt att vår hjälp inte får gå utöver vissa gränser, för att inte skada vår ekonomi och inte försvaga vår armés makt.
Samtidigt måste vi bedriva aktiv kommunistisk propaganda, särskilt i länderna i det anglo-franska blocket och framför allt i Frankrike. Vi måste vara beredda på att i detta land kommer vårt parti under kriget att tvingas stoppa sin lagliga verksamhet och gå över till illegala. Vi vet att sådan verksamhet kräver mycket pengar, men vi får inte tveka att göra dessa uppoffringar. Om detta förberedande arbete utförs noggrant, kommer Tysklands säkerhet att säkerställas och hon kommer att kunna bidra till sovjetiseringen av Frankrike. Låt oss nu betrakta den andra hypotesen, kopplad till Tysklands seger.
Vissa tror att en sådan möjlighet skulle utgöra den största faran för oss. Det finns en viss sanning i detta uttalande, men det skulle vara ett misstag att tro att denna fara är så nära och stor som vissa föreställer sig.
Om Tyskland vinner kommer hon att komma ur kriget för utmattad för att bekämpa oss under de kommande tio åren. Hennes främsta oro kommer att vara att vaka över de besegrade England och Frankrike för att förhindra deras uppgång.
Å andra sidan kommer ett segerrikt Tyskland att ha enorma kolonier; deras exploatering och anpassning till den tyska ordningen kommer också att ockupera Tyskland under flera decennier. Det är uppenbart att Tyskland kommer att vara för upptaget av andra saker för att vända sig mot oss.
Kamrater... Jag har framfört mina tankar för er. Jag upprepar att det ligger i ert intresse att krig bryter ut mellan riket och det anglo-franska blocket. Det är mycket viktigt för oss att detta krig varar så länge som möjligt, så att båda sidor utmattar sina styrkor. Det är av dessa skäl som vi måste acceptera den pakt som Tyskland föreslagit och bidra till att kriget, om ett sådant förklaras, varar så länge som möjligt. Samtidigt måste vi intensifiera det ekonomiska arbetet i de krigförande staterna så att vi är väl förberedda inför stunden då kriget är över.”
”Stalins rapport, lyssnad på med vördnadsfull uppmärksamhet, orsakade ingen diskussion. Endast två mindre frågor ställdes, som Stalin svarade på. Hans erbjudande om samtycke till ingåendet av en icke-angreppspakt med riket accepterades enhälligt. Då beslutade politbyrån att anförtro Kominterns ordförande Manuilsky. tillsammans med sekreterare Dimitrov, under personlig ledning av Stalin, utveckla lämpliga instruktioner för kommunistpartiet utomlands.
Tysk version i en antologi om andra världskrigets historia (2007):
"Nu har frågan nått en kritisk fas: krig eller fred. Vi är helt säkra på att om vi sluter ett fördrag om ömsesidigt bistånd med England och Frankrike, så kommer Tyskland att tvingas mildra sina anspråk mot Polen. I det här fallet kommer det att vara möjligt att undvika krig. Och konsekvenserna av detta kommer att bli mycket farliga för oss. Annars, om vi sluter en icke-angreppspakt med Tyskland, kommer hon säkerligen att attackera Polen, i vilket fall Englands och Frankrikes ingripande på Polens sida är oundvikligt.
I det här fallet har vi alla möjligheter att stå vid sidan av med alla fördelar som följer. I detta sammanhang är vårt beslut att acceptera Tysklands förslag att sluta en pakt förståeligt, och artigt skicka representanter för England och Frankrike till sina hem. Det ligger i vårt största intresse att ett krig bryter ut i Europa mellan Tyskland och det anglo-franska blocket, och att detta krig ska pågå så länge som möjligt, så att de krigförande helt skulle uttömma sina resurser. Under denna tid måste vi intensifiera vårt arbete i de krigförande länderna så att vi är fullt förberedda på vad som kommer att hända efter krigets slut .
Originaltext (tyska)[ visaDölj] Krieg oder Frieden: Diese Frage ist nun in ihre kritische Phase eingetreten. Ihre Lösung hängt vollkommen von der Stellungnahme ab, die von der Sowjetunion eingenommen werden wird. Wir sind absolut überzeugt, dass Deutschland, wenn wir einen Bündnisvertrag mit Frankreich und Großbritannien abschließen, sich gezwungen sehend wird, von Polen zurückzuweichen und einen modus vivendi mit den Westmächten zu suchen. Aus diese Weise könnte der Krieg undvika werden. Und die schließliche Entwicklung wird bei diesem Zustand einen für uns gefährlichen Charakter annehmen. Auf der anderen Seite wird Deutschland, wen wir das euch bekannte Angebot Deutschlands eines Nichtangriffspaktes annehmen, sicher Polen angreifen, und die Intervention Frankreichs und Englands in diesem Krieg wird unvermeidlich werden.Stalin själv, i ett svar till redaktören för tidningen Pravda , förnekade kategoriskt möjligheten av ett sådant tal: [1] [4] .
Redaktören för Pravda vände sig till kamrat Stalin med frågan: vad är kamrat Stalins inställning till rapporten från Gavas-byrån om "Stalins tal" som påstås ha hållit av honom "i politbyrån så länge som möjligt för att utmatta de krigförande." Tov. Stalin skickade följande svar:
Detta meddelande från Gavas-byrån är, liksom många av hans andra meddelanden, en lögn. Jag kan naturligtvis inte veta i vilken speciell kafé-shantana denna lögn tillverkades. Men oavsett hur herrarna på Havas-byrån ljuger kan de inte förneka att:
a) Det var inte Tyskland som attackerade Frankrike och England, utan Frankrike och England attackerade Tyskland och tog ansvar för det nuvarande kriget;
b) Efter inledandet av fientligheterna vände sig Tyskland till Frankrike och England med fredsförslag, och Sovjetunionen stödde öppet Tysklands fredsförslag, eftersom man trodde och fortsätter att tro att ett snabbt slut på kriget i grunden skulle underlätta situationen för alla länder och folk;
c) De styrande kretsarna i Frankrike och England avvisade grovt både Tysklands fredsförslag och Sovjetunionens försök att få ett snabbt slut på kriget.
Detta är fakta
Uppgifterna kom från Havas Genève-korrespondent Henri Ruffin ( eng. Henry Emile Ruffin ), som fick talets text från en "trovärdig källa". Därefter kompletterades den påstådda "stalinistiska rapporten" två gånger med nya detaljer - 1941 och 1942 . Tre veckor efter den tyska attacken mot Sovjetunionen, återvänder Ruffin (som bosatte sig i Vichy Frankrike ) igen till det "hemliga talet" och publicerade det den 12 juli i Journal de Genève och lägger till frasen: "Som ett resultat (av kriget) ), Västeuropa kommer att genomgå djup förstörelse" ; "Kommunistpartiets diktatur är endast möjlig som ett resultat av ett stort krig" ; "I händelse av Tysklands nederlag ... kommer dess sovjetisering och skapandet av en kommunistisk regering oundvikligen att följa" ; "Om vi är skickliga nog att dra fördel av händelseutvecklingen kan vi komma till hjälp för det kommunistiska Frankrike och förvandla henne till vår allierade, såväl som alla folk som har fallit under Tysklands ledning" [1] .
Nazistisk propaganda använde sig i stor utsträckning av budskapet (Berlin-tidningens rubriker: "Slöjan har fallit: Moskva utan mask", "Kriget i Europa borde bana väg för en världsrevolution. Sensationella franska dokument om Stalins dubbelspel", "Detta krig". bör pågå så länge som möjligt. Sensationella avslöjanden om Moskvas vidriga dubbelspel"), använda dem som ett argument för "det bolsjevikiska Moskvas list", och illustrera den allmänna propagandalinjen: " Hitler är Europas försvarare från kommunismen ". [ett]
Under en lång tid i Sovjetunionen uppgavs det officiellt att den 19 augusti 1939 inte hölls mötet med politbyrån . Men den 15 januari 1993 publicerade D. Volkogonov i tidningen Izvestia (nr 23863) en vederläggning av Suvorovs hypotes, där han sa att det var ett möte den 19 augusti 1939, men frågan om en attack mot Tyskland diskuterades inte, åskväderplanen stod på mötesagendan nämndes inte. Den militära agendan för mötet, enligt D. Volkogonov, diskuterade frågan om uppskov från utkastet till arbetare på en av järnvägarna [5] .
Men vid den tiden (19 augusti 1939) hade Sovjetunionen ingen armé, lagen om allmän militärtjänst antogs månaden därpå [6] .
Detta betyder dock inte att det var ett möte den dagen - många beslut från politbyrån förbereddes av sekretariatet och antogs genom att förhöra dess medlemmar, utan att hålla ett möte. Men i meddelandet från byrån "Havas" angavs: "... vars syfte, inte anges på dagordningen ..." .
För att svara på frågan om det fanns ett möte med politbyrån eller inte, använder oberoende historiker också journalen över besök på Stalins kontor. Enligt denna tidskrift besöktes Stalin den 19 augusti 1939 [7] av :
1942 , professor Pradels bok Marxismens tentakler . Den sovjetiska diplomatins uppkomst, taktik och handlingar 1920-1940” (Ruffin skrev ett förord till ett av kapitlen och tillhandahåller ”dokumentet” i fråga). I "Stalins tal" förekom återigen tillägg: "De senaste tjugo årens erfarenheter visar tydligt att det i fredstid i Europa inte kan finnas någon kommunistisk rörelse stark nog att ta makten" ; "Vi vet att denna verksamhet kräver mycket pengar, men vi måste göra dessa uppoffringar utan att tveka och instruera de franska kamraterna att sätta mutor av polisen bland de högsta prioriteringarna" ; "Men du måste vara beredd på något annat: i ett besegrat Frankrike kommer en kommunistisk revolution oundvikligen att inträffa ..."
En intressant historia är "Stalins tal" som hittats av T. S. Bushueva [Anm. 1] i Centrum för lagring av historiska och dokumentära samlingar, det tidigare specialarkivet för Sovjetunionen , f. 7, op. 1, fil 1223. 1994-2004 ansåg vissa historiker, till exempel M. Meltyukhov, detta tal som ett dokument från eran.
Men uppenbara inkonsekvenser fångade mig: av någon anledning var talet på franska (T. Bushueva lade fram versionen att det var en inspelning av en okänd fransk Komintern-medlem); Stalin började uttrycka sig i detta tal på latin; av någon anledning granskade inte T. Bushuyeva studierna av talet som publicerades av Gavas-byrån i jämförelse med det arkivala. .
S. Sluch skriver att "Stalins tal" förvarades i Sovjetunionens specialarkiv, men i troféfonden . Det hittades i fonden för Frankrikes generalstabens andra byrå, "talet" fanns i en fil som innehöll material för perioden 1918 till 1940 om olika aspekter av PCF:s verksamhet, dess förbindelser med kommunistpartiet Tyskland , samt om polisåtgärder för att bekämpa den kommunistiska rörelsen.
Ändå förvirrade detta "Stalins tal", "öppnat" av T. Bushueva och med stöd av V. Doroshenko och I. Pavlova, även utländska historiker [1][ förtydliga ] .
M. I. Meltyukhov tog i sin bok utgiven 2000 "Stalins tal" som ett dokument, men med reservationer: [8]
Tyvärr har frågan om äktheten av detta dokument inte blivit föremål för diskussion i rysk historieskrivning, men det faktum att dess innehåll överensstämmer med andra nyligen avhemliga sovjetiska dokument från denna period gör att denna publikation kan användas.
I 2008 års nytryck tog M. I. Meltyukhov bort två stycken om talet den 19 augusti 1939 [9] .
Forskarna V. L. Doroshenko, I. V. Pavlova, R. Ch. Raak publicerade en artikel med titeln "Inte en myt: Stalins tal den 19 augusti 1939" [10] , tillägnad kontroversen med Sluchs position. Författarna insisterar på att talet är äkta. De noterar särskilt att talet innehåller en exakt redogörelse för villkoren i de hemliga protokollen till Molotov-Ribbentrop-pakten, inklusive de punkter som av en eller annan anledning inte hade implementerats när talet publicerades och kunde inte härledas av författaren helt enkelt från pågående händelser (uppdelning av Polen längs Wisla; Sovjetunionens annektering av Bessarabien). Det överensstämmer också med instruktionerna som skickats till utländska kommunistpartier och bekräftas av information om Stalins tal och avsikter, som oberoende av varandra läckte till väst. Ruffen, enligt författarna, var inte författaren till texten, "Havas" redigerade bara den ursprungliga källan som mottagits av byrån, vilket bekräftas av det faktum att den översatta till tyska texten av talet, skickad till Moskva av tysken UD innehöll i en not med krav på förtydliganden ett antal avvikelser med den franska texten. Författarnas slutsatser är följande:
"Rapporten från Gavas-byrån, som beskriver Stalins tal vid politbyråns möte den 19 augusti 1939, är en del av en uppsättning information som cirkulerar i väst sedan slutet av augusti 1939 om Stalins hemliga plan att använda pakten med Hitler och om instruktioner till kommunistpartier utomlands. Ruffin var bara en av personerna som var inblandade i den här historien. Texten i Stalins tal, som återfinns i rapporten från Havas-byrån och distribuerades av denna byrå den 28 november, överensstämmer med texten i det hemliga tilläggsprotokollet till det sovjetisk-tyska fördraget av den 23 augusti 1939.
Enligt doktorn i historiska vetenskaper, akademiker vid den ryska naturvetenskapsakademin Yu. N. Afanasyev , är detta tal i nivå med Stalins tal till utexaminerade från militära akademier den 5 maj 1941 (liksom hans kommentarer och skålar kl. en bankett arrangerad för detta tillfälle) och vid Militärrådets huvudråd den 14 maj 1941 [ 11]
År 1958 började Yeckel analysera detta meddelande och drog slutsatsen att originaltexten publicerades i Revue de droit international , och lades sedan till två gånger till 1941 och 1942, vilket enligt hans åsikt gör "Stalins tal" till ett oanvändbart dokument. . Dessutom svarade inte författaren till publikationen, Ruffin (han levde då), på Jaeckels fråga om orsakerna till avvikelserna [12] .
Sergej Sluch studerade 2004 både Yekels artikel och dokumentet som finns i T. Bushuevas ryska arkiv och kom till följande slutsatser. Dokumentet som upptäcktes av den ryska forskaren fanns i fonden för den franska arméns andra byrå, i en fil som innehöll material för perioden 1918 till 1940 om olika aspekter av PCF:s verksamhet, dess kopplingar till Tysklands kommunistiska parti, samt om polisåtgärder för att bekämpa kommunistisk rörelse. Det vill säga i troféfonden. Chance konstaterar direkt att denna text är av tvivelaktigt ursprung – det vill säga en bluff. Dessutom ska han ha gjort en viss analys av texten i "Stalins tal" och uppmärksammat ett antal inkonsekvenser mellan texten och det verkliga läget. Hitler påstås till exempel ge Stalin (enligt Stalins förväntningar och deklarerade aptit) Bulgarien, Jugoslavien, Ungern och Rumänien i sin inflytandesfär, men i verkligheten hamnade alla dessa länder på något sätt i zonen för tyskt inflytande [1] .
"Stalins tal" är en fejk enligt V. Z. Rogovin av följande skäl.
1. Det finns inga protokoll från politbyrån för den 11 eller 19 augusti 1939. Endast protokoll 5 och 6 är tillgängliga, men de registrerar bara de beslut som påstås ha tagits av omröstningen mellan 7 juli och 3 september. Först den 24 augusti dyker den sovjetisk-tyska pakten upp, och då i samband med sammankallande av en extra session av Sovjetunionens högsta sovjet för dess ratificering.
2. Dimitrov, liksom andra ledare för Komintern, fördes till de stalinistiska attityderna om det pågående kriget, enligt uppgift först i september.
Den brittiske forskaren Geoffrey Roberts menar att innehållet i talet tydligt visar att det är en fejk. Så redan den 19 augusti var Stalin påstås säker på att Tyskland skulle förse Sovjetunionen med en inflytandezon i Rumänien, Bulgarien och Ungern. Enligt Roberts, utanför Frankrike, tog samtida inte talet på allvar [13] .