| Chief's Privy Advisor | |
|---|---|
| Genre | Roman |
| Författare | Uspensky, Vladimir Dmitrievich |
| Originalspråk | ryska |
| skrivdatum | 2000 |
| förlag | Sanning |
"Privy Advisor to the Leader" - en roman av V. D. Uspensky , skriven 1953-2000. Den första delen av romanen publicerades i 70 000 exemplar 1988 i Alma-Ata-tidningen Prostor [1] [ 2] [3] .
Idén om att skapa romanen föddes av Vladimir Uspensky våren 1948 som ett resultat av hans deltagande i May Day-paraden på Röda torget. Då låg bataljonen som han tillhörde mitt emot mausoleet och Vladimir tittade på Stalin i ungefär en halvtimme. Idén fick en tydligare kontur direkt efter Stalins död [4] . Det var då, i mars 1953, enligt Uspensky, "det första dokumentet lades i mappen, de första skisserna, memoarer lades ner." Från början av avslöjandet av personlighetskulten av Stalin började författaren samla in dokument med särskild ihärdighet [4] .
Inledningsvis fungerade inhemsk och utländsk litteratur och press, arkiv, artiklar och tal från Stalin som informationskällor för romanen. Författaren träffade människor som arbetade med Stalin eller tjänade honom eller hans familj. Enligt Uspensky, i mitten av 70-talet, efter att ha fått veta att han arbetade på en bok om Stalin [5] , blev han "kontaktad av en mycket äldre, mycket lärd man som hade varit vän med Iosif Vissarionovich i många år, hans rådgivare i olika frågor, främst av militären." Den här mannen gav Ouspensky många material och föreslog handlingen för den framtida romanen. Om hur detta möte påverkade Ouspenskys framtida arbete talade han på följande sätt:
... om inte mötet med Lukashov så hade jag skrivit en helt annan bok, till exempel berättelsen "Stalin i krig" eller något liknande. Men när Nikolai Alekseevich gick fram till mig och erbjöd sig att använda hans unika arkiv ... insåg jag vilken otrolig tur jag hade. Det var redan en helt annan synvinkel, ett annat koncept. Jag hade en handling, en hjälte, med ett ord, allt som behövs för en roman.
- [5]
Uspensky upprätthöll ett kreativt förhållande med M. A. Sholokhov , som, efter att ha läst romanen " Okända soldater ", gav Uspensky en rekommendation att gå med i Writers' Union. I korrespondens diskuterade de Ouspenskys framtidsroman om Stalin. Tack vare Sholokhov, som rådde honom att fortsätta arbeta med romanen, etablerade Ouspensky sig äntligen i idén om att skriva en bok om Stalin [5] .
1969, efter publiceringen av memoarerna från general Shtemenko, med vilken Ouspensky "kategoriskt inte var överens om att bedöma Stalins roll i segrarna i det stora fosterländska kriget", skickade han Sholokhov en skarp recension av denna bok, till vilken, enligt Uspensky, han svarade så här: "Kära Uspensky! Det finns bara en sanning, men den finns inte i boken du recenserar, inte heller i själva recensionen. Å ena sidan - önskan att vittja, å andra sidan - att nedvärdera. Jag är inte alls för den "gyllene" medelvägen, men kall objektivitet behövs i båda fallen ... " [5]
Baserat på råd från Sholokhov, försökte Uspensky, med sina egna ord [4] , återskapa och utforska bilden av Stalin med konstnärliga medel, i tron att han inte föddes som en "försiktig, framsynt och beslutsam despot", utan som en vanlig pojke, en lättpåverkad ung man som skrev bra poesi, svår och vars långa liv lämnade hack och ärr och urholkade många positiva andliga egenskaper. Efter bästa förmåga försökte han visa "hur Stalins karaktär förändrades under inbördeskriget, under perioden av oförsonlig kamp ... [med] Trotskij och hans anhängare, hur en mängd olika händelser påverkade Stalin, inklusive misslyckanden , konflikter i familjen". Han försökte också "återskapa den komplexa motsägelseprocessen i Stalins bildande, och å andra sidan visa denna ovanliga persons inflytande på historiska händelsers förlopp."
I den förklarande anteckningen till romanen kommenterade författaren arbetet med den på följande sätt:
Den här boken är allvarlig, komplex, på vissa sätt till och med motsägelsefull vid första anblicken ... Jag har mognat beslutet med "kall objektivitet" för att ta reda på vad som är kopplat till livet och arbetet för en enastående person i vår tid - Joseph Vissarionovich Stalin . Nåväl, jag tog på mig det.
Det var svårt för mig, mycket svårt, speciellt i en tid som vi nu kallar stagnationsperioden, då allt som var kopplat till Stalins namn hölls förseglat, när författarens själva intresse för detta ämne väckte irritation och misstänksamhet. av makthavarna. Jag arbetade utan moraliskt och materiellt stöd, på egen risk och risk, och förnekade mig själv mycket för sakens skull. Han sökte upp, samlade nästan försvunna korn från det förflutna, jämförde dem, begrundade dem, tog till alla möjliga knep för att få fram det nödvändiga materialet.
Författaren avslutade de två första böckerna i romanen i början av 1980-talet, men efter att ha läst om den tänkte han att ”att gå till redaktören med det här är som att gå i fängelse. I bästa fall är det mycket besvär. Ingen kommer att skriva ut det, de kommer inte ens prata om det." Samma misstankar uttrycktes av hans vänner som läste romanen, så att utgivningen av boken sköts upp "till bättre tider" [5] . I detta avseende, enligt Uspensky, var han tvungen att "arbeta i många år" vid bordet "" [4] .
Den första delen av romanen publicerades 1988 i Alma-Ata-tidningen Prostor [6 ] . Det orsakade "häftiga tvister, diskussioner i pressen". I en intervju med Ouspensky 1997, på frågan av en korrespondent om han var hårt pressad av kritikens tryck, svarade Ouspensky: ”Inte särskilt mycket. Jag visste på förhand att jag skulle fastna i korselden. Aliens kommer att kollapsa, inte alla kommer att förstå bland sina egna. Men reklam var vad!…” [4]
Uspensky avslutade arbetet med romanen i januari 2000, några dagar före sin död.
Romanen är skriven i form av memoarer av Nikolai Alekseevich Lukashov, en intellektuell adelsman, en tsarofficer som av misstag hamnade på de rödas sida under inbördeskriget och senare kom Stalin nära. Den kloke militären specialist-stabsofficer Lukashov blir sedan många år en trogen rådgivare åt statschefen, utrustad med ensamrätt att alltid uttrycka sin egen åsikt till honom, utan att riskera att ådra sig hans vrede [7] . Enligt historikern V. V. Sukhodeev skapades denna karaktär på grundval av biografin om P. A. Yermolin , som blev rådgivare till Stalin 1940.
L.P. Beria
G.K. Zjukov
I. V. Stalin
Kritiker noterar [2] [8] att scenerna av Lukashovs bekantskap med Stalin, som ligger i hjärtat av romanens handling, såväl som Lukashovs välvilja av Stalin, liknar förhållandet mellan Grinev och Pugachev från berättelsen "Kaptenens Dotter". De ser skillnaden endast i det faktum att, till skillnad från Grinev, som ärligt vägrade att tjäna "rånaren", blir Lukashov en "privat rådgivare" [2] .
I kritiska anteckningar från det sena 1980-talet noterade Uspenskij en tendens att ge Stalin lovord i 1950-talets högtravande stil [9] [8] . Speciellt uppmärksammas [8] på det faktum att romanen betonar "Stalins höga andliga egenskaper", det står att "Stalin var helt barnsligt förtroendefull", "mild och inte mindes det onda som andra gjorde mot honom", till och med alla upplevde han det minsta bråk mycket hårt, liksom det faktum att Stalin "bröt om sina vänner, villigt rådfrågade dem från vilka han hoppades få rimliga råd." Uspensky leder läsarna till tanken att i alla de brott som tillskrivs Stalin "är det inte han som är skyldig, utan helt andra människor - hans svärmor, fru och son" [8] . Litteraturkritikern Nikolaj Potapov sammanfattade Uspenskijs verk från mars 1989 på följande sätt: "En kriminell diktators apologetik, förpackad i imiterad objektivitet" [9] .
I slutet av 1980-talet sågs publiceringen av de första kapitlen av The Leader's Privy Councilor av vissa kritiker som en "aktion mot perestrojkan " [8] . Och i en av artiklarna i tidningen Ogonyok kallades romanen en skämtbok och innehöll ett krav "att skydda Stalin från författaren till" Privy Advisor to the Leader "" [4] [10] .
Militärhistorikern A. V. Ganin , baserad på en studie av arkivdokument och publicerade data, kom till slutsatsen att det inte fanns någon riktig prototyp av hjälten i Uspenskys roman och "det fanns ingen" hemlig rådgivare till ledaren ", en mystisk och nära till Stalin militär specialist-general stabsofficer, i verkligheten existerade inte och existerade kunde inte...” [11] .
Efter publiceringen av den första delen av romanen ägde en läsarkonferens tillägnad den rum i byggnaden av Writers' Union of Kazakhstan, som samlade de som "kraftigt protesterade mot återuppståndelsen av den" monumentala bilden av "ledaren" och lärare" ", samt de för vilka utgivningen av romanen var önskvärd och efterlängtad. De närvarandes åsikter gick isär: "somliga krävde att förbjuda boken och ställa dess författare inför rätta, medan andra krävde att verket förklaras som "århundradets roman" [7] .
I förordet till romanen karaktäriserar direktören för S:t Petersburgs förlag "Pravda" N. G. Volynsky den som ett uppslagsverk över "ett halvt sekel av sovjetisk historia i all dess hjältemod och tragedi" [1] . Han noterar också att V. Ouspensky berättar, genom sin huvudpersons mun, ärligt - utan utsmyckning, men utan förtal om I.V. Stalin, hans följe, om landet, "och understryker också att" boken [innehåller] mycket intressant information av stort kognitivt värde. "
Romanen publicerades i delar eller i sin helhet: