OUN:s tredje extra stora kongress(b)

Den tredje extraordinära stora kongressen för OUN (b) hölls från 21 till 25 augusti 1943 på gårdar nära byn Zolotaya Sloboda , Kozovsky-distriktet , Ternopil-regionen och blev en av vändpunkterna i OUN:s historia (b) . I dess kurs formaliserades förkastandet av ideologin om integral nationalism .[ citat behövs ] , programmet och stadgan för OUN(b) ändrades, kampen mot både bolsjevismen och den tyska nazismen proklamerades; byggandet av en demokratisk och socialt orienterad ukrainsk stat valdes som målet för kampen .

Organisation av konventet

Det oundvikliga av en förändring av den militära och politiska situationen i Ukraina och behovet av att ta hänsyn till östukrainares intressen krävde att OUN antog brådskande åtgärder, förverkligade dess mål och mål. I detta avseende organiserade ideologerna för UPA:s politiska plattform i augusti 1943 ett hemligt arrangemang av den tredje extraordinära kongressen för OUN (b), som deltog av 27 personer, inklusive R. Shukhevych , M. Stepanyak , I. Pozychanyuk , N. Arsenich , Ya. Busel , R. Voloshin, R. Kravchuk ( ukr. Roman Mykolayovich Kravchuk ), V. Kuk , N. Lebed , E. Logush , D. Mayivsky , Z. Martsyuk ( ukr. Zinoviy Martsyuk ) , V. Okhrimovich , M Palidovich ( ukrainska Mikhailo Mikhailovich Palidovich-Karpatsky ), V. Turkovsky , M. Prokop, V. Sidor , D. Rebet ( ukrainska Daria Omelyanivna Rebet ), far I. Grinyoh (den senare var inte medlem i OUN) [1] .

Före kongressen skickade ledningen för OUN(b) Dmitriy Dontsov (grundaren av den ukrainska versionen av ideologin om integral nationalism, som OUN initialt fokuserade på) ett utkast till de föreslagna ändringarna i partiets program och ideologi , men alla hans kritiska kommentarer ignorerades [2] [1] .

Strategiska och militära frågor

Vid mötena övervägdes tre scenarier [3] :

Under diskussionerna vann anhängarna av den första synvinkeln [3] . Lebeds och Stepanyaks argument att den svagt beväpnade UPA:s kamp mot den starka Röda armén skulle leda till massdöd av ukrainare avvisades. Som ett resultat togs ett beslut (i synnerhet stöddes det av Shukhevych, Voloshin, Busel och "Ivanov") [1] [2] :

I resolutionen stod det också att organisationen kämpade inte bara mot bolsjevikerna, utan även mot den tyska nazismen [3] . Detta beslut var en logisk fortsättning på beslutet från OUN:s III-konferens (b) om förberedelser av ett väpnat uppror mot de tyska inkräktarna och ordern från Wire (Guide) om början av väpnad opposition mot tysk terror mot lokalbefolkning, antagen våren 1943 [1] .

Även om kampen mot den tyska ockupationsmakten var begränsad och inte varade länge, stimulerade själva det faktum att ukrainarna kunde slåss mot både Sovjetunionen och Tyskland samtidigt utvecklingen av nationalistiska känslor [4] .

Programändringar

Efter många dagars diskussioner beslöts att ändra programdokumenten. Bestämmelserna om överhögheten av nationens intressen och kursen mot skapandet av en oberoende försonlig ukrainsk stat lämnades oförändrade, men friheten till världsbild och det otillåtliga att påtvinga samhället några dogmer och doktriner proklamerades, och förstörelsen av någon form av exploatering förklarades [1] .

Mycket uppmärksamhet ägnades åt ekonomiska och sociala frågor, särskilt de som var av primärt intresse för östra ukrainare. I synnerhet förutsattes förstatligandet av storskalig handel och industri (men man förutsåg att arbetarna skulle delta i deras ledning). Istället för sovjetisk stakhanovism (intensifiering av ackordsarbete) föreslogs att man skulle gå över till frivilligt övertidsarbete. Kvinnors och mäns rättigheter jämställdes (men kvinnor befriades från skadligt arbete). Fri sjukvård, skola och högre utbildning samt pensioner utropades. Garanterad även yttrande-, tryck- och religionsfrihet, arbetsvalsfrihet, fria fackföreningar [5] .

Med hänsyn till den negativa inställningen hos den östra ukrainska ungdomen till privat ägande av mark, fattades inget beslut i denna fråga på kongressen, senare i UPA:s propagandamaterial betonades det att frågan om markanvändning borde avgöras av bönderna själva [5] .

Organisationsförändringar

The Big Gathering godkände det nya ledarskapet för OUN (b) - bekräftade presidiets befogenheter, som valdes i maj 1943 efter att ledaren (chefen) M. Lebed avlägsnats från ledarskapet. Istället för Z. Matla , som arresterades av nazisterna , introducerades Rostislav Voloshin ("Pavlenko") i byrån. Det faktiska ledarskapet för organisationen förblev således hos byråmedlemmen R. Shukhevych ("den förste bland jämlikar"), vars positioner stärktes [3] [2] .

Polsk fråga

På konferensen var det en het diskussion om " Klim Savurs " aktiviteter i Volhynien, i synnerhet - om massförstörelsen av den polska civilbefolkningen [2] . Savur fick stöd av Shukhevych, R. Voloshin, Y. Busel och Ivanov och hävdade att det var UPA som var huvudinstrumentet i kampen för den ukrainska staten. Deras motståndare, Mykhailo Stepanyak och Mykola Lebed [2] , invände att UPA kompromissade med sig själv på grund av banditaktivitet mot polska bosättare, och att i alla fall politisk snarare än militär aktivitet borde vara grunden för att bygga den ukrainska staten [1] .

Förslag för framtiden för OUN(b)

Vid ett av mötena hördes M. Stepanyaks rapport, som indikerade att kopplingen till tyskarna äventyrade OUN, och att ens byte av program och namn inte skulle återställa förtroendet hos människor som anser OUN vara en fascistisk organisation. I detta avseende föreslog Stepaniak att upplösa OUN och skapa (på initiativ och under ledning av OUN) en ny struktur med deltagande av östukrainare. V. Cook och "Klim Savur" [1] var också anhängare av sådana grundläggande förändringar, som var tänkta att övervinna förkastandet av OUN av många invånare i centrala och östra Ukraina .

Senare, i juni 1944, utropades en sådan organisation ("People's Liberation Revolutionary Organization") vid en OUN-konferens som hölls i en skog nära byn Derman, Zdolbunovsky-distriktet , Rivne-regionen . Konferensen deltog av V. Cook, M. Stepanyak, J. Busel och andra medlemmar av UPA, deras de facto opposition mot OUN (b)-initiativet stöddes av N. Lebed och D. Klyachkivsky ("Klim Savur"). . NOROs främsta inspiratör, Stepanyak, började skriva ett tillfälligt program, men blev snart tillfångatagen av NKVD. Cook och Busel fortsatte att skapa organisationen, men snart tog Shukhevych initiativet genom att skapa ett supraparti ukrainskt huvudbefrielseråd . I slutet av 1944, vid ett möte med OUN Wire, beslutades det att likvidera NORO, Cook och Busel återvände till OUN (b) [6] .

Anteckningar

  1. 1 2 3 4 5 6 7 Volodymyr Dziobak . Konflikter i OUN(B) och deras inverkan på det ukrainska Rukh-stödet (1941-1944) - Kiev: Vidavnichy dіm "Infocenter", 2005. - S. 64-71. — 266 sid. — ISBN 966-96523-0-8
  2. 1 2 3 4 5 Motyka Grzegorz . Ukrainsk partyzantka, 1942-1960. - Warszawa, 2006. - S. 122-125. — 720-tal. — ISBN 83-88490-58-3 . (Putsa)
  3. 1 2 3 4 Organisation av ukrainska nationalister // Encyclopedia of History of Ukraine: Vol. NAS i Ukraina. Ukrainas institut för historia. - K .: In-vo "Naukova Dumka", 2010. - S. 615. - 728 s.: il. — ISBN 978-966-00-1061-1
  4. Armstrong, John . ukrainsk nationalism. Fakta och forskning. / Per. Från engelska. P. V. Bekhtin. - M: ZAO Tsentrpoligraf, 2008. - S. 185. - 368 sid. — ISBN 978-5-9524-3894-1
  5. 1 2 Armstrong, John . ukrainsk nationalism. Fakta och forskning. / Per. Från engelska. P. V. Bekhtin. - M: ZAO Tsentrpoligraf, 2008. - S. 178-179. — 368 sid. — ISBN 978-5-9524-3894-1
  6. Volodymyr Dziobak . Konflikter i OUN(B) och deras inverkan på det ukrainska Rukh-stödet (1941-1944) - Kiev: Vidavnichy dіm "Infocenter", 2005. - S. 74-86. — 266 sid. — ISBN 966-96523-0-8