| Ammuna | |
|---|---|
| 𒁹𒄷𒍖𒍣𒄿𒀀𒀸 m Ḫu-uz-zi/ze-i̯a(-aš) | |
| Fragment av avtrycket av Hutzia I:s kungliga sigill | |
| hettiternas kung | |
| omkring 1530 - 1525 f.Kr. e. | |
| Företrädare | Ammuna |
| Efterträdare | Telepin |
| Släkte | Kungar av hettiternas gamla kungarike |
Khutstia I (Khutsiyas) - kung av hettitiska riket , regerade ungefär 1530 - 1525 f.Kr. e.
Från " dekretet till Telepin " får vi veta att Ammunas död följdes av ett nytt utbrott av våld. Tsuru, chefen för palatsvakten, organiserade mordet på Titti och Khantili (om vilkas personligheter det inte finns någon ytterligare information) tillsammans med deras söner, varefter en viss Khutzia blev "kung". Här kommer vi till händelserna som omedelbart föregick anslutningen av Telepin , författaren till "Dekretet till Telepin". De var så välkända för hans publik att det verkade överflödigt att beskriva dem i detalj. Telepinu var gift med Istaparia, Hutzias äldre syster. När det blev känt att Hutzia planerade att döda sin syster och svärson var Telepinus reaktion omedelbar: han arresterade och skickade Hutzia, tillsammans med sina fem bröder, i exil. Telepinu avslutar sin redogörelse för hetitisk historia med det formella uttalandet att han "satt på sin fars tron".
"Och Hutzia regerade. Och Telepina hade sin fru Istaparia, hans syster, som var överlägsen andra i värdighet. Hutstia skulle ha dödat dem, men saken blev klar och Telepinu utvisade dem. Det fanns bara fem av dem - Khutzia och hans bröder, och Telepina byggde hus åt dem. Och han sade så: "Låt dem gå till sig själva och låt dem leva, och låt dem äta och dricka. Telepin skadar dem inte. Och jag säger alltid så här: de skadade mig, men jag skadar dem inte.
- "Dekret till Telepin" [1]Det är inte lätt att rekonstruera den verkliga bakgrunden till alla dessa händelser. Efter principen om cui bono (vem gynnas) kan vi anta att Tsuru agerade på Huzzias uppmaning. Texten i "Dekretet till Telepin" ger intrycket att när Tittia och Khantili eliminerades, besteg Khutzia tronen till höger om nästa i raden. I så fall måste han vara son till Ammuna och yngre bror till Titti och Hantili. Hans planer för sin syster och svärson förklaras utan tvekan av önskan att bli av med alla kvarvarande rivaler. Men i det här fallet visar sig påståendet att Telepinu "efterträdde sin fars tron" vara felaktigt. Man har gissat att denna fras endast innehåller en felaktig hänvisning till svärfadern Telepin Ammuna, eller att uttrycket "faders tron" ska förstås som "tronen som tillhör kungahuset." Ingen av dessa förklaringar är dock helt tillfredsställande. De antyder i synnerhet att de fem Hutzii-bröderna, som ingick ett avtal med honom, inte ansågs av honom som potentiella rivaler. Detta tyder på att fiendskapen fanns mellan olika familjer, kännetecknad av inre sammanhållning. I det här fallet talade Telepinu, möjligen, den rena sanningen: han var son till den tidigare kungen Ammun och den yngre brodern till Titti och Khantili. Hutzia, hans svåger, visar sig då vara en usurpator som grep tronen med våld med hjälp av chefen för palatsvakterna och med stöd av sina bröder. Hans vistelse vid makten varade uppenbarligen inte länge.
I sitt "dekret" hävdar Telepinu att han inte avrättade Hutzia, utan bara förvisade honom tillsammans med sina fem bröder. Därefter dödades de fortfarande av samma Tanuva, Takhurvaili och Tarukhsa, som var skyldiga till att ha dödat Ammunas söner, men Telepinu förklarade sin fullständiga oskuld i denna fråga. [2]
| forntida rike | ||
Föregångare: Ammunah |
hettiternas kung c. 1530 - 1525 f.Kr e. |
Efterträdare: Telepinu |
Före tillträdet till den hettitiska tronen var Khutzia kung ( "liten kung" ) av staden Khakmes.