Experimentell teater (även känd som avantgardeteater ) uppstod i slutet av 1800-talet, samtidigt med bildandet av Western Theatre , ledd av Alfred Jarry och hans pjäser om kung Ubu, som var ett slags förkastande av det klassiska sättet. att skriva och iscensätta pjäser i allmänhet. Med tiden har innebörden av denna term förändrats. Nu är avantgardeteatern den dominerande typen av teater på världsscenen. Det tog olika former av manifestationer som tidigare ansågs radikala. Avantgarde-teaterbesökare försöker outtröttligt komma på något nytt, som inte har några motsvarigheter i något hörn av världen.
Liksom andra yttringar av " avantgardism " uppstod experimentell teater som ett svar på en kraftigt kännbar masskulturell kris. Trots alla möjliga politiska och externa metoder för försoning gör avantgardeteatrarna utan undantag motstånd mot den borgerliga teatern. I sin tur försöker experimentell teater att använda nya sätt att kommunicera med tal och rörelse för att omvandla tonen i uppfattningen [1] och etablera en ny, mer effektiv relation med publiken.
Den berömde experimentella teaterchefen och dramatikern Peter Brook beskriver sin huvudsakliga uppgift genom att dra en parallell till bildandet av "... en teater där skillnaden mellan skådespelare och åskådare endast kommer att vara praktisk, inte grundläggande." [2]
Traditionellt anses publiken vara en passiv observatör, men många anhängare av experimentell teater ville ändra denna standard. Till exempel ville Bertolt Brecht involvera publiken i handlingen med hjälp av en skådespelare som bryter igenom en imaginär " fjärde vägg " under pjäsen och direkt ifrågasätter publiken; samtidigt ger skådespelaren inga svar, vilket tvingar publiken att tänka och fördjupa sig i sig själva. Augusto Boal drömde att publiken omedelbart skulle reagera på handlingen, och Antonin Artaud försökte direkt påverka den undermedvetna nivån av uppfattning hos publiken. [3] Peter Brook identifierade en triangel av relationer inom en föreställning: artisternas interna relationer, artisternas relation till varandra på scenen och deras relation till publiken. [3] [4] Den brittiska experimentella teatertruppen Wellfire State International hänvisade till en "ceremoniell cirkel" under en föreställning där skådespelarna bildar en sektor, publiken en andra och energin är koncentrerad i mitten. [5]
Förutom det ideologiska genomslaget av åskådarrollen, engagerar och interagerar skådespelare på teatrar med publiken på olika sätt. Sedan föreställningar började sättas upp på platser som inte var avsedda för teaterföreställning ifrågasattes själva existensen av prosceniet . Publiken lockades med alla möjliga medel, oftast som aktiva deltagare i produktionen, och användningen av prosceniet undergrävde ofta sådana avsikter.
Vanligtvis bjöds publiken in till scenen som volontärer och involverade dem på så sätt i handlingen. Skådespelaren fick dem att känna att de var i en annan roll, så publiken kunde ändra sina åsikter, värderingar och övertygelser i förhållande till handlingen i talet och dess ämne. Till exempel, under en misshandelsscen kan en skådespelare närma sig publiken, "bedöma" en av publiken och utmana honom till en duell direkt på plats. Skräcken i ansiktet på en person skulle bestämt prägla budskapet om "skräck för mobbning" i minnet av tittaren själv och hela publiken.
Det fanns också teatrar i olika former och mönster. Regissörerna funderade om olika sätt att regissera pjäsen. Det är viktigt att notera att det finns många forskningsartiklar om teatrarna i den elisabetanska och antika epoken. Vi kan observera några funktioner i strukturen, som redan anses vara traditionella, överallt. Till exempel är London National Theatre- byggnaden byggd med en hög grad av flexibilitet. Det påminner oss om ett elisabethanskt teaterutrymme med en travers (Dorfman Theatre) och en scen byggd i form av ett proscenium (Littleton Theatre) och en amfiteater (Olivier Theatre). Regissörerna och arkitekterna ville medvetet "förstöra" det traditionella prosceniet. Jacques Copeau , när det gäller scenografi, var en mycket viktig figur. Han försökte komma bort från överdriven naturalism för att hitta en ny och mer kortfattad vision av syftet med scenen. [6]
Vissa grupper spelade en viktig roll för att förändra teaterns ansikte i allmänhetens ögon, snarare än dess roll. Skådespelare använde sina färdigheter för att engagera allmänheten och öka dess kulturella aktivitet på olika sätt: lärorik propaganda uppläst från scenen, eller genom proportioner. Till exempel på Welfire State International-teatern kan publiken dra en parallell mellan det skapade "mikrosamhället" som representeras på scenen och deras egen livsmiljö. [5]
Augusta Boal introducerade Legislative Theatre för invånarna i Rio. Han ville hjälpa invånarna att inse vad de vill förändra i det brasilianska samhället. Som rådgivare införde Boal ett antal nya lagar och utnyttjade publikens reaktion på framträdanden. Huvudmålet för regissörerna, inom ramen för den experimentella teatern, är att påverka samhället, eller åtminstone publiken som samlas i salen, vars resultat är en modifiering av attityder, åsikter och värderingar, samt en ökning av social aktivitet.
Traditionellt har det funnits en mycket hierarkisk metodik för att skapa en pjäs. Först hittar författaren ett betydande problem, sedan skriver manuset. Regissören tolkar berättelsen, tillsammans med skådespelarna, på ett sådant sätt att de kan gestalta den på scen, och artisterna förkroppsligar direkt regissörens och manusförfattarens kollektiva vision. Många teaterregissörer har blivit skeptiska till denna hierarki, eftersom de började erkänna artister som fullfjädrade kreativa individer. Allt började med att skådespelarna fick mer och mer frihet vad gäller sin egen tolkning av pjäsen och sin roll. Det var trots allt så den kollektiva teatern uppstod. Denna riktning bidrog till uppkomsten av ett improvisationsteaterlag inom ramen för ett experimentellt. Skådespelarna och artisterna skrev texterna för sig själva, så de behövde ingen manusförfattare för att skriva material till showen eller till teaterproduktionen.
Det är på grund av denna kombination av omständigheter som vi idag kan observera nya sätt att självförverkliga och ett brett spektrum av möjligheter förvärvade av aktörer. Regissörens och manusförfattarens regi har förändrats dramatiskt. Idag spelar direktörerna inte längre rollen som högsta myndighet, som de var, utan agerar bara som rådgivare eller organisatör .
Förutom förändringar i själva hierarkin modifierades även artisternas individuella roller. Ett integrerat tillvägagångssätt blir allt vanligare som skådespelare vill inte känna sig obekväma i sina roller. Tillsammans med förändringar inom teaterverksamheten står inte heller andra konstformer stilla. Dans , musik , bildkonst och litteratur började ta till sig nya färger, medan konstnärer känner sig väldigt bekväma i samarbete med varandra, utan att uppmärksamma olika grader av utbildning och kvalifikationer.
Den experimentella teatern har gjort sin del av förändringar i teaterns etablerade traditioner. Metamorfos inträffade i: