CNN-effekten är en term som används i statsvetenskap och mediestudier för att beskriva inflytandet från nyhetskanaler dygnet runt på uppfattningen av internationella händelser av politiska (och särskilt utrikespolitiska) beslutsfattare på regerings- och internationella organisationsnivå. [1] [2] .
Ett av begreppen som förklarar effekterna av nyhetskanaler som CNN och informationskällor i allmänhet är Marshall McLuhans koncept om den " globala byn " , som hävdade att på grund av utvecklingen av ny teknik för att överföra information har världen bli "komprimerad" och dess struktur är mer lik. på enheten av byn , där, på grund av sin ringa storlek, varje invånare lär sig nyheter om livet för människor runt honom och olika händelser relativt snabbt. Uppfinningen av radio och sedan TV , samt nyhetsbyråer och företag med global räckvidd, gjorde det möjligt att ta reda på information om händelser och fenomen var som helst i världen [3] .
Rollen som internationellt distribuerade 24-timmarsnyheter nådde ett nytt stadium när, 1991, den USA - ledda Operation Desert Storm mot Irak bevakades live, vilket blev den första stora händelsen i sitt slag och förändrade uppfattningen och presentationen av nyheter [4] . Den välkände postmoderna filosofen Jean Baudrillard skrev om nyheternas inflytande på allmänhetens medvetande, inklusive politiska ledare, från medias sida i sin essä " Det fanns inget golfkrig ", där han uttryckte åsikten att massorna lärde sig om konflikten i Mellanöstern främst från respektive tv-skärmar, deras uppfattningar om kriget motsvarade inte nödvändigtvis exakt vad som hände i Irak vid den tiden, utan mot vad som visades på tv, och därför kan man tala om att bygga en social konstruera av media , snarare än att överföra objektiv information [5] .
Senare flyttades huvudfokuset för "CNN-effekten" till att utrikespolitiska ledare fattade beslut om humanitära interventioner på grund av det faktum att tv sände detaljerade och upprepade rapporter om utförandet av folkmord och andra brott mot mänskligheten i olika länder [6] . Vi kan prata om mediernas inflytande på antagandet av utrikespolitiska beslut baserat på uttalanden från sådana amerikanska statsmän som Richard Holbrook och Anthony Lake , som erkände medias förtjänster när det gäller att täcka, i synnerhet, situationen på territoriet. det forna Jugoslavien på 1990 -talet och ökade diskussionen om dessa händelser och oron för deras utveckling, vilket i sin tur tvingade politiker att fatta lämpliga beslut [7] .
Dessutom började de senare, parallellt med CNN-effekten, prata om den så kallade Al Jazeera-effekten , som heter så på grund av liknande inflytande från den arabiska TV-kanalen. Begreppet inkluderar inte så mycket inflytande från tv som från nya medier och sociala nätverk , som ofta används av denna kanal för att täcka händelser [8] .
Den kända realistiska diplomaten och internationella relationsteoretikern George Kennan kritiserar framväxten av media som en inflytelserik aktör i politiskt beslutsfattande och till och med som en fjärde makt, och säger att för större stabilitet och förutsägbarhet i internationella relationer, kontroll över politisk (och utrikespolitik) sfären bör förbli hos den nationella politiska eliten [7] .
CNN-effekten kritiseras också när det gäller själva sättet att beskriva globala mediers inverkan på människors uppfattning dygnet runt. Särskilt den danske forskaren Peter Viggo Jacobsen kritiserade effekten av CNN och de dominerande åsikterna om medieinflytande i allmänhet i sin artikel som publicerades 2000 . För det första, enligt Jacobsens slutsatser, är effekten av mediaverksamhet i verkligheten svår att mäta och känna. Dessutom hävdar vetenskapsmannen att media oftast bara täcker den aktiva fasen av konflikten eller våldsutbrottet, vilket lämnar den allmänna konturen av konflikter bakom kulisserna, vilket begränsar medias bidrag till lösningsprocessen. Jacobsen anklagar dock media för att ändra karaktären på det officiella utvecklingsbiståndet under påverkan av TV-bilden : balansen lutar mot ineffektiva kortsiktiga medel som allokeras för att eliminera konsekvenserna av enskilda händelser, istället för effektivt långsiktigt bistånd [ 9] .
Våren 2016 publicerade tidskriften Review of International Studies en artikel av ett team av specialistförfattare i ämnet mediernas inflytande på politik och samhälle, och i synnerhet effekten av CNN. Enligt dem var teorin om denna effekt bekväm att använda för att beskriva de konflikter som inträffade strax efter slutet av det kalla kriget , eftersom huvudrollen i rapporteringen och utformningen av den allmänna opinionen egentligen tillhörde 24-timmars tv-nätverk. Författarna hävdar dock att för en fullständig analys av det moderna samspelet mellan media och samhälle är detta inte tillräckligt på grund av utvecklingen av ny teknik, nya kommunikationsformer och TV :s förflyttning i bakgrunden. Dessutom har själva strukturen för tv förändrats, i synnerhet CNN, där agendan som täcks av den internationella versionen av kanalen skiljer sig till exempel från den som sänds av den amerikanska versionen. Enligt forskarna behöver den föråldrade effekten av CNN kompletteras genom att överväga mediernas inflytande utifrån en hybrid synvinkel, från lokala publikationer till globala nyhetsbyråer [10] .