Yaroshevsky, Mikhail Grigorievich

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 7 januari 2022; kontroller kräver 63 redigeringar .
Mikhail Grigorievich Yaroshevsky
Födelsedatum 22 augusti 1915( 1915-08-22 )
Födelseort Cherson , ryska imperiet
Dödsdatum 21 mars 2001 ( 22 mars 2001 Moskvatid)
En plats för döden
Land  Sovjetunionen → Ryssland → USA  
Vetenskaplig sfär psykologi
vetenskapens historia
Arbetsplats Institutet för naturvetenskap och teknik. S. I. Vavilov RAS
Alma mater LGPI uppkallad efter A. I. Herzen
Akademisk examen Doktor i psykologi
Akademisk titel Professor
vetenskaplig rådgivare Rubinshtein, Sergei Leonidovich
Studenter E. A. Volodarskaya , E. N. Emelyanov , M. A. Ivanov , A. V. Kotenyova , T. D. Martsinkovskaya , I. N. Semenov , I. E. Sirotkina och A. V. Yurevich ,
Känd som specialist i vetenskapshistoria (särskilt psykologi ), teori och metodik för psykologi
Utmärkelser och priser Pris från Ryska federationens regering inom utbildningsområdet - 1996

Mikhail Grigorievich Yaroshevsky ( 22 augusti 1915 , Cherson  - 21 mars (kalifornisk tid; 22 mars Moskvatid) 2001 , Los Angeles , Kalifornien , USA [1] [2] ) [3]  - Sovjetisk och rysk psykolog , specialist i historia vetenskap (först och främst psykologi ), psykologins teori och metodik , kreativitetens psykologi . Doktor i psykologiska vetenskaper (1961), professor , hedersmedlem i den ryska utbildningsakademin , ledande forskare vid Institutet för historia för naturvetenskap och teknologi vid den ryska vetenskapsakademin .

Biografi

Mikhail Grigoryevich Yaroshevsky föddes 1915 i Cherson . Omedelbart efter att ha lämnat skolan flyttade han till Leningrad , där han gick in på fakulteten för ryskt språk och litteratur vid Leningrad Pedagogical Institute . Han tog examen från institutet 1937, gick in i forskarskolan med S. L. Rubinshtein . I början av 1938 (9 februari) arresterades han på falska anklagelser. "Först - en utmärkt student, sedan en doktorand, en aktiv medlem av Komsomol ... En normal biografi. Och plötsligt - arrestera. Det som följde var som en mardröm, men tyvärr visade det sig vara verklighet. Efter att ha ställt några frågor började utredarna misshandla honom skoningslöst. Sedan den ökända "transportbandet", när man fick stå i 4-5 dagar framför på varandra följande utredare. När han föll slog de honom igen” [4] . Tortyr nådde gränserna för mänskligt tålamod den 31 mars 1938, när Jaroshevskij, trots anklagelsens enorma omfattning, undertecknade en självinkriminering. Han dömdes till 10 års fängelse, men av en lyckosam slump släpptes han i maj 1939 (då togs Jezjov bort från sin post av folkkommissarien för inrikes frågor och Beria utnämndes ). Det brottmål som inleddes mot Jaroshevskij avslutades officiellt först den 7 maj 1991, så under fyrtiotre år av sitt liv var han under hot om förtryck [5] .

Under första hälften av 1940-talet flyttade Yaroshevsky från Leningrad till Moskva. Där, kort innan detta, blev han inskriven i den organiserade sektorn för psykologi vid Institutet för filosofi vid USSR Academy of Sciences under ledning av Sergei Leonidovich Rubinshtein och överfördes till forskarskolan vid State Institute of Psychology . Som anställd på Institutet för psykologi evakuerades Yaroshevsky under kriget i Centralasien. 1945 avslutade han sin doktorsavhandling " A. A. Potebnyas läror om språk och medvetande". Avhandlingen godkändes av de officiella opponenterna A. A. Smirnov och B. M. Teplov och försvarades framgångsrikt [5] .

År 1950 släpptes en antisemitisk kampanj mot "kosmopolitism" i Sovjetunionen , vilket fick Yaroshevsky att lämna Moskva för Tadzjikistan . Detta berodde på det faktum att förföljelsen av Yaroshevskys lärare, S. L. Rubinshtein , började vid Institutet för psykologi . Till skillnad från många andra anställda kritiserade inte Yaroshevsky Rubinstein offentligt. Sedan ringde den biträdande direktören för institutet Troshin honom och inledde ett samtal om detta och lovade att "vidta åtgärder" [5] . Några dagar senare förde statliga säkerhetstjänstemän Yaroshevsky till Lubjanka och erbjöd sig, om han inte ville ha ytterligare problem, att bli informatör, att rapportera om Rubinsteins humör och samtal. Yaroshevsky packade snabbt ihop och åkte till Tadzjikistan under långa 15 år. Här träffade han sin blivande fru, Anna Izrailevna Lipkina, en psykolog-pedolog som deltog i Vygotskys föreläsningar . Under denna period bodde han i Leninabad , där han arbetade som universitetslektor vid Institutionen för språk och litteratur vid Leninabad Pedagogical Institute . 1960 organiserade han också Institutionen för psykologi vid Dushanbe Pedagogical Institute och Laboratory of Experimental Psychology vid Tajik State University , som han ledde fram till sin avresa till Moskva 1965.

När han återvände till Moskva började Yaroshevsky arbeta vid Institutet för historia för naturvetenskap och teknik vid USSR Academy of Sciences , där han 1968 skapade och under många år ledde en sektor som handlade om de psykologiska problemen med vetenskaplig kreativitet. Trots hans aktiva vetenskapliga och publicerande verksamhet och den respekt som Yaroshevsky åtnjöt bland sina kollegor, flyttade han under sovjetåren inte upp på karriärstegen på grund av motståndet från partiets centralkommitté, som ett resultat av anklagelsen som inte var dragit tillbaka från honom [5] . Först efter perestrojkan valdes han till hedersakademiker vid Russian Academy of Education (1990) och till fullvärdig medlem av New York Academy of Sciences (1994). Han var medlem av redaktionen för serien " Vetenskaplig och biografisk litteratur " på förlaget " Nauka ". Under många år var han medlem av redaktionen för tidskrifterna " Problem of Psychology ", " Problem of the History of Natural Science and Technology " och " Psychological Journal ".

Som ett resultat av tortyr i NKVD-fängelset och efter en njuroperation 1960 försämrades Yaroshevskys hälsa; under de sista decennierna av sitt liv led han av klinisk sömnlöshet och allvarlig njursvikt. Därför, när hans adopterade dotter och hennes man 1998 bestämde sig för att emigrera till USA, lämnade Yaroshevsky och hans fru Anna Izrailevna Lipkina med dem i hopp om behandling. Men redan under flygningen, på Los Angeles flygplats, skadades Yaroshevsky, från vilken han inte kunde återhämta sig. Han tillbringade de sista åren av sitt liv i USA och funderade över vetenskapens öde i sitt hemland [6] [7] . 2001 dog han i Los Angeles , Kalifornien , USA [1] .

Vetenskaplig verksamhet

Märkligt nog läste han sin första föreläsning i Leningrads fängelsekors, i en ensamcell, där det fanns 25 personer [4] . Yaroshevsky fick en plats på cementgolvet bredvid Lev Nikolaevich Gumilyov (han tillkännagavs av utredningen som ledare för konspirationen). Båda av dem och flera andra studenter vid Leningrad University (Yaroshevskys vän, historiestudent Nikolai Goldberg ; biologistudent Nikolai Davidenkov, son till den berömda Leningrad-neuropatologen S. N. Davidenkov ; student vid östra avdelningen vid fakulteten för främmande språk Yuri Lyublinsky; son av en universitetsprofessor i historia och studenten själv - historikern Anatoly Predtechensky; medicinstudent, sophomore Alexei Dernov) arresterades på falska anklagelser om terrorism, dömdes för tortyr och dömdes till olika villkor. Dessutom uppmuntrade skådespelaren från Bolshoi Drama Theatre Alexei Dyky , som var i cellen , "studenterna" på alla möjliga sätt, lärde hur man håller ut för en person i livets mest tragiska ögonblick, inte att bryta ihop, inte att förlora sig själv. Dikter ljöd i cellen, de intagna turades om att föreläsa varandra. I synnerhet Yaroshevsky föreläste om Platon och Aristoteles.

I självpåtagen exil i Tadzjikistan skrev Yaroshevsky flera artiklar om problemet med determinism i psykologi. Problemet med om hjärnan är "orsaken" till mental aktivitet, om psyket bestäms av fysiologi, uppstod kraftigt 1950 som ett resultat av den ökända "Pavlovian session" - den gemensamma sessionen för de två akademierna. Vid en politiskt motiverad diskussion utropades teorin om betingade reflexer till den enda sanna, och förklarade nästan alla psykologiska processer. Många psykologer, inklusive Yaroshevsky, höll inte med om detta. Han började skriva om principen om determinism inom psykologi till skillnad från mekanistisk orsakssamband. 1960 fick han diagnosen njurcancer och genomgick en resektion. Mellan liv och död samlade Yaroshevsky manuskripten skrivna vid den tiden i en bok med titeln The Problem of Determinism in Psychophysiology. Han skickade en monografi publicerad 1961 i Dushanbe till Moskva, till Institutet för psykologi. Efter att ha bekantat sig med det, bjöd institutets direktör, A. A. Smirnov, in Yaroshevsky att försvara monografin som en doktorsavhandling.

Undertryckt vetenskap

1965 lyckades Yaroshevsky äntligen flytta till Moskva. Han började arbeta vid Institutet för historia av naturvetenskap och teknik vid USSR Academy of Sciences. Här gick Yaroshevskys verksamhet i två riktningar: å ena sidan fortsatte han att studera psykologins historia och metodik, inklusive frågan om vad som bestämmer psyket - hjärnan eller samhället. Å andra sidan gick han med i arbetet med rehabiliteringen av vetenskapsmän som led som ett resultat av Stalins förtryck, och bidrog till att återupprätta ett gott namn och återvända till vetenskapen av verk av N. I. Bucharin , A. A. Bogdanov-Malinovsky , N. A. Bernshtein och många andra inhemska forskare. För detta föreslog Yaroshevsky termen "undertryckt vetenskap", agerade som initiativtagare, samlade och redigerade två volymer tillägnade undertryckta vetenskapsmän [8] . År 1938, under utredning i ett fördomat fall, torterades Yaroshevsky själv och bevittnade döden från tortyr av sina vänner - studenter, nybörjare vetenskapsmän . Nu satte han uppdraget, åtminstone postumt, att återföra dem till vetenskapen. Yaroshevsky förstod emellertid hans term "undertryckt vetenskap" mer allmänt än enskilda forskares öde, som en allmän deformation av det vetenskapliga samfundet under inflytande av totalitarism, när vetenskapen som helhet förstördes.

Det var ett helt system, djupt genomtänkt av Stalin, som var framsynt i sina skurkplaner, en viss politik för att stärka imperialismen, bildandet av en ny mentalitet.

- [9]

Yaroshevsky var en av de första som publicerade Vygotskys verk , som förbjöds efter pedologins nederlag i Sovjetunionen 1934. Vygotskys samlade verk i sex volymer, redigerade av Jaroshevsky, enligt dåtidens förhållanden (den mörka eran av Brezjnevs stagnation och ideologiska förtryck), kunde inte komma ut utan nedskärningar; detta är särskilt kopplat till frånvaron av ordet "pedologi" i vissa verk. Kritik av detta samlade verk bör inte ignorera sammanhanget för dess skapande [10] [11] [12] [13] [14] .

Författaren till en bok om Vygotsky och en ledande specialist på historia och praktik av den så kallade "undertryckta vetenskapen": termen introducerades av Yaroshevsky för att hänvisa till förföljelsen av vetenskapsmän, ideologiska kampanjer inom vetenskapen, censur av vetenskapliga texter, förfalskning av vetenskapen från sovjetperioden och förvrängning av denna vetenskaps historia. Ett typiskt exempel på allt detta presenteras i en kritisk artikel av Yaroshevsky i början av 1990-talet, publicerad under titeln "L. S. Vygotsky är ett offer för "optiskt bedrägeri"" i tidskriften Questions of Psychology : texten är fylld av många metoder för övergång till personligheter, skarpt känslomässigt färgade fraser, ideologiska och propagandaklyschor, godtycklig behandling av historisk fakta och ytlig argumentation [ 15] .

Förutom namnen på inhemska vetenskapsmän var Yaroshevsky den första att återföra Freuds verk till vetenskaplig cirkulation , vars tillgång var stängd för vanliga läsare (dessa verk, som inte har återpublicerats sedan 1920-talet, fanns bara på institutionsbibliotek eller i Leninbibliotekets särskilda depå). Så, strax efter Perestrojkans början, under Jaroshevskys redaktion, publicerades Freuds första volym på många decennier, med titeln "Det omedvetnas psykologi" [16] .

Perspektiv på cybernetik

Yaroshevsky anklagas för det faktum att han, inom ramen för en ideologisk kampanj mot cybernetik i Sovjetunionen under den sena stalinismens period, skrev en artikel som kritiserade detta, nytt för den tiden och okänd disciplin [17] . Enligt personalens memoarer kunde "Jaroshevsky, som ingen annan, gå från historien till nuet - han var personligen ett exempel på en sådan koppling" [6] . Han reagerade livligt, om än inte alltid korrekt, på allt nytt inom vetenskapen. 1952, när artikeln skrevs, hade cybernetik precis lärt sig i Sovjetunionen, och det var fortfarande okänt om denna kunskap var vetenskaplig eller pseudovetenskaplig. När, några år senare, denna fråga klargjordes och den "cybernetiska boomen" började i landet, befann sig Yaroshevsky i den sydligaste punkten av Sovjetunionen, i Kulyab (där han undervisade vid det pedagogiska institutet). Sedan accepterade han cybernetiska idéer positivt eller till och med för positivt, vilket oväntat visade sig vara ett problem för honom. Enligt A. V. Petrovsky [5] , vid ett av hans besök i Moskva från Kulyab, "gick Mikhail Grigorievich till redaktionen för Literary Gazette. Detta var början till det allmänna intresset för cybernetik. Två fysiker pratade om höghastighets elektroniska beräkningsmaskiner, som enligt dem tillhörde framtiden inom vetenskap och teknik. De berättade på ett så komplicerat sätt, utrustade sin berättelse med en mängd så oklara facktermer, att det inte gick att överföra allt detta till en tidningssida. Sedan bad chefen för redaktionen den "tadzjikiska" gästen, baserat på den här historien, att skriva en uppsats om datorernas framtidsutsikter. Uppsatsen skrevs och publicerades, och författaren lämnade "på sin hemort", men inte länge. Snart kallades han till Moskva. På Literaturnaya Gazetas redaktion visades han ett brev från den militära åklagaren, av vilket det stod klart att M. G. Yaroshevsky hölls straffrättsligt ansvarig, varken mer eller mindre enligt artikeln för att ha avslöjat statshemligheter. Han syftade på sin fras att "i Sovjetunionen finns det redan mycket mer avancerade tekniska anordningar än amerikanska datorer." Lyckligtvis för Yaroshevsky insåg utredaren att rektorn för det pedagogiska universitetet, som inte hade lämnat Kulyab på många år, verkligen inte kände till försvarsindustrins hemligheter.

Därefter antog Yaroshevsky aktivt idéerna om cybernetik och systemteori, inklusive dem i hans koncept om "beteendevetenskap".

Beteendevetenskap

Yaroshevsky trodde att det, förutom mänsklig psykologi och fysiologi, finns ett annat förhållningssätt till studiet av människan, "vetenskapen om beteende". Han visade att det var just behovet av detta speciella kunskapsområde som uppstod under en viss historisk period i Ryssland.

Psykologi och fysiologi har utvecklats under århundradena och var och en utvecklat sina egna kategorier, men dessa begrepp kan betraktas som projektioner av det djupa lagret av en ny vetenskap. Detta är till exempel begreppet hämning. Sechenov upptäckte hämningens centrum genom att stimulera hjärnan på en groda, vilket gav upphov till enorma dispyter om hämning, dess centra, etc., tvister som är viktiga för fysiologin. Men själva begreppet hämning, liksom begreppet en signal eller begreppet självreglering, är inte fysiologiskt, det står "bakom" eller "över" allt detta, det är "övermedvetet". Vetenskapen om beteende fortsätter med [I.P.] Pavlov och med [L.S.] Vygotsky och med [N.A.] Bernstein, vilket är anledningen till att denna väg kan kallas "rysk".

- [9]

Under hela sin akademiska karriär försvarade Yaroshevsky passionerat idén om "originalitet" och originalitet för "husvetenskap": från den sena stalinistiska perioden på 1950-talet fram till slutet av 1980-talet utvecklades denna ideologi under parollerna av en "avancerad" och "avancerad" progressiv" marxistisk vetenskap. Vetenskap i sovjetisk stil:

Utan att överdriva kan vi anta det med dess återupplivande i Sovjetunionen på 20-talet. psykologi står i tacksamhetsskuld till marxismen , för, som redan nämnts, var det en tid av dominans av reflexologiska begrepp som förnekade själva möjligheten av en objektiv och deterministisk studie av medvetandet (ämnets inre värld) och därmed skapandet av en genuin vetenskap om det ...

- [18]

Men i uttalanden som inte var avsedda för publicering, tittade Yaroshevsky skeptiskt på försöken från några sovjetiska psykologer att hävda sin marxism med hjälp av aktivitetsteoretisk frasologi:

På bekostnad av "aktivitet" försökte vår psykologi försvara sitt unika marxistiska ansikte. Det är svårt för mig att bedöma graden av uppriktighet i övertygelserna hos författarna till dessa teorier, ståndpunkter, begrepp.

- [9]

I början av 1980-1990-talet genomgick denna idé en betydande omvandling, och redan i sina första publikationer i början av 1990-talet, som kom ut efter Sovjetunionens kollaps, började Yaroshevsky försvara det unika och exklusiva med "husvetenskapen "på grundval av dess ursprungligen ryska " andlighet " [19] . Under de senaste åren har konceptet Solovyov , vars tragiska figur han analyserade inte bara från vetenskapliga, utan också från personliga positioner , blivit fokus för hans forskningsintressen . Rädslan för att inte ha tid att slutföra begreppet vetenskapens historiska psykologi han skapade, för att klargöra sina åsikter för andra, inklusive studenter, stimulerade hans vetenskapliga verksamhet. Detta har lett till extraordinär produktivitet under de senaste decennierna, i skrivningen av flera grundläggande monografier: "L. S. Vygotsky: In Search of a New Psychology (1993), Historical Psychology of Science (1995), Behavioral Science - the Russian Way (1996).

Genom att bedöma denna radikala vändning och omvärdering av Yaroshevskys historiska arv som två olika begrepp, betonar den ledande moderna psykologhistorikern S. A. Bogdanchikov att "i båda begreppen, oavsett hur de står i motsats till varandra, finns det mycket fler likheter än skillnader: och i det ena och ett annat begrepp återfinns samma grundläggande metodologiska och empiriska begränsningar” [20] och diskuterar konceptet om den sovjetiska och ryska psykologins ”speciella väg” i Jaroshevskijs vetenskapliga arbete. Bogdanchikov betonar att "Ur denna synvinkel kan hela den sovjetiska psykologins historia ses som ett försök, gigantiskt i omfattning och konsekvenser, att överföra hela den inhemska psykologin från den "ryska vägen" till den "speciella vägen" [21 ] . Men den åsikt som uttrycks av kritiker att Yaroshevsky påstås vara en av ideologerna och de första företrädarna för idéerna om en "särskild väg", rysk nyimperialistisk suveränitet och ideologin om "andliga band" långt innan dess institutionalisering i Ryska federationen under de första decennierna av 2000-talet [22] är fel. En jude som led mer än en gång av den sovjetiska regimens förtryck, Yaroshevsky var långt ifrån att försvara idéerna om "stormakt", "rysk imperialism" och någon nationalism. Enligt de som kände honom nära var han en vetenskapsman par excellence, en tänkare och vetenskapsman långt ifrån någon geopolitik [6] .

Monografin "Science of Behavior: The Russian Way" hävdade att rysk vetenskap har utvecklat ett paradigm för studier av mänskligt beteende som skiljer sig från behaviorism (som bekant utvecklades denna trend i USA). Forskningsparadigmet, i vilket Yaroshevsky inkluderade mycket olika vetenskapsmän (ryssar eller "ryssar", enligt deras vistelseort och språk, och inte enligt deras etnicitet), från Sechenov till psykologerna Vygotsky och A. N. Leontiev och fysiologen N. A. Bernshtein , karakteriserade förståelsen av mänskligt beteende som aktivt, i motsats till reaktivt, som i behaviorism, eller homeostatiskt, som i klassisk fysiologi. Beteendevetenskapen, enligt Yaroshevsky, baserades på sina egna kategorier - "signal", "självreglering", "hämning", - som inte sammanföll med den kategoriska apparaturen inom psykologi och fysiologi och påminde mer om systemteorin. eller kybernetik: "Ryskt tänkande, som upptäckte problemet med beteende och som skapade det kategoriska schemat för dess utveckling, ersatte varken fysiologi eller psykologi med det. Hon letade efter sätt att integrera sina upptäckter med de historiskt etablerade kategorierna där ämnena för dessa discipliner ges. [23]

Metodik för psykologi och vetenskapspsykologi

Yaroshevsky är mest känd som författare till ett flertal verk om psykologins historia och metodik. Som den viktigaste principen som bestämmer utvecklingen av psykologi, anser han principen om determinism . Men i motsats till mekanisk kausalitet, som verkar inom fysiologin, finns det inom psykologin en annan typ av kausalitet - teleologisk, inte så mycket förenlig med hjärnans arbete, utan med syftet och naturen av mänsklig aktivitet, som är social i natur. Yaroshevsky underbyggde och argumenterade i detalj i sina verk den icke-reduktionistiska inställningen till psyket. För detta hänvisade han till begreppet "mental aktivitet" av Sechenov och "modellen för den nödvändiga framtiden" av N. A. Bershtein, såväl som till L. S. Vygotskys verk om metodiken för psykologisk kunskap och A. N.s verksamhetsteori. Leontiev.

I sin bok The History of Psychology (1966) spårar han historien om utvecklingen av psykologisk kunskap (från forntida österländsk psykologisk tanke till nutid) utifrån hur förståelsen av denna princip har förändrats. Psykologins historia betraktas av Yaroshevsky som historien om framstegen för "deterministisk kunskap" [24] .

I monografin "Psykologi under 1900-talet" (1971) vände sig Yaroshevsky till studiet av stabila och oföränderliga komponenter i vetenskaplig kunskap - vetenskapliga kategorier, principer och problem. Med utgångspunkt från det traditionella konceptet med allmänna filosofiska kategorier, som täcker de universella formerna av vara och kognition, föreslog han att man skulle tala om "den kategoriska strukturen av psykologisk vetenskap." Efter L. S. Vygotsky, trodde Yaroshevsky att skaparna av psykologiska skolor och trender fokuserade på en relativt isolerad, uppenbarligen prioriterad psykologisk företeelse för forskare (till exempel beteendeism baserade sin syn på beteende, handling; gestaltpsykologi - en bild, etc.). d .). Enligt Yaroshevskys medförfattare och vän, A. V. Petrovsky, "utpekade de i den psykologiska verklighetens struktur det förment enda invarianta "universala", vilket blev grunden för att konstruera en allmän psykologisk teori i alla dess grenar. Å ena sidan gjorde detta det lättare att bygga logiken i utvecklingen av forskningssystemet, övergången från vissa experimentellt verifierade påståenden till andra som med säkerhet förutspås. Å andra sidan inskränkte det tillämpningsområdet för de ursprungliga principerna, eftersom det inte förlitade sig på de grunder som var utgångspunkterna för andra skolor och trender” [5] . Yaroshevsky, å andra sidan, föreslog ett alternativ - att systematiskt analysera grunderna för psykologi, som en struktur av sammanlänkade kategorier.

I efterföljande arbeten vände sig Yaroshevsky till studiet av de sociala aspekterna av utvecklingen av vetenskaplig kunskap, introducerade begreppet "motståndskrets" - en cirkel av "betydande andra", den kontrovers med vilken reglerar en vetenskapsmans verksamhet [25] . Han utvecklade en programrollsstrategi för studiet av vetenskapens utveckling [26] , som utgjorde grunden för disciplinen - vetenskapens socialpsykologi, nära den vetenskapliga kunskapssociologin. I slutet av sitt liv arbetade Yaroshevsky med verken "Historical Psychology of Science" och "Psychology in Terms of Drama" (förblev oavslutade).

Huvudverk

Böcker

Artiklar

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 Mikhail Yaroshevskiy, dödbok
  2. ↑ Mikhail Yaroshevskiy, levnadsårrekord
  3. ↑ M. G. Yaroshevsky. Dödsruna
  4. ↑ 1 2 3 Kovalenko Yuri. Så det var... Så är det? Så blir det? . Blog Radio "Echo of Moscow" . Eko av Moskva (21 augusti 2012).
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 Petrovsky A.V. Psykologi och tid . - M . : "Peter", 2007. - S. 126-127.
  6. ↑ 1 2 3 Allahverdyan A. G., Sirotkina, I. E. (2016). Runda bord "Mikhail Grigoryevich Yaroshevsky - vetenskapshistoriker och vetenskapsexpert". Till 100-årsdagen av födelsen // Sociology of science and technology, 7(2), 2016, 182-189.
  7. ↑ Yurevich A. V. , Umrikhin, V. V. (2005). Mikhail Grigorievich Yaroshevsky . Psykologins historia i ansikten. Personligheter / Ed. L. A. Karpenko // Psykologiskt lexikon. Encyklopedisk ordbok i sex volymer / Ed.-sost. L. A. Karpenko. Under totalt ed. A.V. Petrovsky. - M.: PER SE, 2005. - S. 566-567.
  8. ↑ Yaroshevsky M.G. Förträngd vetenskap. Vol. 1 / ed. M. G. Yaroshevsky. - L . : Nauka, 1991.
  9. ↑ 1 2 3 Yaroshevsky M.G. Intervju 30 april 1995. Arkiv för Institutet för historia av naturvetenskap och teknik vid den ryska vetenskapsakademin
  10. ↑ Zavershneva E. Yu., Osipov M. E. (2010). De viktigaste ändringarna av texten "Den historiska betydelsen av den psykologiska krisen", publicerad 1982 i de samlade verken av L. S. Vygotsky // Questions of Psychology . 2010. Nr 1. S. 92-103.
  11. ↑ Mecacci L., Yasnitsky A. (2011). Redaktionella ändringar i de tre ryska utgåvorna av Vygotskys "Thinking and Speech" (1934, 1956, 1982): Towards Authoritative and Ultimate English Translation of the book // Psychological Journal of the International University of Nature, Society and Man "Dubna", 2011 , nr 4, c. 159-187. Elektronisk version // http://www.psyanima.su/journal/2011/4/2011n4a5/2011n4a5.pdf
  12. ↑ Zavershneva E. Yu., Osipov M. E. (2012). Jämförande analys av manuskriptet "The (Historical) Meaning of the Psychological Crisis" och dess version publicerad i volym 1 av L. S. Vygotskys samlade verk (1982) redigerad av M. G. Yaroshevsky // Psychological Journal of the International University of Nature, Society och Man "Dubna", 2012, nr 3, sid. 41-72. Elektronisk version // http://www.psyanima.su/journal/2012/3/2012n3a3/2012n3a3.1.pdf
  13. ↑ Yasnitsky, A. (2012). "Om du bara visste från vilket skräp...": För att bestämma sammansättningen och kronologin för skapandet av Vygotskys huvudverk // Psychological Journal of the International University of Nature, Society and Man "Dubna", 2012, nr 4, sid. 1-52. Elektronisk version // http://www.psyanima.su/journal/2011/4/2011n4a1/2011n4a1.pdf
  14. ↑ Yasnitsky, A. (2017). "Verktyg och tecken i utvecklingen av barnet": L. S. Vygotskys mest kända verk, som han aldrig skrev // Psykologi. Ekonomihögskolans tidskrift, 2017, nr 4, sid. 576-606
  15. ↑ Yaroshevsky M. G. L. S. Vygotsky - ett offer för "optiskt bedrägeri" // Questions of Psychology , 1993. - Nr 4. - P. 55
  16. ↑ Freud, Z. Det omedvetnas psykologi / red. M.G. Yaroshevsky. - M . : Utbildning, 1990.
  17. ↑ Historien om uppkomsten av artikeln "Cybernetics is the science of obscurantists": Bykov D. L. Stopp, maskin!  // Nyheter . - 16.04.2007. Arkiverad från originalet den 17 februari 2012.
  18. ↑ Yaroshevsky M.G. History of Psychology, 3:e uppl. M.: Tanke, 1985.
  19. ↑ Yaroshevsky M.G. Vetenskapen om beteende: det ryska sättet. - M .: Förlag "Institute of Practical Psychology", Voronezh: NPO "MODEK", 1996
  20. ↑ Bogdanchikov, S. A. Sovjetisk forskning och praktisk psykologi under 1920-1930-talet (till historiografin av frågan) // Interaktioner mellan forskning och praktisk psykologi. Redigerad av A.L. Zhuravlev, A.V. Yurevich. Förlag "Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences", Moskva - 2015. - P. 337-385
  21. ↑ Bogdanchikov, S. A. Problem med att studera den sovjetiska psykologins historia: Monografi. Saratov: Publishing House of SSEU, 2009.
  22. ↑ Yasnitsky A., Lamdan E. & Van der Veer, R. (2017). "I augusti 1941": Ett okänt brev från A. R. Luria i USA som en spegel av den revisionistiska revolutionen i den ryska psykologins historiografi // History of Russian psychology in faces: Digest, 2, 225-292 .
  23. ↑ Yaroshevsky M. G. Vetenskapen om beteende: den ryska vägen // Psykologifrågor . 1995. No 4. C. 5-18.
  24. ↑ Koltsova V. A. Problem med metodiken för psykologins historia i Yaroshevskys verk // Modern psykologi: forskningens tillstånd och framtidsutsikter. Del 4. Metodologiska problem för historisk och psykologisk forskning: Proceedings of the jubileums scientific conference of IP RAS, January 28-29, 2002 / Ed. A.L. Zhuravlev , V.A. Koltsova - M. : IP RAN, 2002. - S. 134-157 .
  25. ↑ Yaroshevsky M. G. Motståndarkrets . Tillträdesdatum: 18 augusti 2011. Arkiverad från originalet 17 februari 2012.
  26. ↑ Yaroshevsky M. G., Yurevich A. V., Allahverdyan A. G. Program-roll approach and modern science // Questions of Psychology . - 2000. - Nr 6 . - S. 3-40 .

Litteratur

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk