" Det finns inget som heter gratis lunch " är ett slagord som antyder att att få någon form av förmån alltid är förknippat med kostnader, även om dessa kostnader inte är synliga vid första anblicken [1] . Också i original Det finns inget sådant som en gratis lunch eller som akronymerna TNSTAAFL , TANSTAAFL eller TINSTAAFL . Översättningar till ryska inkluderar också "det finns inga gratis frukostar", "det finns inga gratis mellanmål", "det finns inga gratis luncher".
Ett närbesläktat ryskt ordspråk, även om det har en extra nyans av betydelse, är "fri ost finns bara i en råttfälla." Hon betonar att varje åtgärd som annonseras som att ge någon en förmån gratis, i verkligheten med nödvändighet har negativa bieffekter för mottagaren av den önskade förmånen eller för andra ämnen, och vanligtvis på något sätt gynnar arrangören [2] [3] .
På 1800-talet i västra USA erbjöd många barer ett gratis mellanmål på en dollar eller mer till kunder om kunderna köpte sprit för 15 cent . Rudyard Kipling skrev 1891 [4] :
Det visade sig att jag landade på en institution som heter "Free Lunch" (man betalar bara för alkohol och får gott om mat). Även om du är i konkurs, för lite mindre än en rupier i San Francisco, kan du perfekt mätta hela dagen. Kom ihåg detta - plötsligt gick på grund i dessa delar.
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Det var institutionen för den "gratis lunch" jag hade slagit till. Du betalade för en drink och fick så mycket du ville äta. För något mindre än en rupier om dagen kan en man försörja sig överdådigt i San Francisco, trots att han är bankrutt. Kom ihåg detta om du någonsin är strandsatt i dessa delar.Beräkningen var att besökaren inte skulle begränsas till en portion sprit [5] [6] .
Själva uttrycket användes av den amerikanske publicisten Barton Crane i boken "The Sophisticated Investor" ("The Sophisticated Investor", 1959) [7] . Det finns flera tidigare exempel på användningen av frasen av andra författare sedan 1949 [5] .
Förkortningen TANSTAAFL populariserades 1966 i fantasyromanen The Moon is a Harsh Mistress av Robert Heinlein [1] [5] . I den ryska översättningen av romanen hette den "darzaneby" [6] (i en annan översättning - LDNB, "luncher är inte för ingenting"):
DARZANEBS. Detta betyder "det finns inget gratis mellanmål". Det finns verkligen inte”, pekade jag på Gratis Snack-affischen som hängde på väggen mittemot, ”annars skulle den här drinken kosta hälften så mycket. (...) På ett eller annat sätt, men du måste betala för allt du får.
Uttrycket blev särskilt populärt efter publiceringen 1975 av boken med samma namn av den amerikanske ekonomen och nobelpristagaren Milton Friedman [1] [8] [7] .
Innebörden av uttrycket är att det inte finns några "fria" varor; allt "gratis" betalas på ett eller annat sätt - antingen, i dold form, av mottagaren själv, eller av någon annan [8] [7] .
Detsamma gäller den eller den ekonomiska politiken. Till exempel gynnar införandet av tullar vissa inhemska producenter (eftersom det tillåter dem att höja de inhemska priserna på sina varor och därmed ökar deras vinster), men skadar konsumenterna (som som ett resultat tvingas köpa varor till höga priser) och ekonomin som helhet (eftersom konstgjord upprätthållande av lönsamhet minskar incitamenten att förbättra produktionseffektiviteten för att minska produktionskostnaderna) [2] . I en värld där resurserna är begränsade har allt ett pris [9] .
Professor Abbas Grammy vid California State University hävdar att detta argument framfördes inom den ekonomiska politiken under efterkrigsåren som svar på USA:s vicepresident Henry Wallaces förslag att tillhandahålla en gratis minimikonsumtion för alla människor i världen. Journalisten Paul Mallon svarade att Wallace ignorerade det faktum att "det aldrig fanns något sådant som en "gratis" frukost" och att någon måste betala för det ändå. Som ett samtida exempel betraktar Grammisgalan "gratis" skolgång och måltider i USA, vilket kostar skattebetalarna $494 miljarder respektive $12 miljarder per år [8] .
Däremot tenderar regeringen att spendera skattebetalarnas pengar för att skapa "gratis varor". Detta använder argumentet att sådana utgifter leder till en ökning av den allmänna välfärden på grund av multiplikatoreffekten : det antas att detta stimulerar ekonomin med ett belopp som är betydligt större än vad som ursprungligen spenderades. Men en av de mest inflytelserika samtida ekonomerna , Robert Barro från Harvard University, ifrågasatte konceptet med en multiplikator. Enligt hans forskning skapas inga ytterligare incitament, pengarna som spenderas av regeringen i någon bransch pumpas tidigare ut från andra sektorer av ekonomin och förtrycker dem [8] .
Professor Gregory Mankiw vid Harvard University använder TANSTAAFL för att illustrera konceptet alternativkostnad : för att få något vi gillar måste vi vanligtvis ge upp något annat vi gillar [8] . På liknande sätt beskrivs den ekonomiska innebörden av TANSTAAFL av Stanford University- forskaren David Henderson [10] . Författaren till en av de mest populära ekonomiska läroböckerna , Campbell McConnell, menar att denna idé ligger till grund för allt ekonomiskt tänkande: det finns ingen gratis frukost, någon måste fortfarande betala för den [11] .