Släktforskning i filosofi är en historisk teknik som ifrågasätter den allmänt accepterade uppkomsten av olika filosofiska och sociala föreställningar genom att försöka förklara omfattningen, bredden eller helheten av diskursen , och därigenom utöka analysens omfång, i motsats till den marxistiska användningen av termen " ideologi " för att förklara helheten av historisk diskurs. under den aktuella perioden genom att fokusera på en enskild eller dominerande diskurs (ideologi). Dessutom försöker släktforskningen ofta att se bortom den aktuella diskursen till villkoren för dess möjlighet (särskilt i Michel Foucaults genealogier ). Filosofisk genealogi utvecklades som en fortsättning på Friedrich Nietzsches arbete . Att till exempel spåra utvecklingslinjen för ett sådant begrepp som " globalisering " kan kallas "släktforskning" i den mån detta begrepp befinner sig i en föränderlig konstitutiv miljö [1] . Detta innebär inte bara att dokumentera den förändrade betydelsen ( etymologi ), utan den sociala grunden för dess förändring.
Nietzsche kritiserade "släktforskarna" i On the Genealogy of Morals och föreslog att historisk filosofi skulle användas för att kritisera modern moral , vilket antydde att den utvecklades till sin nuvarande form genom maktförhållanden. Men forskare noterar att han framhåller att i stället för att vara en rent nödvändig utveckling av maktförhållanden, bör denna utveckling ses som åtminstone delvis villkorad, med resultatet att det nuvarande moralbegreppet alltid skulle kunna utformas annorlunda [2] . Även om Nietzsches filosofi karakteriseras som släktforskning, använder han bara termen i Om moralens genealogi. Nyare filosofi, som har influerats av Nietzsche och vanligen kallad genealogi, delar flera grundläggande aspekter av Nietzsches filosofering. Nietzsches historiska filosofi har beskrivits som en "övervägande av oppositionell taktik" som omfattar snarare än utesluter konflikter mellan filosofiska och historiska åsikter [3] .
I slutet av 1900-talet utvidgade Michel Foucault begreppet släktforskning till en mothistoria av subjektets ställning, som spårar människors och samhällens utveckling genom historien [4] . Hans genealogi av ämnet förklarar "konstitutionen av kunskap, diskurser, objekts domäner och så vidare, utan att behöva hänvisa till ett ämne som antingen är transcendent i förhållande till händelsefältet eller flyter i sin tomma likhet genom hela historiens gång" [5] .
Som Foucault noterade i sin essä Nietzsche, Genealogy, History, var Foucaults idéer om genealogi i hög grad influerade av Nietzsches arbete med utvecklingen av moral genom makt. Foucault beskriver också släktforskning som en specifik studie av de element som "vi tenderar att betrakta som [har] ingen historia" [6] . Detta inkluderar saker som sexualitet och andra delar av vardagen. Släktforskning är inte ett sökande efter ursprung och inte konstruktionen av en linjär utveckling. Istället försöker hon visa ett mångfaldigt och ibland motsägelsefullt förflutet, som avslöjar spår av maktens inflytande på sanningen.
Som en av Michel Foucaults viktiga teorier dekonstruerar släktforskning sanning genom att hävda att sanning oftast upptäcks av en slump, förstärkt av maktkunskapsåtgärder eller intressebetraktelser. Dessutom är alla sanningar tveksamma. Samtidigt som den påpekar sanningens opålitlighet, som ofta anklagas för att vara "relativ och nihilistisk", förkastar teorin kategoriskt historiens likformighet och regelbundenhet, betonar sanningens oregelbundenhet och ombytlighet, och kullkastar föreställningen att historien utvecklas på ett linjärt sätt.
Utövandet av släktforskning är också nära besläktat med vad Foucault kallade den "arkeologiska metoden":
Kort sagt, det verkar som om från den empiriska observerbarheten av en ensemble för oss till dess historiska acceptans, till själva tidsperioden då den faktiskt observeras, fortsätter analysen genom kopplingen av kunskap och makt, stöder den, återför den till punkt där det accepteras, gå till det som gör det acceptabelt, naturligtvis, inte generellt, utan bara där det accepteras. Detta är vad som kan beskrivas som att han återförde honom till sin positivitet. Så vi har en typ av förfarande som, utan oro för legitimering och därför uteslutande av lagens grundläggande synvinkel, går igenom en cykel av positivitet, som går från faktumet av acceptans till ett system av acceptans, analyserat genom interaktionen av kunskap och makt. Låt oss uttrycka det så här, det handlar om den arkeologiska nivån [av analys] [7] .