Flexibel respons

Den flexibla svarsstrategin är en  militär-politisk strategi från USA , som officiellt utropades 1961 av Kennedy - administrationen för att ersätta konceptet med massiv vedergällning . Hon är associerad med dåvarande försvarsministern Robert McNamara .

I enlighet med strategin för "flexibel respons" och konceptet "begränsning av skada" som utvecklades 1963, förväntade sig USA att vinna både olika typer av konventionella krig och kärnvapenkrig genom "eskalatorisk dominans" i varje skede. Samtidigt förutsågs ett brett spektrum av kontrollerad eskalering - från begränsad användning av taktiska kärnvapen på slagfältet till obegränsad användning av strategiska kärnvapenstyrkor [1] .

1967 blev strategin för "flexibla svar" Nato -blockets officiella strategi [2] .

Efter upprättandet av kärnkraftsparitet med Sovjetunionen , i mitten av 1970-talet, började en kamp i USA kring problemet med att begränsa omfattningen av ett eventuellt kärnvapenkrig och kontrollera dess eskalering. När president Richard Nixon tillträdde, bestämdes prioriteringen av mål i strategisk planering av SIOP . Presidenten kunde välja ett av tre alternativ: 1) en attack mot de sovjetiska kärnvapenstyrkorna (strategiska missiluppskjutare, strategiska bombplan, kärnvapendepåer); 2) en attack mot kärnkrafter och icke-nukleära militära anläggningar och centra för strategisk och statlig administration; 3) slå på ovanstående föremål, såväl som städer. För det sista alternativet (6500 föremål) planerades 1971 att använda 4200 kärnvapen (nära belägna föremål kunde träffas av en ammunition). Nixon, enligt ögonvittnen, blev "förskräckt" av dessa siffror och krävde utveckling av alternativa alternativ. Men detta väckte motstånd från militären, som trodde att till exempel förstörelsen av endast sovjetiska missiler i gruvor skulle provocera fram en massiv vedergällningsanfall med överlevande missiler [1] .

En särskild studie av detta problem, utförd av det nationella säkerhetsrådets granskningskommitté för försvarsprogram , bekräftade behovet av att planera ett begränsat kärnvapenkrig. Det påpekades att antagandet av ett sådant koncept skulle göra sovjetisk strategisk planering svårare, eftersom sovjetiska planerare skulle vara osäkra på USA:s sanna avsikter. Experterna i denna kommitté uttryckte emellertid också tvivel och påpekade att genomförandet av de begrepp som diskuterades skulle kunna leda till att det i en krissituation kan finnas en frestelse att använda kärnvapen, särskilt taktiska, vilket skulle orsaka faran. att starta ett obegränsat kärnvapenkrig. Sovjetunionen, som svar på lanseringen av till exempel ett dussin amerikanska missiler, kan svara med ett omedelbart massivt kärnvapenangrepp. Å andra sidan antogs möjligheten att den sovjetiska ledningen redan under en kärnvapenkonflikt skulle inleda förhandlingar för att stoppa dess upptrappning, vilket skulle ge en möjlighet att avsluta kärnvapenkonflikten på gynnsamma villkor för USA [1] .

I januari 1974 undertecknade president Nixon National Security Decision Memorandum nr 242 (NSDM-242), som tillkännagav antagandet av begreppen "begränsad strategisk krigföring" och "kontroll av kärnvapenkrigets upptrappning". Försvarsminister James Schlesinger , i april 1974, inkluderade genom direktivet "Politik inom området för användning av kärnvapen" bestämmelserna i dessa koncept i strategisk planering. De blev kända som "Schlesingerdoktrinen". Ytterligare förbättringar av dessa begrepp gjordes av Carter -administrationen i presidentdirektiv PDD-59, president Reagans NSDD-13 och andra dokument [1] .

Ominriktningen av amerikanska kärnvapenstyrkor från civila föremål i Sovjetunionen till militära. Man trodde att Sovjetunionen också skulle avstå från kärnvapenangrepp på amerikanska städer som svar, och begränsa sig till "motkraftsanfall". En uppsättning åtgärder förutsågs som syftade till att förhindra omvandlingen av ett storskaligt konventionellt krig till ett kärnvapenkrig och ett begränsat kärnvapenkrig med enbart taktiska kärnvapen till ett obegränsat krig [1] .

Rollen för Natos konventionella väpnade styrkor, som utropades till "svärdet", och de strategiska styrkorna - "skölden" utökades (vilket innebär att det konventionella "svärdet" ska användas under täckmantel av en strategisk kärnvapen "sköld"). USA:s försvarsminister Harold Brown uttalade [1] :

Även om vi måste vara uppmärksamma på kärnvapenkrafter – både strategiska och taktiska – råder det nu allmän enighet om att USA:s och dess allierades konventionella styrkor förtjänar åtminstone samma (enligt min mening ännu mer) uppmärksamhet <... > Användningen kärnvapen kommer att vara det sista snarare än det första steget i användningen av militär makt <...> Väpnade konflikter som börjar med användning av konventionella vapen är mer sannolika.

I händelse av icke-nukleär aggression från Sovjetunionen, föreskrev den flexibla reaktionsstrategin tre steg av svar [3] :

1. Direkt försvar: I händelse av sovjetisk aggression kommer Nato- styrkorna att försöka stoppa de sovjetiska trupperna med hjälp av konventionella vapen.
2. Avsiktlig upptrappning: Det här alternativet utlöses om Natos försök att undertrycka den sovjetiska offensiven utan att använda kärnvapen inte lyckas. Detta scenario ger en begränsad användning av kärnvapen.
3. Massive Nuclear Strike: Den sista fasen, som involverar en kärnvapenattack mot hela Warszawapakten på principen om ömsesidigt säkerställd förstörelse . Ett sådant scenario skulle oundvikligen leda till en global katastrof.

Anteckningar

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 USA: KONCEPTET "KONTROLL AV ESKALATIONEN AV KÄRNKRIGET" (otillgänglig länk) . Hämtad 15 december 2019. Arkiverad från originalet 24 maj 2017. (obestämd) 
2. ↑ Strategi för "Flexibelt svar" // Military Encyclopedic Dictionary / A.P. Gorkin. - Moskva: Great Russian Encyclopedia, Ripol Classic, 2001. - T. 1. - P. 419. - ISBN 5-7905-0995-9 .
3. ↑ NATO STRATEGIDOKUMENT 1949-1969

Se även

• Massivt vedergällning
• kärnkraftsparitet
• Kärnkraftsstrategi
• realistisk skrämsel

Litteratur

• Khozin I. Strategin för "flexibel respons" (enligt Natos militära experter)  (ryska)  // Foreign Military Review. - 1977. - Nr 4 . - S. 3-10 .
• "Flexibelt svar"-strategi (koncept) // Ivanyan E. A. Encyclopedia of Russian-American relations. XVIII-XX århundraden. - Moskva: Internationella relationer, 2001. - 696 s. — ISBN 5-7133-1045-0 .
• Kampen för antagandet av doktrinen om "Flexible Response" i Nato och dess betydelse för alliansen (1961-1969)

Länkar

• Strategin för "flexibel respons" i den militärpolitiska ordboken redigerad av Dmitry Rogozin