| Portal: Politik |
| Lettland |
Artikel från serien Lettlands |
|
Avnationalisering i Lettland är processen att återlämna fast egendom som nationaliserats i lettiska SSR till tidigare ägare och deras legala arvingar, som genomfördes i Republiken Lettland , som återställde dess självständighet på 1990-talet.
Avnationalisering skedde även i Estland, Litauen och ett antal postsocialistiska länder i Centraleuropa. Dessutom kallas avnationalisering restitution , vilket korrelerar detta koncept med artikeln i romersk lag , som föreskrev återlämnande av egendom till den tidigare ägaren om domstolen erkänner transaktionen mellan käranden och svaranden som ogiltig. Till skillnad från den "romerska" restitutionen genomfördes den mass- ("accelererade") avnationaliseringen 1991-1996 på grundval av lagar som antagits av staten, och inte domstolsbeslut. Det rättsliga förfarandet har tillämpats först sedan 1997.
Samtidigt drabbades intressena för personer som inte var parter i tvisten i större eller mindre utsträckning - till exempel när fastigheter återlämnades till tidigare ägare i Lettland förlorade cirka 220 tusen människor som bodde i avnationaliserade hus sina rättigheter till bostäder. Detta drabbade invånarna i Riga, Jurmala och Cesis. I Lettlands huvudstad drabbade avnationaliseringen var femte familj [1] .
En av författarna till propositionerna "Om avnationaliseringen av hushållen i Republiken Lettland", "Om återlämnande av egendom till religiösa organisationer", "Om jordreformer i städerna i Republiken Lettland" var en suppleant (1990- 1993) av Lettlands högsta råd , advokat Andris Grutups . Under deras diskussion antogs en version som inte tillhandahöll ägarnas låneförpliktelser för juli 1940, även om lejonparten av fastigheterna var pantsatta i banker och tillhörde ägarna endast nominellt [2] .
Dessutom tillät räkningarna avnationalisering av egendom som hade belastningar, såsom tidigare ödemarker i utkanten av städer, särskilt Riga , som förvandlades till mikrodistrikt för bostäder med flervåningshus, vars invånare tvingades arrendera mark på grund av detta.
Lagen antogs av Högsta rådet den 30 oktober 1991 med 80 röster av suppleanter av 201. 78 suppleanter uteblev från omröstningen, 14 av de närvarande röstade emot. [ett]
Lagen antogs av Högsta rådet den 20 november 1991. Dess mål var att förändra markägandeförhållandena "under loppet av den gradvisa avnationaliseringen, omvandlingen, privatiseringen av statlig egendom och återlämnandet av olagligt alienerad markegendom lagliga, sociala och ekonomiska relationer för markägande och markanvändning i städer för att främja skapandet av lämplig stadsutveckling av staden, skydd och rationell användning av mark.
Etablerade begreppet jordreform - en systematisk process för att omstrukturera förhållandet mellan markägande och markanvändning, under vilken en markregistrering skapas för att registrera data om landets naturliga, ekonomiska och juridiska tillstånd och dess ungefärliga värde, Jordbok - ett register över markägare och markanvändare, utfärdande av markhandlingar till dem äganderättsregistret. Separat fastställdes begreppet "tidigare ägare av mark" - en fysisk eller juridisk person som ägde markegendom i Republiken Lettland den 21 juli 1940, och "kompensation" - ersättning i pengar eller värdepapper som garanteras av staten och lokala myndigheter. regering för mark som av objektiva skäl inte kan återlämnas till tidigare ägare.
För att genomföra reformen i Lettlands städer skapades landkommissioner. De tidigare ägarna var tvungna att deklarera sina rättigheter till marken och lämna in styrkande handlingar före den 20 juni 1992 [3] .
Vid tiden för antagandet av lagarna om avnationalisering var det känt att omkring 80 % av hushållen under 1930-1940-talen var intecknade i den lettiska hypoteksbanken ( Latvijas Hipoteku banka ), den statliga markbanken ( Valsts zemes banka ) och Riga Hypoteksförening ( Rīgas Hipoteku biedrība ) , om vilken det fanns motsvarande anteckningar i fastighetsregistret, samt anteckningar om pantsättningen i köp- och försäljningshandlingarna. Enligt dessa utfästelser emitterade bankerna statliga värdepapper - bostadsobligationer ("ķīlu zīmes") för ett totalt belopp av 332,1 miljoner lats [2] . Dessa värdepapper såldes, och intäkterna användes återigen för att ge ut lån med säkerhet i fastigheter, vilket blev den tidens vanligaste typ av statligt lån (96 % av lånen utgivna i Statens Landbank den 1 januari 1940) [2 ] .
Den sovjetiska regeringen förstatligade fastigheter, som var intecknade i banker och belastades. När ledningen för Reichskommissariat "Ostland" beslöt att lämna tillbaka fastigheten till de tidigare ägarna 1943, tog den också hänsyn till alla krav på säkerheter och erbjöd sig att betala skulderna till de nya ägarna - Nazityskland, Tysklands centralbank. Eftersom lats 1940 likställdes med rubeln, och 1941 10 sovjetiska rubel likställdes med en Reichsmark, kunde ägarna av den återlämnade egendomen betala av sina förpliktelser utan problem. Tyskarna insåg att de tog för lite och tvingade 1944 husägarna att återigen betala en stor engångsskatt till sin stat [4] .
Under 1990-talets avnationaliseringsscenario ansågs betalningen till Tysklands centralbank vara en återbetalning av förpliktelser till Lettland, utan att ta hänsyn till varje ägares specifika omständigheter, och egendomen återlämnades till arvingarna utan hänsyn till inteckningsförpliktelser [4] .
Under de första 10 verksamhetsåren mottog avnationaliseringskommissionerna 22 153 ansökningar från tidigare husägare och deras arvingar. I 60 % av fallen återlämnades fastigheten (till 12 795 ägare), i 10 % utgick ersättning med särskilt utfärdade ersättningsbevis eller likvärdig fastighet lämnades, i 30 % bestreds de tidigare ägarnas yrkanden. Det måste sägas att avnationaliseringskommissionernas verksamhet var fylld av övergrepp: kraven på dokument var mycket lojala, till och med muntliga vittnesmål accepterades, och i frånvaro av arvingar från det första steget kunde till och med avlägsna släktingar hävda rätten till egendom [1] .
220 tusen människor (cirka 10 % av invånarna i Lettland) bodde i avnationaliserade bostadshus. De förvägrades inte bara rätten att privatisera sina bostäder, utan de riskerade också att bli vräktar utan att få alternativa bostäder. Övergångsperioden, då detta inte kunde ske utan domstolsbeslut, fastställdes genom lagen "Om uthyrning av bostadslokaler", först i 7 år, sedan förlängd till december 2006. Domstolarna vägrade dock inte husägare att genomföra sina krav: fram till april 2009 förlorade 38 313 familjer, eller 115 000 stadsbor sina hem på detta sätt [1] .
Först 2004 utvecklades ett program för att hjälpa socialt missgynnade invånare i avnationaliserade hus, som föreskrev utbetalning av förmåner "för att lämna bostäder." Den användes av 3 % av alla som drabbades av avnationalisering: 2406 familjer.
Fram till 2006 fanns det hyresbegränsningar i det avnationaliserade bostadsbeståndet. De upphävdes av författningsdomstolen. [5]
2004 och 2007 uppmärksamhet på problemen i samband med avnationalisering uppmärksammades av Europarådets kommissionär för mänskliga rättigheter Alvaro Gil-Robles i sin rapport [6] om sitt besök i Lettland och ett memorandum [7] för Lettlands regering. Han påpekade att myndigheterna flyttade över skulden för förstatligandet 1940 till människor som inte alls var skyldiga till det - hyresgästerna av lägenheter i avnationaliserade hus, utan att erbjuda dem vare sig kompensation eller möjlighet att flytta till sociala bostäder .
Riga kommunfullmäktige , i koalitionen av socialdemokrater och ZaPcHeL , under ledning av borgmästare Gundars Bojars, antog sitt program för att hjälpa invånare i avnationaliserade hus, som fick 5 000 lats per familj och 1 500 lats för varje familjemedlem att köpa en lägenhet eller rätten att hyra, eller den första avbetalningen på en inteckning . År 2006 fördubblades bidragsbeloppet, men fastighetspriserna växte på den tiden så mycket att det till och med för 10 000 lats per familj och 3 000 lats för varje medlem var omöjligt att köpa ett hus i Riga.
"Semesterhus"-förmånerna stoppades 2009 på grund av krisen och återupptogs aldrig efter krisens slut. Under programmet har letterna fått förmåner på 17 381 481 euro.
Ett annat problem som genereras av avnationaliseringen är den så kallade delade egendomen : på många tomter som återlämnats till tidigare ägare har flerfamiljshus byggts under den senaste tiden, vars invånare tvingades betala hyra till ägarna av marken. I Lettland finns det 3677 flerbostadshus i separat ägande, där det finns cirka 111 tusen lägenheter. Husen ligger på mark som ägs av 7354 andra personer [8] . Ledamot av Seimas Valery Ageshin anser att problemet med delad egendom är ett lagligt äktenskap, eftersom Republiken Lettlands högsta råd 1991 borde ha antagit ett kompensationsförfarande för sådan egendom och inte lämna tillbaka belastad egendom till ägarna, vilket skapade problem i dess användning både för dem själva och för invånare byggda på deras tomter av flerbostadshus [8] .
En av lösningarna på problemet var 2016 års lagförslag "Om uppsägning av tvångsarrendeförhållanden", vars första artikel föreskrev inlösen av mark för 118% av fastighetsvärdet. Inlösen av mark från ägarna kräver faktiskt nya finansiella kostnader från ägarna av privatiserade lägenheter. Detta beslut har också nackdelen att hälften av alla ägare kommer att behöva rösta för köp av mark under huset, och köpet kommer att kosta, enligt beräkningar av det lettiska justitieministeriet , 14 miljoner euro. Men efter den första behandlingen upphörde behandlingen av detta lagförslag, och markägare började erbjuda lägenhetsägare att köpa marken frivilligt, till fastighetspriset. Faktum är att en sådan lösensumma visade sig vara kostsam och ineffektiv.
I ändringarna av lagarna "Om privatisering av statliga och kommunala bostadshus" och "Om jordreform i städerna i Republiken Lettland" daterade den 1 juni 2017, införde Saeima också begränsningar för beloppet av hyra till ägare för mark under flerbostadshus: år 2020 var det tänkt att det skulle minska från 6 % av fastighetsvärdet per år till 3 % [9] . Men efter stämning av sju personer inledde Lettlands författningsdomstol sex mål om att denna bestämmelse överensstämde med konstitutionen. Målsäganden pekade på en oproportionerlig inskränkning i deras rätt att få inkomst från fastigheten. Domstolen instämde i målsägandenas argument och upphävde den 1 maj 2019 de begränsningar av hyresbeloppet för delad egendom som antagits av Seimas, och föreslog att lagstiftarna letar efter andra lösningar för påtvingade hyresbetalningar som garanterar en rättvis behandling av ägare av både mark och privatiserade lägenheter [9] .