| Tänk långsamt... bestäm snabbt | |
|---|---|
| allmän information | |
| Författare | Daniel Kahneman |
| Sorts | litterärt verk |
| Genre | facklitteratur |
| namn | engelsk Tänkande, snabbt och långsamt |
| Språk | engelsk |
| förlag | Farrar, Straus och Giroux [d] |
| Utgivningsåret | 25 oktober 2011 [1] |
| Sidor | 542 |
Thinking Slowly... Decide Fast ( eng. Thinking, Fast and Slow - " Fast and Slow Thinking ", 2011 ) - en bästsäljande bok (enligt New York Times [2] ) 2011, skriven av Daniel Kahneman , psykolog, professor vid Princeton University (USA), vinnare av Alfred Nobels minnespris i ekonomi 2002 för "tillämpningen av psykologisk metodik inom ekonomi, i synnerhet i studiet av bildandet av bedömningar och beslutsfattande under osäkerhet."
På 1970-talet var två antaganden allmänt accepterade. För det första att människor i grunden är rationella och förnuftiga. För det andra att de flesta avvikelser från rationalitet förklaras av känslor. Men Kahnemans forskning har visat att människors ständiga tankefel beror mer på själva mekanismen i tänkandet än på känslors påverkan. Idag håller forskare med om tesen att våra sinnen är benägna att göra systematiska fel. Kahnemans huvudidé är att visa hur sinnet fungerar, med hänsyn till de senaste upptäckterna inom kognitiv och social psykologi.
I boken identifierar Kahneman två system i det mänskliga psyket:
Medan vi är vakna fungerar båda systemen: det första är automatiskt och det andra är i ett bekvämt läge med minimal ansträngning. När allt går smidigt accepterar System 2 System 1:s förslag med liten eller ingen förändring. Som regel agerar en person enligt sina önskningar, och detta är vanligtvis ganska acceptabelt. System 2 kommer till handling när en händelse upptäcks som stör modellen av världen i representationen av System 1. För det mesta utför System 1 sina funktioner perfekt, men det har sina egna förvrängningar och systematiska fel, det är särskilt dåligt på logik och statistik.
Även om System 2 ser sig själv som huvudaktören, är den här bokens verkliga hjälte System 1. Kahneman menar att det utan ansträngning genererar intryck och känslor som är huvudkällan till System 2-övertygelser och medvetna val. När System 1 stöter på svårigheter, vänder sig till System 2 för att lösa det aktuella problemet med mer detaljerad och målinriktad bearbetning. System 2 mobiliseras när en fråga uppstår som System 1 inte har något svar på. Det avgörande kännetecknet för System 2 är att dess handlingar innebär ansträngning, och en av dess främsta egenskaper är lathet och en ovilja att lägga ner mer ansträngning än nödvändigt. Lathet är en integrerad del av vår natur. Därför händer det att de tankar och handlingar som System 2 anser vara sina egna ofta genereras av System 1. System 2 har ett speciellt svar på överbelastning. System 2 skyddar den viktigaste uppgiften så att den får all uppmärksamhet den behöver, och allokerar ledig kapacitet till andra uppgifter.
Om något verkar bekant, antar personen att det är korrekt. System 1 ger en känsla av förtrogenhet, och System 2 avgör utifrån denna känsla om påståendet är sant. Allt som underlättar den associativa mekanismens arbete förvränger bedömningen. Frekventa upprepningar är ett pålitligt sätt att få människor att tro lögner, eftersom det inte är lätt att skilja mellan sanningen och känslan av något bekant.
Gott humör, intuition, kreativitet, godtrogenhet och ökat beroende av System 1 är i samma grupp. I den andra ytterligheten är frustration, vaksamhet, misstänksamhet, analytiskt förhållningssätt och extra ansträngning. Att vara på gott humör försvagar System 2-kontrollen över aktivitet, och människor i detta tillstånd är mer benägna att göra logiska fel. Ett sådant samband har en biologisk betydelse: ett gott humör är en signal om att i allmänhet går allt bra, miljön är säker, försvaret kan försvagas. Ett dåligt humör är ett tecken på att situationen inte är särskilt bra, det kan finnas ett hot, vaksamhet krävs.
Tendensen att se bra (eller dåligt) allt om en person, inklusive saker du inte har sett, kallas haloeffekten. Detta är ett annat sätt på vilket System 1 genererar en representation av omvärlden, förenklar den och gör den mer logisk än den egentligen är. Information om ämnet ackumuleras gradvis, och deras tolkning bestäms av den känsla som är förknippad med det första intrycket. Haloeffekten ökar kraften i första intryck, ibland i sådan utsträckning att resten av informationen nästan helt går förlorad. För att få användbar information från flera källor är det nödvändigt att säkerställa deras oberoende av varandra.
System 1 gör ett bra jobb med att bygga den bästa möjliga historien som inkluderar de för närvarande aktiverade idéerna, men utelämnar informationen som det inte har. Måttet på framgång för System 1 är integriteten hos den skapade historiken, och kvantiteten och kvaliteten på den data som den är baserad på spelar egentligen ingen roll. Det fungerar som en mekanism för att dra slutsatser. När du vänder dig till System 2 börjar du leta efter information som du inte har, snarare än att bygga en berättelse baserad på skissartade fakta.
I det normala tillståndet har det mänskliga sinnet intuitiva känslor och åsikter om nästan allt runt omkring. En person känner helt enkelt att han inte gillar den andre. Det finns en förklaring till hur människor genererar intuitiva åsikter om komplexa frågor. Om en svår fråga inte snabbt besvaras på ett tillfredsställande sätt, letar System 1 efter en enklare relaterad fråga och besvarar den.
Associativa mekanismer letar efter orsaker. Tendensen till kausalt tänkande genererar allvarliga fel vid bedömningen av slumpmässigheten hos verkligt slumpmässiga händelser. Kahneman citerar könet på sex barn som föds på sjukhuset efter varandra. Utseendesekvensen för pojkar och flickor är helt slumpmässig: händelserna är oberoende, och antalet pojkar och flickor som är födda under de senaste timmarna har absolut ingen effekt på könet på nästa barn. Det verkar dock för folk att sekvenserna M-M-M-D-D-D, D-D-D-D-D-D och M-D-M-M-D-M har olika sannolikheter. En person letar efter mönster överallt och förväntar sig inte att en slumpmässig process kommer att leda till regelbundna resultat.
På grund av replikeringskrisen befanns delar av boken vara felaktiga. I synnerhet har det gjorts försök att replikera primingstudier , och det har visat sig att den observerade effekten påverkas av försöksledarens förväntningar. [5]