Den kanadensiska Clarification Act ( franska: Loi de clarification , LC 2000, kapitel 26 [1] ), vanligen kallad " Clear Referendum Act ", är en federal lag som föreskriver villkor i händelse av en separation av en av de provinser . Detta avser främst Quebec .
Lagstiftningen föreslogs av MP Stephan Dion från Kanadas liberala parti .
Han föreskriver det så kallade förfarandet. en tydlig formulering av folkomröstningsfrågan när frågan gäller utträdet av en av de kanadensiska provinserna. Den pekar också på de kvalitativa faktorer som måste beaktas för att avgöra om en omröstning i en folkomröstning faktiskt motsvarar en klar majoritet. Baserat på denna lag är en tydligt definierad folkomröstningsfråga och en klar majoritet absoluta villkor för att Kanada ska gå med på bilaterala förhandlingar om utträdet av en av dess provinser.
Innehållet i denna lag inspirerades av beslutet från Kanadas högsta domstol den 20 augusti 1998 , med titeln Reply Concerning Quebec Secession , [1998] 2 RCS 217 [2] . Detta beslut orsakades i själva verket inte av en rättslig tvist, utan av en begäran från generalguvernören i rådet att avge ett rådgivande yttrande i kölvattnet av de extremt osäkra resultaten av folkomröstningen 1995 i Quebec . Därför bör Clarity Referendum Act och detta beslut från Kanadas högsta domstol läsas tillsammans eftersom det är beslutet som uttömmande överväger de konstitutionella aspekterna av utbrytning . Den sista anmärkningen kan endast tillämpas i tillämpliga delar i nästa avsnitt av denna artikel.
Som svar på den federala regeringens godkännande av Clear Referendum Act antog Quebecs provinsregering sin egen lag, också inspirerad av det ovannämnda beslutet från Kanadas högsta domstol . Denna lag i Quebec har rubriken Lagen för utövandet av de grundläggande rättigheterna och prerogativen för folket i Quebec och delstaten Quebec, LRQ, kapitel E-20.2 [3] .
Lagen betonar folkens rätt till självbestämmande på grundval av folkrätten . Den säger att en enkel majoritet är ett ganska tydligt uttryck för rätten för folket i Quebec att förfoga över sin position. Han försvarar också rätten till den territoriella integriteten i provinsen Quebec. Denna lag erkänner också respekten för rättigheterna för den engelsktalande minoriteten i Quebec och ursprungsbefolkningen i Quebec . Slutligen, avsnitt 13 i de slutliga bestämmelserna i denna lag motsäger tydligt den kanadensiska federala lagen om folkomröstningens tydlighet: "Inget annat parlament eller regering kan begränsa vare sig nationalförsamlingens befogenheter, rättigheter, autonomi och legitimitet eller den demokratiska viljan. av folket i Quebec att bestämma sin egen framtid."
Den konstitutionella giltigheten av var och en av dessa två lagar och det eventuella genomförandet av deras bestämmelser kommer sannolikt att förbli oklart tills en ny folkomröstning förbereds. Hur det än är så har Kanadas högsta domstol fastslagit i sak att en demokratisk omröstning i sig inte kommer att ha någon rättslig verkan, eftersom utträdet av en kanadensisk provins kommer att vara konstitutionellt giltigt först efter förhandlingar mellan den federala regeringen och regeringen i den kanadensiska provinsen. provinsen, vars klara majoritet av befolkningen har uttryckt sin åsikt, önskan att inte längre vara en del av Kanada.
Kanadas högsta domstol tillägger att en ensidig de facto utträde från en provins skulle strida mot den kanadensiska konstitutionen , men skulle dock kunna erkännas av det internationella samfundet och att ett sådant erkännande skulle kunna bli resultatet av provinsens och den federala regeringens uppförande . Således beror dessa två lagar faktiskt på god tro eller ond tro i förhandlingarna om utträde, vilket kan påverka det internationella erkännandet av dess legitimitet, eftersom de två parterna, baserat på Kanadas oskrivna konstitutionella principer, är skyldiga att förhandla.
Den 22 juli 2010 beslutade Internationella domstolen om den ensidiga förklaringen om Kosovos självständighet. Domstolen slog fast att tillkännagivandet var i enlighet med internationell rätt.
I sitt beslut slog domstolen fast att denna fråga skulle prövas inom ramen för internationell och inte nationell rätt. För detta ändamål nämner beslutet inte, vare sig militärt eller på annat sätt, det specifika fallet med Kosovo och förkastandet av det serbiska rättssystemet ("intern lag"). Denna bestämmelse gör Canadian Clarity Act meningslös.
Dessutom kräver domstolen inte folkomröstning i sådana fall.