Ivanov, Vladimir Vasilyevich (historiker)

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 6 augusti 2022; verifiering kräver 1 redigering .
Vladimir Vasilievich Ivanov
Födelsedatum 4 december 1939( 1939-12-04 )
Födelseort Byn Verkhnyaya Kondrata , Alekseevsky District , Tatar ASSR , USSR
Dödsdatum 23 oktober 2004 (64 år)( 2004-10-23 )
En plats för döden Kazan , Republiken Tatarstan , Ryssland
Land →
Vetenskaplig sfär historisk sociologi , vetenskaplig kunskapsmetodik , historiemetodik , historieskrivningsmetodik , metodologi för sociologisk forskning , social kognition , sociologi för andligt liv , vetenskapssociologi , utbildningssociologi , managementsociologi och ekonomisk sociologi
Arbetsplats Tomsk State University
Institute of Marxism-Leninism under centralkommittén för CPSU
Kazan Pedagogical Institute
Kazan State University uppkallat efter V. I. Ulyanov-Lenin
Kazan State Institute of Finance and Economics
Alma mater Menzelinsky Pedagogical School
Kazan State University uppkallad efter V.I. Ulyanov-Lenin
Tomsk State University
Akademisk examen doktor i historiska vetenskaper
Akademisk titel Professor
vetenskaplig rådgivare A. I. Danilov
Studenter L. S. Astakhova
O. V. Sinitsyn
Känd som historiker och sociolog , specialist i vetenskaplig kunskaps metodik, historiemetodik , historiografimetodik, utbildningssociologi , vetenskapssociologi , förvaltningssociologi , ekonomisk sociologi och sociologisk forskningsmetodik ; grundare och chef för den vetenskapliga riktningen för studiet av aktuella problem i metodiken för social kognition och det andliga livets sociologi ; grundare av rysk historisk sociologi .
Utmärkelser och priser Hedersorden Hedersorden Jubileumsmedalj "För tappert arbete (för militär tapperhet). Till minne av 100-årsdagen av Vladimir Iljitj Lenins födelse"

Vladimir Vasilyevich Ivanov ( 4 december 1939 , byn Verkhnyaya Kondrata , Alekseevsky-distriktet , Tatar ASSR , USSR  - 23 oktober 2004 , Kazan , Republiken Tatarstan , Ryssland ) - Sovjetisk och rysk historiker och sociolog , specialist inom vetenskaplig metodologi kunskap , historiemetodik , historiografins metodik , utbildningssociologi , vetenskapssociologi , managementsociologi , ekonomisk sociologi och sociologisk forskningsmetodik . Grundare och ledare för den vetenskapliga riktningen för studiet av aktuella problem i metodiken för social kognition och det andliga livets sociologi . Grundare av nationell historisk sociologi . doktor i historiska vetenskaper, professor. Motsvarande medlem av vetenskapsakademin i Republiken Tatarstan . Vicepresident för TASSR:s högsta sovjet . Utbildningsminister för den tatariska ASSR (1976-1980).

Biografi

Född den 4 december 1939 i byn Verkhnyaya Kondrata , Alekseevsky District , Tatar ASSR [1] [2] . Härstammar från döpta tatarer [3] .

1957 tog han examen från Menzelinsky Pedagogical Schooloch arbetade som grundskollärare i en gymnasieskola i Menzelinsky-distriktet i TASSR [1] [2] .

1962 tog han examen från Kazan State University uppkallad efter V. I. Ulyanov-Lenin med en examen i historielärare [1] [2] .

1962 började han arbeta som historielärare vid skola nr 80 i Kazan och blev också chef för avdelningen för tidningen Youth of Tatarstan”och en litterär anställd på tidningen” Socialist Tatarstan ” [1] .

1962-1963 var han redaktör för socio-politiska sändningar av kommittén för TV och radiosändningar av ministerrådet i TASSR [2] .

1963-1969 var han juniorforskare, doktorand, universitetslektor och docent vid historiska fakulteten vid Tomsk State University [1] [2] [3] .

1966, vid Tomsk State University, under överinseende av A. I. Danilov, disputerade han för graden av kandidat för historiska vetenskaper "Principen om historicism i Lenins kritik av liberal populism (baserad på 90-talets verk)" [3 ] [4] .

1969-1971 - Docent vid avdelningen för historia i Sovjetunionen vid Kazan Pedagogical Institute [1] [2] .

1971-1976 - chef för avdelningen för vetenskap och utbildningsinstitutioner i SUKP:s Tatariska regionala kommitté [1] [2] [5] .

1971, vid Moscow State University uppkallat efter M. V. Lomonosov, disputerade han för doktorsgraden i historiska vetenskaper på ämnet "Problemet med förhållandet mellan historia och modernitet i den marxistisk-leninistiska metodiken för historisk forskning" [5] [6] .

1976-1980 var han utbildningsminister i den tatariska autonoma socialistiska sovjetrepubliken [1] [2] [5] .

1980-1981 var han seniorforskare vid institutet för marxism-leninism under SUKP:s centralkommitté .

1981-1984 - Professor och chef för avdelningen för historia i Sovjetunionen vid Kazan State University uppkallad efter V. I. Ulyanov-Lenin och chef för den historiografiska gruppen [7] .

Sedan 1988 - Professor och chef för institutionen för filosofi och sociologi vid Kazan State Financial and Economic Institute [1] [5] [8] .

Biträdande för TASSR:s högsta råd [1] [2] .

Utmärkelser

Vetenskaplig verksamhet

Den initiala vetenskapliga forskningen av V.V. Ivanov ägde rum i linje med det komplexa temat "Vetenskaplig historicism under 1800- och 1900-talen." A. I. Danilov, som täcker det historiografiska och metodologiska området. Han utvecklade frågan om historicism som ägde rum i den sovjetiska historiografin i V.I. Lenins verk om slutet av 1800-talet - början av 1900-talet. I sin doktorsavhandling presenterade Ivanov författarens inställning till ämnet, som baserades på ståndpunkten att "teoretiska generaliseringar av V.I. Lenin alltid baserades på en detaljerad studie av själva historien, historien om det förflutna och nuet" och därför ansåg "historicismen inom området för samhällsvetenskap av V.I. Lenin det vara ett nödvändigt villkor för objektiv historisk kunskap. För att historievetenskapen ska kunna fylla sin sociala funktion, som består i att återskapa en mångsidig bild av verkligheten, räcker det inte bara med en direkt vädjan till den moderna verkligheten, eftersom den senare i sig är resultatet av historisk utveckling, förkroppsligande av det mångsidiga. , komplexa kopplingar av det förflutna med nuet, nuet med framtiden. Det sociala livet är alltid i ständig förändring, utveckling, mycket motsägelsefullt och komplext till sin essens. Därför kräver dess vetenskapliga kunskap ett sådant förhållningssätt till fenomen, händelser som skulle återspegla deras allmänna och specifika egenskaper, deras kvantitativa och kvalitativa originalitet, det vill säga fenomenens väsen, vilket är omöjligt utan en konkret historisk analys av ämnet som studeras. Detta krav förkroppsligar principen om historicism. Och den vetenskapliga nyheten i hans kandidatuppsats var att i sovjetisk historiografi under lång tid täcktes ämnet populismens sociala rörelse ensidigt , dess demokratiska drag förbisågs, vilket stred mot Lenins förståelse av denna fråga och principen om historism. . Ivanov noterade med rätta att Lenin krävde ett strikt historiskt förhållningssätt för att bedöma populismens ideologi. Efter att ha genomfört en metodologisk analys av Lenins verk som går tillbaka till början och mitten av 1890-talet, inklusive "Nya ekonomiska rörelser i bondelivet", " Om den så kallade frågan om marknader ", " Vad är" folkets vänner "och hur kämpar de mot socialdemokrater? ”, ”Populismens ekonomiska innehåll och kritiken av den i herr Struves bok”), gjorde Ivanov ett framgångsrikt försök att presentera vilken roll den materialistiska förståelsen av samhällslivet spelade för den vetenskapliga historicismen . Bestämmelserna och slutsatserna från studier om Lenins historicism som presenterades av Ivanov väckte den sovjetiska historieskrivningens största uppmärksamhet, vilket underlättades i synnerhet av firandet i Sovjetunionen av 100-årsdagen av V. I. Lenins födelse, när den senares metodologiska idéer relaterade till frågor historia täcktes i olika vetenskapliga arbeten (monografier, inklusive kollektiva, i artiklar i speciella samlingar och tidskrifter, i kandidat- och doktorsavhandlingar), presenterades i rapporter vid olika teoretiska seminarier och vetenskapliga konferenser, där Ivanov var en ständig deltagare. Och det var Ivanovs analys av historicismens metodologiska funktioner och struktur som bestämde riktningen för hans fortsatta vetenskapliga forskning. I sin doktorsavhandling, baserad på A. I. Danilovs verk, utvecklade han problemet med förhållandet mellan historia och modernitet inom historisk forskning, vilket alltid har varit relevant både för inhemsk (med tanke på innovationen av den metodologiska aspekten) och för världen historieskrivning. Två sidor av problemet låg i historiens och modernitetens dialektiska enhet: 1) moderniteten betraktades som en historisk verklighet i utveckling, 2) en blick på studiet av det förflutna ur modernitetens synvinkel gjorde det möjligt att få en mer komplett förståelse för det förflutna. Genom att studera den metodologiska grunden för det leninistiska historiebegreppet fortsatte Ivanov utvecklingen av sin författares vision av denna fråga. Efter att ha utökat utbudet av historiografiska källor kraftigt och inte begränsat till att beskriva V. I. Lenins syn på enskilda frågor om historia och modernitet, försökte han samtidigt visa Lenins metodik i handling och i relation till metodologi, vilket var en av de viktigaste idéer om den historiografiska och metodologiska skolan A I. Danilova. Utvecklingen av detta ämne ägnades åt monografin "V. I. Lenin on Some Questions of the Correlation of History and Modernity” (utgått 1970) och “The Correlation of History and Modernity as a Methodological Problem (Essays on the Marxist-Leninist Methodology of Historical Research)” (publicerad 1973) av Nauka förlag, reviderad och kompletterad doktorsavhandling), samt en konceptuell artikel i tidskriften Questions of History [ 9] .

Under andra hälften av 1970-talet - första hälften av 1980-talet publicerade V.V. Ivanov en hel serie monografier och läroböcker, inklusive "Historicism in the Leninist Methodology of Scientific Research", "Leninist Historicism: Methodology and Methods of Research", " Det leninistiska begreppet History: Methodology and Methods of Research" och "Methodology of Historical Science". Samtidigt, i de två sista verken, sammanfattade Ivanov till stor del sin metodologiska forskning och publikationer som rör perioden 1960-1980-talen. År 1991 publicerade förlaget vid Kazan University verket "Metodologiska problem med historisk kunskap. Lärobok om historisk sociologi", i förordet till vilken Ivanov noterade att "boken är en specialkurs och är en fortsättning på den tidigare publicerade publikationen -" Methodology of Historical Science "", och "nu, utan tvekan, är historisk och sociologisk forskning på agendan." Detta arbete ägnades åt att överväga egenskaperna hos historisk kunskap, bestämma sociologins plats i olika samhällssfärer, förhållandet mellan historia, sociologi och statistik, och författaren gjorde ett försök att systematisera vetenskapens sociala funktioner. Engagerad i fortsättningen och utvecklingen av sina metodologiska tillvägagångssätt för vetenskaplig kunskap, ägnade Ivanov särskild uppmärksamhet åt sådana problem som ämnesområdet för historisk sociologi, metodologiska frågor om historisk sociologisk analys och principerna och kategorierna för speciell vetenskaplig metodik. Efter att ha övervägt alla dessa frågor och sammanfattat, drog Ivanov följande slutsats: "Den historiska sociologin är i föreningspunkten mellan två vetenskaper och behåller nära band med alla grenar av social kognition och är i själva verket dess tvärvetenskapliga område. Vi pratar förstås inte om att konstruera en "ny" historisk sociologi, den har objektivt sett funnits länge; i det här fallet talar vi om expansion och berikning av dess kognitiva verktyg för samhällsvetenskap ... Det räcker inte att bara känna till och memorera metodiken, utan du måste behärska den. Detta är vad de metodologiska kriterierna för att studera sociologi i allmänhet och historisk sociologi i synnerhet består av” [10] .

I början av 1970-talet inledde Ivanov återupptagandet av forskarutbildningen på heltid vid avdelningen för historia i Sovjetunionen vid Kazan State Pedagogical Institute för att förbereda sina bästa studenter för fortsatt undervisning och forskningsarbete, och alla hans studenter försvarade deras Doktorand specialitet "historiografi, källstudier och metoder för historisk forskning", tillägnad olika metodologiska problem. På 1990-talet fokuserade Ivanov, med utgångspunkt från idén om enheten mellan historiska och sociologiska metodologiska problem, sin forskningsverksamhet på de metodologiska frågorna om historisk sociologi, eftersom i inhemsk vetenskap, till skillnad från utländska, där det redan fanns betydande traditioner i utvecklingen av denna gren av vetenskapen, det ägde rum dålig utveckling [11] .

Recensioner

Doktor i historiska vetenskaper, professor vid institutionen för historisk och social utbildning vid Higher School of Historical Sciences and World Cultural Heritage Institute of International Relations of the Kazan (Volga Region) Federal University O. V. Sinitsyn definierar "de viktigaste bestämmelserna i Ivanovs koncept" enligt följande: [12]

1. Den systematiska utvecklingen av historiens metodik gör det möjligt att integrera olika aspekter av förhållandet mellan det förflutna, nuet och framtiden i den sociala processen och dess kognition. Dess innehåll omfattar frågor om historievetenskapens ämne och sociala funktioner, om förhållandet mellan samhälls- och naturvetenskaplig kunskap, om teoretiska principer och metoder för att studera historisk erfarenhet, om förhållandet mellan metodik och metodik ur historikerns kreativa synvinkel. laboratorium, som lyfter fram speciella historiska och tvärvetenskapliga metoder. Dessa frågor kan inte lösas fullt ut utan att studera historievetenskapens historia, utan en metodologisk generalisering av kunskap om historiska källor och historiska fakta.
2. För att främja sociala framsteg har historien alltid fått vissa impulser från samhället för sin egen utveckling. Historikern får från samhället inte bara en sorts ordning för studier av dåtid och nutid, utan också en kognitiv arsenal motsvarande epoken. Om modernitetens utveckling är otänkbar utan historisk kunskap, så kan historisk kunskap inte annat än påverkas av moderniteten i alla aspekter av dess utveckling - från politiska, teoretiska idéer till tekniska sätt att bevara och överföra information .
3. Teori kan förkroppsligas i ett historiskt verk endast om den är oupplösligt kopplad till kunskapen om objektiv verklighet , med exakt studerat specifikt material. Historien bygger i första hand på strikt etablerade fakta om objektiv verklighet. I ljuset av vetenskaplig, teoretisk analys avslöjar dessa fakta deras interna sammankoppling och ömsesidiga beroende. Bevis på slutsatser är en specifik egenskap hos vetenskaplig kunskap.
4. I detta avseende är det nödvändigt att betona vikten av källan och faktum i historisk forskning. Historisk vetenskap, som förlitar sig på en utvecklad metodik för studier av material, måste i källorna finna en återspegling av objektiv historisk verklighet.
5. Framsteg inom historisk vetenskap kan endast uppnås på vägen att utveckla och förbättra de metoder för historisk kunskap som skapades av historisk vetenskap i det förflutna och verifierades av social praxis. Samtidigt uppmanas historievetenskapen att uppfatta allt nytt och modernt i kognitionsmetoderna, men den integrerar dem för att berika och utveckla sin egen metod, samtidigt som den förblir en specifik form av social kognition. På så sätt kan den behålla sin stora betydelse i modern vetenskap.
6. Historisk kunskap är enligt sitt objekt alltid i dynamik. Å andra sidan är den historiska processen aldrig en enkel reproduktion av ett redan existerande tillstånd. Allt detta förutbestämmer behovet av konkretisering, berikning från verkligheten, vilket är av stor teoretisk och praktisk betydelse. Och här manifesteras den metodologiska rollen för principen om historism tydligt, som syftar till att klargöra den verkliga dynamiken i den historiska processen, enheten i det förflutna, nuet och framtiden. Detta lärs ut av den leninistiska historicismen, den leninistiska metodiken för sociohistorisk kunskap.
7. En metodologisk studie av V. I. Lenins verk visar att han alltid stod på huvudlinjen i samhällsvetenskapens utveckling. Utan tvekan ligger deras förtjänst i den teoretiska analysen av sociala fenomen: för en sådan analys var man tvungen att ha en subtil uppmärksamhet på den verkligt utvecklande verkligheten och forskarens flit. Många frågor och problem som behandlas i V. V. Ivanovs verk, inklusive de som listas ovan, är relevanta i vår tid, eftersom de är förknippade med de viktigaste förutsättningarna för att höja den teoretiska nivån av historisk forskning: förhållandet mellan koncept och metod, utvidgning av källa, faktaunderlag för forskning, förbättring av metodiken och metoder för historiografisk analys.

Vetenskapliga artiklar

Monografier

Handledning

Artiklar

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Republiken Tatarstan, 2004-10-26 .
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Ivanov, Vladimir Vasilyevich Arkivkopia daterad 10 januari 2021 på Wayback Machine // Utbildnings- och vetenskapsministeriet i Republiken Tatarstan
  3. ↑ 1 2 3 Sinitsyn, 2012 , sid. 282.
  4. ↑ Ivanov Vladimir Vasilievich. Principen om historicism i Lenins kritik av liberal populism (baserad på 1990-talets verk): författare. dis. ... cand. ist. Vetenskaper. - Tomsk, 1966. - 22 sid.
  5. ↑ 1 2 3 4 Sinitsyn, 2012 , sid. 283.
  6. ↑ Ivanov Vladimir Vasilievich. Problemet med sambandet mellan historia och modernitet i den marxistisk-leninistiska metodiken för historisk forskning: författare. dis. ... Dr. ist. Vetenskaper. - M., 1971. - 40 sid.
  7. ↑ Sinitsyn, 2012 , sid. 283, 285.
  8. ↑ Motsvarande medlem av vetenskapsakademin i Republiken Tatarstan Ivanov Vladimir Vasilyevich (1939 - 2004) Arkivkopia daterad 3 mars 2022 på Wayback Machine // Tatarstans vetenskapsakademi
  9. ↑ Sinitsyn, 2012 , sid. 282-283.
  10. ↑ Sinitsyn, 2012 , sid. 283-284.
  11. ↑ Sinitsyn, 2012 , sid. 285.
  12. ↑ Sinitsyn, 2012 , sid. 284.

Litteratur

  Gå till Wikidata-objektet  I bibliografiska kataloger