Ignatane mot Lettland (kommunikation nr 884/1999) är ett fall som behandlades av FN:s kommitté för mänskliga rättigheter 2001 . Det första fallet mot Lettland där HRC fann ett brott mot ICCPR , nämligen dess artikel 25 (rätten att delta i genomförandet av offentliga angelägenheter).
A. Ignatane hade ett intyg om kunskaper i det lettiska språket, vilket intygar den tredje (högsta) kunskapsnivån. 1997 anmäldes hon som kandidat till kommunvalet från Jämställdhetsrörelsen . Den 5 februari 1997 genomförde Statens språkcenter en examen för Ignatanes kunskaper i det lettiska språket, och den 11 februari, baserat på slutsatsen från Central Language Center, uteslöts Ignatane från kandidatlistan.
Efter en misslyckad överklagan till de lettiska domstolarna lämnade Ignatane in en ansökan till FN:s kommitté för mänskliga rättigheter. Hon representerades av Tatyana Zhdanok .
Kommittén ansåg i sina synpunkter av den 25 juli 2001 detta
7.4 Kommittén noterar att inspektörens enda beslut i det aktuella fallet, som fattades några dagar före valet och som ignorerar förekomsten av ett språkkunskapsintyg som utfärdats flera år tidigare för en obegränsad period av en kommission bestående av lettiska språkspecialister. tillräckligt för att valberedningen ska besluta att stryka författarens namn från kandidatlistan till kommunala val. Kommittén noterar att konventionsstaten inte bestrider giltigheten av detta intyg i förhållande till upphovsmannens yrkesverksamhet, utan grundar sin argumentation på resultatet av inspektörens bedömning av upphovsmannens rätt att delta i val. Kommittén noterar också att konventionsstaten inte ifrågasätter advokatens argument att lettisk lag inte föreskriver andra nivåer av kunskaper i det officiella språket för deltagande i val och att standarder och attestkrav gäller i andra fall. Som ett resultat av omprövningen hindrades författaren från att utöva sin rätt att delta i genomförandet av offentliga angelägenheter i enlighet med artikel 25 i konventionen. Kommittén konstaterar att den första tentamen 1993 genomfördes i enlighet med myndighetskrav och bedömdes av fem examinatorer, medan tentamen år 1997 genomfördes ad hoc och granskades av en examinator. Förnekande av författarens ställning som kandidat på grund av en omprövning som inte byggde på objektiva kriterier och beträffande vilken konventionsstaten inte har hävdat att den uppfyllde procedurkrav som inte överensstämmer med konventionsstatens skyldigheter enligt artikel 25 Förbund
OSSE [1] och Nato förespråkade avskaffandet av språkrestriktioner för kandidater till suppleanter. [2] I november 2001 ändrade ministerkabinettet sina regler och förbjöd påtvingad kontroll av huruvida den faktiska språkkunskapsnivån som anges i dokumenten. [3] [4] I december 2001 föreslog Lettlands president att avskaffa normen om att en kandidat till Seimas måste tala statsspråket för den högsta kategorin. [5] År 2002, efter Europadomstolens beslut i ett liknande mål " Podkolzina v. Lettland ", avskaffades kraven på kunskapsnivån i det lettiska språket - kandidaterna behövdes endast ange en självbedömning av sina kunskaper av det. [6]