Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter

Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter
engelsk  Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna
fr.  Cour européenne des droits de l'homme

En bild av ett domstolshus som används som emblem för en internationell organisation
Se internationella domstolen
Exempel högsta domstolen
Jurisdiktion 46 medlemsländer i Europarådet
Klagomålsinstans Europadomstolens stora kammare
Stiftelsedatum 1959 (ursprungligen)
1998 (permanent)
Affärsspråk engelska , franska
Förening PACE väljer en domare från varje medlemsland i Europarådet
Kvalificerad för Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
Livstid 9 år
Medlemmar 47 domare
Förvaltning
Presidenten Robert Spano
tillträdde 18 maj 2020
Konferenssal
Plats Strasbourg , Frankrike
Hemsida
https://www.echr.coe.int/

Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (ECHR) (även stavat Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna , eng.  Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna , franska  Cour européenne des droits de l'homme ) är ett internationellt rättsligt organ vars jurisdiktion sträcker sig till alla medlemmar stater i Europarådet som har ratificerat den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna , som omfattar alla frågor som rör tolkningen och tillämpningen av konventionen, inklusive mellanstatliga ärenden och klagomål från enskilda.

Europadomstolens historia

Den europeiska konventionen för skydd av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter , som trädde i kraft den 3 september 1953, proklamerade inte bara grundläggande mänskliga rättigheter, utan skapade också en särskild mekanism för deras skydd.

Inledningsvis omfattade denna mekanism tre organ som var ansvariga för att säkerställa efterlevnaden av de skyldigheter som de stater som är parter i konventionen åtagit sig: Europeiska kommissionen för mänskliga rättigheter , Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna och Europarådets ministerkommitté [1 ] .

Den 1 november 1998, när protokoll nr 11 trädde i kraft, ersattes de två första av dessa organ av en enda permanent europeisk domstol för de mänskliga rättigheterna. Dess läge är Människorättspalatset i Strasbourg ( Frankrike ), där själva Europarådet ligger [2] [3] .

Enligt det ursprungliga systemet var alla klagomål som lämnats in av enskilda sökande eller stater som är parter i konventionen föremål för förhandsgranskning av Europeiska kommissionen för mänskliga rättigheter. Den övervägde deras tillåtlighet och hänvisade i så fall ärendet till Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna för ett slutgiltigt, bindande avgörande. Om ärendet inte hänsköts till domstolen avgjordes det av ministerkommittén. Sedan den 1 oktober 1994 har sökandena fått rätt att hänskjuta sina mål till domstolen på ansökningar som kommissionen har förklarat tillåtliga.

Europadomstolen uppmanas att se till att dess medlemsländer strikt följer och genomför konventionens normer. Den utför denna uppgift genom att undersöka och lösa specifika fall som den accepterar för prövning på grundval av individuella klagomål som lämnats in av en individ, en grupp individer eller en icke-statlig organisation. Det är också möjligt att lämna in ett klagomål om ett brott mot konventionen av en medlemsstat i Europarådet av en annan medlemsstat.

Från och med sin verksamhet 1959, i slutet av 1998 (när den reformerades), hade Europeiska domstolen dömt i sak i 837 fall, varav de allra flesta grundade sig på klagomål från medborgare. Det första avgörandet i sak fattades av domstolen 1960 (Lawless v. Ireland), det första avgörandet i sak till förmån för sökanden 1968 (Neumeister v. Österrike). Efter reformen av domstolen 1998 ökade dess verksamhet och i början av 2010 hade domstolen redan utfärdat 12 198 domar i sak, varav 10 156 fann brott mot konventionen eller dess protokoll. [fyra]

Europadomstolen sedan 2009: ändringar i förfarandet för att behandla klagomål och anspråk mot dem

Under 2009-2018 antogs ett antal förordningar som ändrade förfarandet för prövning av klagomål, reglerna för att lämna in dem, införde prioritet för prövning av klagomål och begränsade rätten att överklaga i mindre ärenden.

För det första, i juni 2009, ändrades Europadomstolens regler, vilket fastställde en uppdelning av alla klagomål i sex kategorier (klagomål av en högre kategori behandlas före klagomål från en lägre, även om ordföranden för Europadomstolen eller den stora avdelningen i Europadomstolen Europadomstolen har rätt att prioritera alla klagomål):

  1. Brådskande klagomål (om sökandens liv eller hälsa är i fara, sökanden är frihetsberövad på grund av en kränkning av rättigheter, det finns andra omständigheter relaterade till sökandens personliga eller familjeliv, särskilt om barnets välbefinnande är i fara , samt klagomål för vilka provisoriska åtgärder har tillämpats enligt regel 39 i reglerna för Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna);
  2. Klagomål som tar upp frågor som kan påverka konventionssystemets effektivitet (till exempel rörande systemiska och extremt utbredda situationer som ännu inte har varit föremål för Europadomstolens prövning, ansökningar för vilka Europadomstolens pilotdomar utfärdas) eller klagomål som tar upp viktiga frågor som berör allmänna intressen (särskilt de som rör frågor som kan ha en betydande inverkan på nationella eller europeiska rättssystem).
  3. Klagomål, vars huvudfrågor enligt den preliminära bedömningen är kränkningar av artiklarna 2, 3, 4 och 5 § första stycket i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna , oavsett om de är repetitiva, samt klagomål om överhängande hot mot fysisk integritet och mänsklig värdighet;
  4. Underbyggda påståenden om kränkningar av andra artiklar i konventionen .
  5. Klagomål om kränkningar som var föremål för förfaranden som resulterade i pilot- eller högprofilerade domar från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (”återkommande fall”)
  6. Klagomål vars tillåtlighet kan ifrågasättas .
  7. Uppenbarligen oacceptabla klagomål .

För det andra, från den 1 januari 2014, avbröts de så kallade "preliminära klagomålen" (domstolens regler ändrades) [5] . Tidigare lämnade sökanden in ett klagomål i fritt format till Europadomstolen och verkställde sedan, enligt domstolens instruktioner, det på nytt. Samtidigt avbröt det inlämnade "preliminära klagomålet" sexmånadersperioden för överklagande. I stället publicerade domstolen ett formulär (på språken i Europarådets länder), som sökanden måste fylla i, skriva ut och skicka med post till Europadomstolen. Dagen för ingivande av ett klagomål till Europadomstolen ansågs vara den dag då ett fullständigt ifyllt formulär med handlingar skickades per post.

För det tredje började klagomålsformuläret kräva att sökanden skulle bifoga kvalitetskopior av dokument som stöder argumenten för hans klagomål.

För det fjärde började beslutet om klagomålets tillåtlighet fattas av en enda domare och inte av en trojka av domare.

För det femte, sedan protokoll nr 10 till Europakonventionen trädde i kraft, har domstolen fått rätt att avslå klagomål om deras insändare inte har lidit betydande skada på grund av rättighetskränkningen [6] .

Sedan januari 2019 har Europadomstolen på experimentbasis (under en period av 1 år) infört ett nytt förfarande för prövning av godtagbara klagomål (med undantag för klagomål som rör rättsfrågor som är nya för Europadomstolen) [7] :

Protokoll nr 15 till Europakonventionen [8] gör ett antal ändringar i Europadomstolens arbetsordning :

Från och med den 1 maj 2017 har protokoll nr 15 ratificerats av trettiofyra länder i Europarådet (inklusive Ryssland) [9] . Den 21 april 2021 ratificerades protokoll nr 15 av det sista av Europarådets länder - Italien , varefter datumet för dess ikraftträdande fastställdes - 1 augusti 2021 [10] .

Territoriell jurisdiktion: val av svarande stat

Europadomstolen utgår från det faktum att varje land som är medlem i Europarådet endast är ansvarigt för kränkningar av konventionen och dess protokoll inom det territorium som det faktiskt kontrollerar. Staten kanske inte erkänner en del av detta territorium som sitt eget, men denna omständighet spelar ingen roll. Till exempel betraktar Europakonventionen Pridnestrovien Moldavien som ett territorium som kontrolleras av Ryssland (de ryska myndigheterna förnekar existensen av kontroll) och erkänner Rysslands skyldighet att kompensera för skada som orsakats personer i Pridnestrovies territorium av statliga organ.

År 2021 erkände Europakonventionens stora kammare i mål nr 38263/08 att Ryssland, efter krigets slut i Sydossetien , utövade de facto kontroll över Sydossetien , Abchazien och "buffertzonen" under perioden från augusti 12 till 10 oktober 2008, när de officiellt drogs tillbaka ryska trupper, och därför faller händelserna som inträffade efter att fientligheter upphörde under Ryska federationens jurisdiktion [11] .

Förlusten av de facto kontroll över ett territorium befriar statens myndigheter från ansvaret för kränkningar av de mänskliga rättigheterna som begås i det territoriet efter att staten har förlorat de facto kontrollen. I klagomålet i målet Khlebik mot Ukraina insisterade sökanden på att han hade fråntagits rätten till en rättvis rättegång, eftersom den ukrainska domstolen inte kunde pröva hans överklagande av domstolens dom som inte hade trätt i kraft för mer än 4 år, inlämnad i Luhansk-regionen (det okända LPR :s territorium ) fram till utbrottet av fientligheter (Khlebik själv förblev häktad i Starobilsk , i territorium som kontrolleras av de ukrainska myndigheterna). Den 25 juli 2017 erkände Europadomstolen att myndigheterna i Ukraina inte hade kränkt sökandens rätt till en rättvis rättegång, eftersom Luhansks regionala domstol på grund av kriget evakuerades från LPR:s territorium och förlorade tillgång till sökandens ärende. filer, som var under kontroll av myndigheterna i den okända republiken [12] . Khlebik fängslades således av de ukrainska myndigheterna på grundval av en dom som inte har trätt i kraft och aldrig kommer att träda i kraft, eftersom den ukrainska domstolen inte kunde överväga överklagandet mot honom. Samtidigt noterade Europakonventionen att eftersom Khlebik inte samtidigt lämnade in ett klagomål mot Ryssland var Europakonventionen begränsad i sin behandling [12] .

I fallet Caesar m.fl. mot Ukraina bestred sökandena att de för att få sociala förmåner var tvungna att stämma på Ukrainas territorium på begäran av de ukrainska myndigheterna, och de bodde själva i det territorium som Ukraina förlorade under krig i Donbass. Den 13 februari 2018 erkände Europadomstolen att de ukrainska myndigheternas krav på att invånare i Donbass ska lämna in anspråk vid domstolar i det territorium som kontrolleras av de ukrainska myndigheterna (utanför de sökandes hemort) för att få sociala förmåner inte kränka de sökandes rättigheter [12] .

Klagomålsvillkor

Innan en ansökan kan lämnas in till domstolen måste flera oumbärliga villkor iakttas strikt [2] .

  1. Ämnet för klagomålet kan endast vara de rättigheter och friheter som garanteras av konventionen eller dess protokoll. Listan över dessa rättigheter är ganska bred, men den saknar några av de rättigheter som är kända i den senaste konstitutionella lagstiftningen. I synnerhet ryska federationens konstitution ( kapitel 2, "Rättigheter och friheter för människor och medborgare" ), som täcker alla mänskliga rättigheter som konventionen talar om, nämner också några andra, till exempel rätten att arbeta under förhållanden som uppfylla kraven på säkerhet och hygien, rätten till social trygghet , etc. Dessa rättigheter är inskrivna i en annan konvention från Europarådet - den europeiska sociala stadgan, men EG-domstolens jurisdiktion bygger enbart på konventionen för skyddet mänskliga rättigheter och grundläggande friheter.
  2. Enligt artikel 34 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna kan domstolen ta emot ansökningar från varje individ , vilken icke-statlig organisation som helst eller varje grupp av individer som påstår sig vara offer för en kränkning av stater som är parter i konventionen (de kallas i konventionen höga avtalsslutande parter) sina rättigheter erkända i konventionen eller dess protokoll.

Det är inte nödvändigt att sökanden är medborgare i en medlemsstat i Europarådet, eller i allmänhet medborgare i den stat mot vilken han lämnar in ett klagomål.

Oftast, när domstolen behandlar klagomål, måste domstolen ta itu med de så kallade direkta (omedelbara) offren: sökanden själv har redan blivit ett direkt offer för en kränkning av sina rättigheter.

Dessutom finns det andra begrepp om offer i Europadomstolens praxis. En person kan erkännas som ett potentiellt offer om han utsätts för en reell risk att på honom tillämpas av lagstiftning som strider mot Europakonventionen och hans rättigheter som är inskrivna i konventionen kommer att kränkas. I det här fallet är det mycket viktigt att ange varför lagens bestämmelser är tillämpliga på sökanden, under vilka omständigheter det finns en verklig risk för sådan tillämpning [2] .

Indirekt offer: i EU-domstolens rättspraxis erkänns att en person kan uppleva en kränkning av sina personliga rättigheter och för att en annans rättigheter kränks. Därför kan en person under vissa omständigheter lämna in ett klagomål om kränkningen av sina rättigheter, trots att han själv inte direkt lidit skada. För att göra detta är det nödvändigt att denna person har en mycket nära relation (familj eller på annat sätt) med det omedelbara offret. Det vanligaste exemplet är överklagandet av anhöriga till en person som har lidit på grund av statliga organs fel på grund av deras underlåtenhet att tillräckligt skydda rätten till liv , som ett resultat av vilket anhöriga upplever moraliskt lidande och ådrar sig materiella förluster.

  1. Klagomålet måste lämnas in senast fyra månader efter att alla effektiva (ur Europadomstolens synvinkel) medel för att överklaga till den nationella domstolen har uttömts.
  2. Det är möjligt att klaga endast på de kränkningar som ägde rum efter datumet för ratificeringen av konventionen av staten. När det gäller Ryska federationen kommer detta datum att vara den 5 maj 1998 .
  3. För att klagomålet ska kunna tas upp till sakprövning i sak måste sökanden ha uttömt alla effektiva (ur Europadomstolens synvinkel) inhemska rättsmedel för att skydda sin rätt, och framför allt, rättsmedel för sådant skydd.
  4. Ansökningar som lämnas in till EG-domstolen ska avse händelser som de offentliga myndigheterna ansvarar för . Klagomål mot individer och organisationer accepteras inte av Europadomstolen.
  5. Klagomålet måste lämnas in på den officiella blankett som godkänts av Europadomstolen.

Otillåtlighet av missbruk av rätten att vända sig till Europadomstolen

Enligt artikel 17 i Europakonventionen berövas personer (grupper av personer) vars handlingar syftar till att undergräva (fullständig förstörelse) av de demokratiska värden som skyddas av konventionen dess skydd [13] . Därför kan Europakonventionen med stöd av art. 35 i konventionen att avslå varje klagomål om den anser att dess insändare har missbrukat rätten [14] . Det finns undantag från denna regel (föreskrivs i Europadomstolens praxis) [15] :

Europadomstolen noterade att avslaget på klagomålet på grund av sökandens missbruk av rätten är en exceptionell åtgärd (Mirolubovs m.fl. mot Lettland) [16] .

Exempel på missbruk av rättigheter (enligt Europadomstolens praxis) [17] :

Minst ett fall är känt då Europadomstolen erkände sökandens negativa uttalanden mot Europadomstolen som ett missbruk av rätten. Den ryske HBT-aktivisten Nikolai Alekseev har upprepade gånger offentligt uttryckt sitt missnöje med Europadomstolens beslut om hans klagomål mot Ryssland. I juli 2019 utfärdade Europadomstolen, med anledning av Nikolai Alekseevs klagomål, ett beslut där man erkände Alekseevs missbruk av rätten att lämna in ett klagomål i samband med hans stötande uttalanden på sociala nätverk riktade till Europakonventionen. I samband med dessa ord från Alekseev vägrade Europadomstolen att överväga hans klagomål och noterade [18] :

Det är oacceptabelt att söka skydd hos en domstol där [käranden] har förlorat allt förtroende

Europadomstolen förenar ibland flera sökandes ärenden. Europadomstolens praxis visar att i ett konsoliderat ärende innebär ett erkännande av klagomålet från en av sökandena som otillåtligt för missbruk av rätten inte alls att andra sökandes klagomål erkänns som otillåtna. Så den 16 januari 2020 avkunnade Europadomstolen en dom i målet Alekseev och andra mot Ryssland. I det här fallet konsoliderade Europadomstolen klagomålen från flera sökande (inklusive Nikolai Alekseev) som ifrågasatte de ryska myndigheternas förbud mot gaypride-parader. Nästan vart och ett av dessa klagomål lämnades in av flera personer (inklusive Alekseev). Under behandlingen av ärendet förklarades Alekseevs klagomål otillåtliga för förolämpande kommentarer mot Europadomstolen. ECHR övervägde emellertid andra sökandes klagomål och erkände att de ryska myndigheterna kränkte deras rättigheter (ECHR tillerkände dock ingen ersättning till sökandena) [19] .

Att förklara ansökningarna otillåtliga eftersom den klagande inte lidit betydande skada

Europadomstolen kan förklara en ansökan otillåtlig om sökanden inte har lidit betydande skada till följd av den svarande statens kränkning av hans rättigheter. Samtidigt definieras inte kriterierna för vilken skada som ska anses obetydlig. Den 19 november 2019 publicerade Europadomstolen beslutet i fallet Obote mot Ryssland, baserat på klagomålet från Andrey Obote, som bötfälldes med 500 rubel (22 euro) av en domstol i Ryssland [20] . De ryska myndigheterna påpekade att den skada som Obote lidit var obetydlig och att hans klagomål därför borde förklaras otillåtet [21] . Europadomstolen medgav att böterna verkligen var låga och sökanden angav inga argument för att böterna var betydande för honom [21] . EKMR påpekade dock att Obote, på grund av själva det faktum att ta till sig administrativt ansvar, fick ett sådant genomslag som skulle påverka hans fortsatta utövande av rätten till mötesfrihet [21] . Därför noterade Europadomstolen att Obote led betydande skada till följd av själva det faktum att han inledde ett administrativt brottmål mot honom [21] . Följaktligen förklarades Obotes klagomål tillåtligt, ett brott mot artikel 11 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna [21] konstaterades . Obote tilldömdes ideellt skadestånd på 4 000 euro [21] .

Misslyckande att uttömma nya effektiva lösningar

Villkoret för erkännande av klagomålet som kan tas upp till prövning är att sökanden har uttömt effektiva (ur Europadomstolens synvinkel) nationella rättsmedel. Europadomstolens praxis visar att det finns fall då sökanden har uttömt alla effektiva nationella rättsmedel, hans klagomål erkändes av Europadomstolen som tillåtligt, men (efter att hans klagomål godkändes för prövning) dök ett nytt nationellt effektivt rättsmedel upp. I detta fall drog Europadomstolen tillbaka sökandens klagomål från behandling - tills han uttömt ett nytt nationellt rättsmedel. I april 2020 förklarade Europakonventionen således klagomålet från sex ryska sökande (fallet "Shmelev och andra mot Ryssland" [22] .), som klagade över de otillräckliga villkoren för deras internering på platser för frihetsberövande [23] otillåtligt . ] . Anledningen var ändringar i rysk lagstiftning i december 2019, som införde rätten för en fånge att överklaga villkoren för sitt frihetsberövande (oavsett tjänstemäns fel) till en rysk domstol inom tre månader [23] [22] . Denna rättsliga mekanism erkändes av Europadomstolen som ett effektivt medel [23] . På grundval av detta beslutade Europakonventionen att avbryta behandlingen av alla klagomål från ryska fångar om villkoren för deras internering [23] . De ryska fängslade sökandena uppmanades att lämna in ett klagomål till en rysk domstol i det nya förfarandet senast den 27 juni 2020 [23] . Om detta förfarande inte godkänns kommer fångens klagomål att förklaras otillåtligt av Europadomstolen [23] . Europadomstolens beslut rörde ett stort antal klagomål. I mars 2020 behandlade Europadomstolen 1 450 klagomål från Ryssland om förhållanden för frihetsberövande i häkte och 3 600 klagomål om villkor för frihetsberövande i kolonier [23] . Således utvidgade Europadomstolen kravet på att uttömma ett nytt effektivt ryskt rättsmedel både till framtida klagomål och till de som lämnades in innan det infann sig. I april 2020 drog Europadomstolen tillbaka hundratals klagomål från ryska fångar från behandling (tills det nya effektiva nationella botemedlet var uttömt) (inklusive de som lämnades in till Europadomstolen 2017–2019 innan den nya ryska kompensationsmekanismen infördes) [24] . I ett av dessa beslut (som fattats på grundval av klagomål från 115 personer från Ryssland) rapporterades det med hänvisning till fallet Shmelev och andra mot Ryssland [24] :

det nya kompensationsmedlet som tillhandahålls av den [ryska] lagen är effektivt... i fråga om alla fall som involverar frihetsberövande före rättegång och vissa fall av frihetsberövande i straffkolonier

Jurisdiktion för Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna

De allmänt erkända principerna och normerna för internationell rätt och internationella fördrag i Ryska federationen är en integrerad del av Ryska federationens rättssystem ( artikel 15 , del 4 i Ryska federationens konstitution ). Ryssland har anslutit sig till den europeiska konventionen för skydd av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter och dess protokoll (federal lag av den 30 mars 1998 nr 54-FZ). Enligt denna lag (artikel 1) erkände Ryska federationen ipso facto den obligatoriska jurisdiktionen för Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna att tolka och tillämpa konventionen och dess protokoll i händelse av påstådda kränkningar av Ryssland mot bestämmelserna i de listade internationella fördragen. [2] . Konventionen och protokollen som trädde i kraft för Ryska federationen i maj 1998 är en integrerad del av landets rättssystem och har större rättskraft än nationella lagar [25] .

EU-domstolen är inte den högsta myndigheten i förhållande till rättsväsendet i en stat som är part i konventionen. Därför kan den inte upphäva ett beslut som fattats av en offentlig myndighet eller en nationell domstol, ger inte instruktioner till lagstiftaren, utövar inte abstrakt kontroll över nationell lagstiftning eller rättspraxis och har inte rätt att beordra åtgärder som har rättsliga konsekvenser . Domstolen prövar endast specifika klagomål för att fastställa om överträdelser av konventionens krav verkligen har begåtts. Domstolen har dock rätt att tillerkänna ”rättvis tillfredsställelse” i form av ekonomisk ersättning för ekonomisk och ideell skada, samt ersättning till den vinnande parten för alla kostnader och utgifter.

Underlåtenhet att följa domstolens beslut av Europarådets medlemsländer, i enlighet med Europarådets stadga, kan leda till att statens medlemskap avbryts och i slutändan i enlighet med beslutet av ministerkommittén, uteslutningen av staten från Europarådet [2] . Det finns undantag, till exempel vägrade Storbritannien att följa Europadomstolens beslut i Hearst-målet . I händelse av att staten uppger att utan att ändra lagstiftningen eller rättspraxis kan den situation som Europadomstolen överväger upprepas, implementerar den som regel nödvändiga innovationer.

I enlighet med art. 46 i konventionen övervakar Europarådets ministerkommitté verkställandet av domstolens beslut, som i enlighet med denna norm är skyldig att övervaka inte bara utbetalningen av monetär ersättning i rätt tid, utan också hur stat som är part i konventionen korrigerar avvikelserna i normerna för sina interna rättigheter eller ståndpunkter i rättspraxis med Europarådets standarder. Rättsligt sett är domstolens beslut bindande endast för den svarande staten i målet. Men ofta går betydelsen av domstolens avgöranden utöver nationella gränser, vilket påverkar lagar och rättspraxis i andra stater som är parter i konventionen.

Behörighet för Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna

Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna har rätt [2] :

Beslut från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna

Europadomstolen fattar tre huvudtyper av avgöranden (det finns mer än 10 typer totalt) [27] :

Den 13 februari 2014 utfärdade Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna 16 995 motiverade beslut (domar och domar).

Interstatliga processer

Varje avtalsslutande stat till den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter kan stämma en annan avtalsslutande stat för påstådda kränkningar av konventionen, även om detta är mycket sällsynt i praktiken [2] . Fram till 2020 avgjordes endast fyra mellanstatliga mål av domstolen [28] :

Under 2017 behandlade Europakonventionen 86 000 klagomål, varav 70 400 klagomål förklarades otillåtliga eller drogs tillbaka från behandling (inklusive ett förlikningsavtal slöts för 1 500 klagomål och en ensidig förklaring antogs för 754 klagomål) [7] .

Sista datum för att behandla en ansökan till Europadomstolen

Termen för att pröva klagomål till Europadomstolen varierar. Det finns klagomål vars behandling tog Europadomstolen i mer än 10 år. Den 19 november 2019 publicerade Europadomstolen ett beslut i målet Obote mot Ryssland (det handlade om att ålägga sökanden böter på 500 rubel för en gatuåtgärd), som hade övervägts i mer än 10 år [20] . I januari 2020 publicerade Europadomstolen ett beslut om klagomålet som lämnades in av journalisten Georgy Pirogov 2008 (ECHR fann att Pirogovs rättigheter hade kränkts och tillerkände honom ersättning för brott mot artikel 10 i Europakonventionen) [29] . Den 25 februari 2020 meddelade Europadomstolen ett beslut i målet "Dubrovina och andra mot Ryssland", i vilket sökandenas klagomål lämnades in till Europadomstolen den 11 juli 2007 (beslutet konstaterade en överträdelse av artikel 11 i Europeiska konventionen, och medan ärendet behandlades avled en av sökandena ) [30] .

Stavning av titeln på ryska

I ryska rättsakter (till exempel Ryska federationens skiljeförfarandelag [31] , federal lag [32] och presidentdekret [33] ) skrivs domstolens namn som "Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter". Samtidigt, i "Russian Spelling Dictionary" [34] , Referens- och informationsportalen "Russian Language" [35] och på Europarådets webbplats , översätts domstolens namn som "European Court of Mänskliga rättigheter".

Fördelning av klagomål per land och efter resultat av behandlingen

Enligt uppgifterna för slutet av 2019 upptas toppen av listan över länder när det gäller antalet pågående klagomål som lämnats in till rättsväsendet av:

  1. Ryssland  - 14 800 (24,7 %)
  2. Turkiet  - 9050 (15,1 %)
  3. Ukraina  - 8700 (14,5 %)
  4. Rumänien  - 7950 (13,3 %)
  5. Italien - 3050 (5,1 %)

Se domstolsstatistik per 2019-11-30 Arkiverad 2 februari 2020 på Wayback Machine

När det gäller antalet klagomål som lämnats in till rättsväsendet, per capita, är de första platserna 2013 ockuperade av Serbien , Montenegro , Kroatien och Moldavien . Estland ligger på 12:e plats, Ukraina - på 5:e, Lettland - på 15:e, Ryssland - på 21:a. De sista platserna upptas av Spanien, Danmark, Storbritannien, Irland. [36]

Enligt statistik för 1959-2010 förklarades 96 % av de ansökningar som lämnades in till domstolen otillåtliga. Av de återstående 4 %, som avgjordes i sak, fann domstolen i 83 % av fallen brott mot konventionen eller dess protokoll. [37]

Europadomstolen och Georgien

Den georgiska domaren vid Europadomstolen sedan den 8 januari 2018 är Lado Chanturia. [38]

I slutet av 2012 ligger Georgien på 20:e plats när det gäller antalet klagomål till Europadomstolen per capita. [36]

Enligt Europadomstolens statistik ökar antalet fall från Georgien: [39]

Europadomstolen och Ryssland

Ryssland gör årligen betalningar i enlighet med ECHR:s beslut: 2016 reserverades cirka 9 miljoner euro (600 miljoner rubel) i den federala budgeten för dessa ändamål [40] . De flesta av dessa betalningar är ersättningar för kränkningar som begåtts i brottmål - 2016 betalades sådana ersättningar från den federala budgeten för ett totalt belopp på mer än 424 miljoner rubel och 2017 - mer än 900 miljoner rubel. [41] . Betalningar för brott mot straffrättsliga förfaranden enligt Europadomstolens beslut i förhållande till Ryssland är mycket högre än betalningar enligt beslut från ryska domstolar till rehabiliterade personer för olagligt åtal. Så 2016 i Ryssland spenderades 177,7 miljoner rubel från den federala budgeten för att betala kompensation för olaglig åtal och 2017 - 164,7 miljoner rubel. [41] .

Sedan den 1 november 2012 valdes Dmitrij Dedov , som tidigare var domare i Rysslands högsta skiljedomstol, till domare från Ryssland vid Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter . Tidigare var ryska domare vid Europadomstolen Vladimir Tumanov och Anatolij Kovler [42] .

Pavel Laptev arbetade länge som Ryska federationens kommissionär (det vill säga regeringens advokat), 2007 utsågs Veronika Milinchuk till denna position , 2008 - Georgy Matyushkin (avskedad 29 mars 2017) [43] .

I slutet av 2012 rankades Ryssland först i det totala antalet klagomål till Europadomstolen [36] , och från och med mars 2014 flyttade man från första plats till tredje [44] . Samtidigt, när det gäller antalet klagomål per capita, rankades Ryska federationen på 21:a plats av 47 i slutet av 2012, och 2018, enligt det ryska justitieministeriet, var det redan 31:a [45] .

Enligt Europadomstolens statistik varierar antalet mål från Ryssland som överförts till rättsväsendet enligt följande:

Från och med 2017 ligger Ryssland på andra plats bland Europarådets medlemsländer när det gäller antalet klagomål som behandlas av ECHR, och leder när det gäller antalet kränkningar av den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter som erkänns av ECHR . Ryssland står för 60 % av alla beslut i Europakonventionen om kränkningar av rätten till liv, hälften av besluten om tortyr, omänsklig behandling eller ineffektiv utredning av klagomål mot dem, och hälften av besluten om avsaknad av "effektiva rättsmedel". omotiverat frihetsberövande, gripande [46] .

Från tid till annan föreslår företrädare för de ryska myndigheterna att minska antalet anspråk som ställs till EU-domstolen genom att förbjuda ansökningar till Strasbourg tills de nationella rättsmedel har uttömts. [47] Ett sådant krav finns dock redan i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter. Samtidigt förstår Europakonventionen själv uttömningen av rättsmedel i förhållande till Ryssland på följande sätt:

Från och med januari 2010 har domstolen gjort domar i sak i 862 ryska mål, varav 815 har konstaterat en kränkning av minst en av artiklarna i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. [49] Som en del av genomförandet av de så kallade ”allmänna åtgärderna” som föreskrivs av domstolen görs betydande förändringar i rysk lagstiftning och administrativ praxis. Under inflytande av Europadomstolen har således märkbara förändringar skett i det ryska kriminalvårdssystemet och arbete pågår för närvarande för att reformera vissa aspekter av rättsliga förfaranden , verkställigheten av domstolsbeslut.

2006 kallade Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov vissa beslut från Europadomstolen för politiserade. Han nämnde särskilt "fallet med Ilascu ", en deltagare i konflikten i Transnistrien 1991-1992. År 2004 ålade domstolen Ryssland att betala ersättning för ideell skada (187 000 euro) till Ilie Ilascu för det faktum att han och fyra av hans medbrottslingar hölls i ett fängelse i Transnistrien anklagade för mord. Domstolen beslutade också att Ryssland, som faktiskt kontrollerar de brottsbekämpande myndigheterna i Transnistrien , måste släppa Alexander Leshko, Andrey Ivantsok och Tudor Petrov-Popa, som satt kvar i fängelse.

Under 2015 ansökte en grupp av statsdumans deputerade till författningsdomstolen med en begäran om att bedöma möjligheten att erkänna och verkställa Europadomstolens domar som strider mot konstitutionens bestämmelser och författningsdomstolens rättsliga ställningstaganden. Sökandena hänvisade särskilt till Yukos-fallet och fallet Anchugov och Gladkov (om förbudet mot att delta i val för alla personer som avtjänar fängelsestraff). [50] Domstolen ansåg att "Ryssland kan undantagsvis göra undantag från sina skyldigheter om ett sådant undantag är det enda möjliga sättet att undvika att bryta mot grundläggande konstitutionella principer." [51] .

Den 15 december 2015 undertecknade Rysslands president Vladimir Putin en lag som tillåter författningsdomstolen att helt eller delvis ignorera resolutionerna från Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter. Anledningen till ett sådant beslut är fallet om den senares beslut påstås leda till en diskrepans med Rysslands konstitution. Själva lagförslaget antogs i ett påskyndat läge av Ryska federationens statsduma (infördes den 18 november, antogs den 4 december), 436 parlamentariker röstade för det, bara Dmitrij Gudkov , Sergey Petrov och Ilya Ponomarev , som sattes på efterlysningslistan (genom ombud) [52] , uttalade sig emot den . Ändringarna i sig gjorde det möjligt för Ryska federationens författningsdomstol att legalisera de ryska myndigheternas vägran att verkställa ECHR-beslutet, vilket krävde verkställande av både allmänna och individuella åtgärder (inklusive kravet på att betala monetär ersättning som utsetts av ECHR) [ 53] . Ändringarna gav också Ryska federationens konstitutionella domstol de facto rätt att granska sina tidigare beslut om Europadomstolens beslut strider mot dem [54] .

Från och med 2017 tillät Ryska federationens författningsdomstol de ryska myndigheterna att inte verkställa endast två beslut från Europadomstolen - i fallen Yukos aktieägare och Anchugov och Gladkov mot Ryssland [55] .

Utslaget från Ryska federationens konstitutionella domstol av den 19 januari 2017, som tillåter att inte verkställa Europadomstolens beslut, hänvisas ibland till av domstolarna med allmän jurisdiktion, som svar på argumenten i klagomålen. Till exempel noterade domaren vid Sverdlovsk regionala domstol Natalia Krasnova, när man övervägde Irina Norman, som fick böter för att ha deltagit i en osanktionerad demonstration av anhängare till Alexei Navalny , i ett beslut daterat den 12 december 2017 [56] :

Hänvisningar till Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheternas praxis om frånvaron av en kränkning i Norman I.S.s handlingar tyder inte på, eftersom ovanstående beslut är lagtolkningshandlingar i specifika fall och inte är föremål för verkställighet om de strider mot bestämmelserna i Ryska federationens konstitution om grunderna för Rysslands konstitutionella ordning. Den angivna rättsliga ställningen uttrycks i resolutionen från Ryska federationens konstitutionella domstol av den 19 januari 2017 nr 1-P.

De allra flesta beslut från Europadomstolen verkställs inte av de ryska myndigheterna, men de vägrar inte heller direkt att följa. I september 2018 publicerade Europarådet information enligt vilken av 2 380 beslut från Europadomstolen mot Ryssland genomförde de ryska myndigheterna endast 608 till fullo, det vill säga 25,5 % [57] .

Den 16 mars 2022 uteslöts Ryssland från Europarådet och lämnade därmed Europadomstolens jurisdiktion [58] .

Ersättning som beviljas av Europadomstolen till sökanden och andra konsekvenser av att klagomålet tillgodoses

I händelse av erkännande av kränkningar av sökandens rättigheter, ger Europadomstolen honom "just satisfaction" (eng. "just satisfaction", fr. "satisfaction equitable"). Ersättning omfattar ersättning för materiell och ideell skada som sökanden har åsamkats (liksom rättegångskostnader) och kan uttryckas i följande former [59] :

I mellanstatliga tvister har det förekommit fall då Europadomstolen erkänt kränkningar, men skjutit upp behandlingen av frågan om ersättning för ett framtida beslut. Således erkände Europakonventionen 2014 (baserat på ett klagomål från Georgien) att Ryssland bröt mot konventionen (under utvisningen av georgiska medborgare 2006 ), men ett separat beslut om ersättning (10 miljoner euro) utfärdades av Europakonventionen endast fem år senare - 2019 [60]

Även om ersättning vägras har sökanden (i det fall Europadomstolen finner kränkningar av konventionen i hans fall) rätt att pröva de nationella domstolarnas beslut. För att göra detta har han rätt att, efter Europadomstolens beslut, överklaga till den nationella domstolen. Till exempel, 2018, vägrade Europadomstolen ersättning (som erkände en kränkning av artikel 6 i Europakonventionen - rätten till en rättvis rättegång) i fallet med advokaterna Sergei Borodin och Alexei Paul [61] . Båda de sökande fick ett arvode från ett kommunalt företag för juridiska tjänster genom beslut av en rysk domstol, och tre år senare var de tvungna att lämna tillbaka dem på begäran av åklagarmyndigheten (endast Borodin återlämnades helt) [61] . Europakonventionens beslut innebär att båda advokaterna fick rätt att ansöka till den ryska domstolen om en prövning av deras fall [61] .

Erkännande av sökandens förföljelse som politiskt motiverad

Europadomstolen kan erkänna myndigheternas handlingar i förhållande till den sökande som politiskt motiverade i enlighet med artikel 18 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Ett sådant erkännande är extremt sällsynt - i november 2018 gjorde Europadomstolen det endast 12 gånger (alla fall gällde arresteringar och utfärdades i förhållande till länderna i före detta Sovjetunionen  - Ryssland , Georgien , Azerbajdzjan , Ukraina och Moldavien ) [62] . I förhållande till Ryssland tillämpades artikel 18 två gånger - i fallet med Vladimir Gusinskij (2004) och Alexej Navalnyj (2018) [62] .

De nationella myndigheternas underlåtenhet att följa Europadomstolens beslut

Domar från Europadomstolen är bindande för myndigheterna i den stat för vilken de har meddelats. Ibland vägrar nationella myndigheter att följa individuella beslut från Europadomstolen. Samtidigt använder de nationella myndigheterna beslut från nationella domstolar (inklusive nationella organ för konstitutionell kontroll).

Vägran att verkställa Europadomstolens dom presenterades av de nationella myndigheterna i form av en underrättelse till Europadomstolen och Europarådets ministerkommitté om att liknande kränkningar som identifierats i Europadomstolens dom skulle fortsätta att inträffa tills "fullbordandet av inhemska lagstiftningsreform” (i praktiken kan detta ”fullbordande” pågå i flera år) [ 63] . År 2017 fanns det bara en öppen konflikt relaterad till vägran att följa Europadomstolens beslut: det brittiska parlamentets vägran 2012 att bevilja rösträtt till fångar i enlighet med Europadomstolens beslut i fallet " Hirst v. Storbritannien " [63] . Fram till 2017 uttalade Europarådets ministerkommitté aldrig att Europadomstolens beslut inte genomfördes [53] .

Nationella myndigheter genomför ibland inte Europadomstolens beslut utan att göra särskilda uttalanden om det. Europadomstolen kan vidta åtgärder mot denna typ av underlåtenhet – till exempel börja ta ut ett vite för försenad betalning av den ersättning som beviljats ​​sökanden. Det finns länder i Europarådet som inte har följt de allra flesta av Europadomstolens domar mot dem. Till exempel, från och med september 2018, av 203 domar som antagits mot det verkställde Azerbajdzjan endast 3 (1,5 %), Ryssland av 2 380 domar från Europadomstolen som antagits mot det verkställde endast 608 (25,5 %) [57] .

Beslut som rör tillämpningen av enskilda (icke-materiella) åtgärder mot sökanden får inte heller verkställas. I synnerhet den 17 februari 2021 krävde Europakonventionen att den ryska regeringen omedelbart skulle släppa politikern Aleksej Navalnyj från fängelset . Stadsdomstolen i Moskva vägrade att frige Navalnyj och noterade i beslutet att Europadomstolen "inte är en överordnad domstol för Ryska federationens rättssystem" och inte har rätt "att ge Ryska federationens domstolar några kategoriska instruktioner och ingripa i de nationella domstolarnas verksamhet” [64] .

Storbritannien

Senast 2017 formulerade Storbritanniens högsta domstol villkoren under vilka det är möjligt att inte verkställa Europadomstolens beslut i förhållande till Storbritannien [65] :

Tyskland

Tysklands federala konstitutionella domstol i "Gergulu-fallet" placerade den tyska konstitutionen högre än Europakonventionen: den beordrade de tyska domstolarna att ta hänsyn till detta beslut från Europadomstolen utan att bryta mot den tyska konstitutionen [66] . Som ett resultat verkställdes Europadomstolens beslut i "fallet Gergulu", vilket uttalades 2009 av Europarådets ministerkommitté [66] .

Italien

I Italien uppstod motsättningar mellan konstitutionen och Europadomstolens beslut två gånger [67] :

Moldavien

"Tenase vs. Moldova-fallet" blev grunden för oenigheter mellan Moldaviens författningsdomstol och Europadomstolen. I detta fall, den 18 november 2008, fann Europadomstolen att genom att förbjuda personer med dubbelt medborgarskap att väljas till suppleanter, kränkte den moldaviska lagstiftaren rätten till fria val [68] . Den 26 maj 2009 vägrade Moldaviens författningsdomstol, genom sitt beslut, att erkänna detta besluts bindande karaktär [68] . Europadomstolens stora kammare bekräftade i sitt beslut av den 27 april 2010 att rätten till fria val kränktes i detta fall [69] . Samma 2010 upphävde det moldaviska parlamentet denna lag [70] . Således verkställdes Europadomstolens beslut.

Se även

Anteckningar

  1. ↑ Rätten kort . Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter. Hämtad 11 februari 2013. Arkiverad från originalet 26 januari 2013.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Smith, Rhona KM; van der Anker, Christien. Det väsentliga med mänskliga rättigheter . - Hodder Arnold, 2005. - P. 115. - ISBN 0-340-81574-4 .
  3. ↑ Uppgifter om fördrag No.155 . Europarådet . Hämtad 31 oktober 2017. Arkiverad från originalet 20 januari 2022.
  4. ↑ Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna. Några fakta och siffror. Strasbourg: Europarådet, 2010. S. 3, 5, 17 . Hämtad 14 november 2009. Arkiverad från originalet 28 december 2009.
  5. ↑ Europadomstolen avbryter preliminära klagomål! . Hämtad 18 december 2018. Arkiverad från originalet 18 december 2018.
  6. ↑ Ryabtseva E.V. Missbruk av rätten att lämna in ett klagomål till Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter // Eurasian Advocacy. — 2013.
  7. ↑ 1 2 Europakonventionen gick till världen . Hämtad 14 februari 2020. Arkiverad från originalet 14 februari 2020.
  8. ↑ Tidsfristen för att ansöka till Europadomstolen är 6 månader . Hämtad 18 december 2018. Arkiverad från originalet 18 december 2018.
  9. ↑ Petrenko E. G. Protokoll till den europeiska konventionen för skydd av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter från 1950 och vädjanden av ryska medborgare till kränkningar av de rättigheter som är inskrivna i dem // Humanitära, socioekonomiska och sociala vetenskaper. — 2017.
  10. ↑ Tabell över underskrifter och ratifikationer av fördraget 213 . Hämtad 18 december 2018. Arkiverad från originalet 18 december 2018.
  11. ↑ Europadomstolen erkände Georgiens anklagelser mot Ryssland 2008 som ogrundade . Hämtad 8 februari 2021. Arkiverad från originalet 25 januari 2021.
  12. ↑ 1 2 3 Brist på kontroll bör inte leda till bristande ansvar: Khlebik v. Ukraina . Hämtad 1 april 2022. Arkiverad från originalet 30 mars 2022.
  13. ↑ Ryabtseva E.V. Missbruk av rätten att lämna in ett klagomål till Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter // Eurasian Advocacy. - 2013. - Nr 1 (2). - S. 65.
  14. ↑ Ryabtseva E.V. Missbruk av rätten att lämna in ett klagomål till Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter // Eurasian Advocacy. - 2013. - Nr 1 (2). - S. 68.
  15. ↑ Ryabtseva E.V. Missbruk av rätten att lämna in ett klagomål till Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter // Eurasian Advocacy. - 2013. - Nr 1 (2). - S. 66 - 70.
  16. ↑ Ryabtseva E.V. Missbruk av rätten att lämna in ett klagomål till Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter // Eurasian Advocacy. - 2013. - Nr 1 (2). - S. 69.
  17. ↑ Ryabtseva E.V. Missbruk av rätten att lämna in ett klagomål till Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter // Eurasian Advocacy. - 2013. - Nr 1 (2). - S. 66.
  18. ↑ Europakonventionen beordrade Ryssland att betala 42,5 tusen euro för att ha vägrat att registrera tre HBT-organisationer . Hämtad 17 juli 2019. Arkiverad från originalet 17 juli 2019.
  19. ↑ Europadomstolen erkände förbudet mot gaypride-parader i 76 städer i Ryssland som ett brott mot konventionen om skydd för mänskliga rättigheter . Hämtad 19 januari 2020. Arkiverad från originalet 24 januari 2020.
  20. ↑ 1 2 Europadomstolen avgjorde i det tio år gamla målet Obote mot Ryssland . Hämtad 25 mars 2020. Arkiverad från originalet 25 mars 2020.
  21. ↑ 1 2 3 4 5 6 FALL AV OBOTE v. RYSSLAND . Hämtad 26 mars 2020. Arkiverad från originalet 26 mars 2020.
  22. ↑ 1 2 Europakonventionen avbröt behandlingen av klagomål om ersättning till fångar i Ryssland . Hämtad 23 maj 2020. Arkiverad från originalet 26 april 2020.
  23. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Europadomstolen gav Ryssland en kredit av förtroende . Hämtad 23 maj 2020. Arkiverad från originalet 24 maj 2020.
  24. ↑ 1 2 Stämma hemma. Europadomstolen skickar fångar till ryska domstolar med klagomål om villkoren för frihetsberövande . Hämtad 23 maj 2020. Arkiverad från originalet 27 maj 2020.
  25. ↑ Information om Europadomstolen och förfarandet för att lämna in klagomål Arkiverad 24 februari 2018 på Wayback Machine // minjust.ru
  26. ↑ Givet från http://roseurosud.org/evropejskij-sud-po-pravam-cheloveka Arkiverad 22 februari 2014 på Wayback Machine
  27. ↑ Protokoll nr.14 Faktablad: Reformen av Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter 1. Europarådet (maj 2010). Hämtad 25 september 2011. Arkiverad från originalet 18 september 2011.
  28. ↑ Mellanstatliga ansökningar . Hämtad 3 december 2020. Arkiverad från originalet 7 december 2020.  (Engelsk)
  29. ↑ Europadomstolen beviljade ersättning till en dömd person för att ha kritiserat regionens chef vid ett möte 2005 . Hämtad 20 februari 2020. Arkiverad från originalet 20 februari 2020.
  30. ↑ Europadomstolen beviljade kompensation till Novorossiysk människorättsaktivister, vars möte myndigheterna ansåg vara ett okoordinerat offentligt evenemang . Hämtad 26 februari 2020. Arkiverad från originalet 26 februari 2020.
  31. ↑ Ryska federationens kod för skiljeförfarande , paras. 4 s. 5 art. 311
  32. ↑ Federal lag av 30 april 2010 N 68-FZ "Om ersättning för kränkning av rätten till rättsliga förfaranden inom rimlig tid eller rätten att verkställa en rättslig handling inom rimlig tid" Arkivexemplar av 4 mars 2016 på Wayback Maskin , punkt 2 i art. 6
  33. ↑ Dekret från Ryska federationens president av den 20 mars 2007 N 370 "Frågor om att säkerställa Ryska federationens kommissionärs verksamhet vid Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter"
  34. ↑ Rysk stavningsordbok: cirka 180 000 ord. / Ryska vetenskapsakademin. Institutet för det ryska språket. V. V. Vinogradova / O. E. Ivanova, V. V. Lopatin (chefredaktör), I. V. Nechaeva, L. K. Cheltsova. — 2:a uppl., rättad. och ytterligare - Moskva, 2004. - 960 sid.
  35. ↑ www.gramota.ru
  36. ↑ 1 2 3 4 Årsredovisning 2013 Arkiverad 27 april 2014 på Wayback Machine ECtHR, 2014  (engelska) s. 200-201
  37. ↑ Statistik över domar av staten Arkiverad 27 oktober 2011 på Wayback Machine  S. 15, 22
  38. ↑ Domstolens sammansättning . Hämtad 1 april 2022. Arkiverad från originalet 27 september 2019.
  39. ↑ 1 2 Årsrapport 2009 Arkiverad 15 december 2010 på Wayback Machine s  . 155-156
  40. ↑ Khudoley K. M. vägran att verkställa beslut från internationella rättsliga organ för att skydda medborgarnas rättigheter och friheter // Bulletin of the Perm University. Juridiska vetenskaper. - 2017. - Utgåva. 38. - C. 464.
  41. ↑ 1 2 Rapport om verksamheten för kommissionären för mänskliga rättigheter i Ryska federationen för 2017 . Hämtad 5 juli 2018. Arkiverad från originalet 5 juli 2018.
  42. ↑ En ny domare från Ryssland har valts in i Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter . Hämtad 5 oktober 2012. Arkiverad från originalet 3 oktober 2012.
  43. ↑ Putin sparkade Georgy Matyushkin, rysk kommissionär vid Europadomstolen . bbc.com. Hämtad 29 mars 2017. Arkiverad från originalet 29 mars 2017.
  44. ↑ Ryssland sjönk till tredje plats när det gäller antalet klagomål till Europadomstolen . Interfax (9 april 2014). Hämtad 25 januari 2019. Arkiverad från originalet 5 maj 2017.
  45. ↑ Justitieministeriet förklarade det rekordstora antalet klagomål från ryssar till Europadomstolen . RBC. Hämtad 25 januari 2019. Arkiverad från originalet 24 januari 2019.
  46. ↑ Ryssland leder i antalet kränkningar av de mänskliga rättigheterna som bekräftats av Europadomstolen . Hämtad 12 september 2020. Arkiverad från originalet 30 juni 2020.
  47. ↑ De vill komplicera ryssarnas tillgång till Europadomstolen . Novaya Gazeta (7 juli 2007). Hämtad 21 augusti 2008. Arkiverad från originalet 5 juli 2008.
  48. ↑ Efter vilken instans kan man vända sig till Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna . roseurosud.org. Hämtad 25 november 2015. Arkiverad från originalet 25 november 2015.
  49. ↑ Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna. Några fakta och siffror. Strasbourg: Europarådet, 2010. - sid. 17 Arkiverad 28 december 2009 på Wayback Machine 
  50. ↑ Ersättning till Yukos överensstämde inte med Constitution Archival kopia av 4 juli 2015 på Wayback Machine Kommersant
  51. ↑ Författningsdomstolen tillät Ryssland att inte följa besluten från Europadomstolens arkivkopia av den 14 juli 2015 på Wayback Machine // Interfax , 2015-07-14
  52. ↑ Rysslands författningsdomstol fick upphäva besluten från Europadomstolens arkivkopia av 1 april 2016 på Wayback Machine " Slon.ru ", 12/15/2015
  53. ↑ 1 2 Khudoley K. M. Vägran att verkställa beslut av internationella rättsliga organ för att skydda medborgarnas rättigheter och friheter // Bulletin of the Perm University. Juridiska vetenskaper. - 2017. - Utgåva. 38. - C. 467-468.
  54. ↑ Khudoley K. M. vägran att verkställa beslut från internationella rättsliga organ för att skydda medborgarnas rättigheter och friheter // Bulletin of the Perm University. Juridiska vetenskaper. - 2017. - Utgåva. 38. - C. 468.
  55. ↑ Khudoley K. M. vägran att verkställa beslut från internationella rättsliga organ för att skydda medborgarnas rättigheter och friheter // Bulletin of the Perm University. Juridiska vetenskaper. - 2017. - Utgåva. 38. - C. 469-471.
  56. ↑ Mål nr 71-665/2017
  57. ↑ 1 2 Ryssland toppade ländernas antirating när det gäller antalet beslut som inte verkställts av Europadomstolen . Hämtad 19 september 2018. Arkiverad från originalet 19 september 2018.
  58. ↑ Uteslutning av Ryssland från Europarådet: Hur är det med Europadomstolen? . Hämtad 3 juni 2022. Arkiverad från originalet 15 mars 2022.
  59. ↑ Krasikov D. V. Internationell rättslig karaktär av skälig kompensation beviljad av Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter // Bulletin från Novosibirsk State University. Serie: Law. - 2012. - T. 8. - Nr 2. - S. 175-178.
  60. ↑ Georgiens stämningsansökan mot Ryska federationen: vad du behöver veta om Europadomstolens beslut om kriget 2008 . Hämtad 8 februari 2021. Arkiverad från originalet 18 februari 2021.
  61. ↑ 1 2 3 Voronezh-advokater vann en moralisk seger . Hämtad 2 december 2018. Arkiverad från originalet 2 december 2018.
  62. ↑ 1 2 Gripandet av Alexei Navalnyj kom ut som ett prejudikat . Hämtad 2 december 2018. Arkiverad från originalet 2 december 2018.
  63. ↑ 1 2 Khudoley K. M. Vägran att verkställa beslut av internationella rättsliga organ för att skydda medborgarnas rättigheter och friheter // Bulletin of the Perm University. Juridiska vetenskaper. - 2017. - Utgåva. 38. - C. 467.
  64. ↑ Moskvas stadsdomstol förklarade varför den vägrade uppfylla kravet från Europadomstolen att frige Navalnyj . Hämtad 24 maj 2021. Arkiverad från originalet 24 maj 2021.
  65. ↑ Khudoley K. M. vägran att verkställa beslut från internationella rättsliga organ för att skydda medborgarnas rättigheter och friheter // Bulletin of the Perm University. Juridiska vetenskaper. - 2017. - Utgåva. 38. - C. 466-467.
  66. ↑ 1 2 Khudoley K. M. Vägran att verkställa beslut av internationella rättsliga organ för att skydda medborgarnas rättigheter och friheter // Bulletin of the Perm University. Juridiska vetenskaper. - 2017. - Utgåva. 38. - C. 465.
  67. ↑ Khudoley K. M. vägran att verkställa beslut från internationella rättsliga organ för att skydda medborgarnas rättigheter och friheter // Bulletin of the Perm University. Juridiska vetenskaper. - 2017. - Utgåva. 38. - C. 465-466.
  68. ↑ 1 2 Khudoley K. M. Konstitutionaliteten av Europadomstolens beslut och deras verkställbarhet // Bulletin of the Perm University. Juridiska vetenskaper. - 2013. - Nr 20. - S. 96.
  69. ↑ Khudoley K. M. Konstitutionaliteten av Europadomstolens beslut och deras verkställbarhet // Bulletin of the Perm University. Juridiska vetenskaper. - 2013. - Nr 20. - S. 96 - 97.
  70. ↑ Khudoley K. M. Konstitutionaliteten av Europadomstolens beslut och deras verkställbarhet // Bulletin of the Perm University. Juridiska vetenskaper. - 2013. - Nr 20. - S. 97.

Litteratur

Länkar

Domstolens domar
  Gå till Wikidata-objektet  I sociala nätverk
Tematiska platser
Ordböcker och uppslagsverk
 Europarådets institutioner