Rättegångar om skolreform i Lettland (nr 2004-18-0106, 2018-12-01 och 2018-22-01) - mål i Lettlands författningsdomstol om lagförslag om övergång av nationella minoritetsskolor (av vilka de flesta är ryska skolor) till undervisning på lettiska . De lämnades in av en grupp oppositionsdeputerade från Seimas (den senare också av en grupp föräldrar till skolbarn) 2004 och 2018 efter att den parlamentariska majoriteten antagit relevanta ändringar i lagstiftningen [1] .
2004 antog Saeima i Lettland ändringar i lagarna "om utbildning" och "om allmän utbildning", som ger övergången till undervisning i 60 % av undervisningstimmarna i gymnasieskolor i det lettiska språket i skolor för nationella minoriteter. Alla skolor i Lettland fördes till en enda standard, vilket faktiskt gjorde skolor för nationella minoriteter till lettiska skolor med undervisning i vissa ämnen på modersmålet (en tvåspråkig undervisningsmodul).
20 deputerade för Saeima från People's Accord Party , föreningen " För mänskliga rättigheter i ett förenat Lettland " (ZaHREL) och Lettlands socialistiska parti lämnade in en stämningsansökan till författningsdomstolen och krävde att de antagna lagändringarna skulle överensstämma med konstitutionen. . Rättegången förbereddes av Boris Tsilevich , ställföreträdande från Folkets överensparti, och Aleksey Dimitrov , konsult för ZaPcHeL-fraktionen . Materialet i påståendet baserades på ett antal sociologiska studier utförda av både statliga och icke-statliga organisationer.
Vid behandlingen av ärendet bad domstolen om förtydliganden från experter, av vilka de flesta var inbjudna att delta i processen: ex-utbildningsminister K. Šadurskis och nuvarande minister I. Druviete , ett antal anställda vid utbildnings- och vetenskapsministeriet , inklusive Evija Papule, professor vid Lettlands universitet Leo Dribin. Icke-statliga organisationer bjöds in av I. Brands-Kehre från det lettiska centret för mänskliga rättigheter och etniska studier, M. Golubeva från Providus Research Center, T. Liguta från den lettiska föreningen för ryska språklärare.
Eftersom det inte fanns några prejudikat för en sådan rättegång i Lettland, förlitade sig kärandena på internationell erfarenhet: 1968 års belgiska språkmål vid Europadomstolen och 2000 års mål Cypern mot Turkiet vid Europadomstolen. I det första fallet menade domstolen att den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter inte garanterar föräldrar rätten att välja undervisningsspråk för sina barn, men påpekade att staten inte borde äventyra rätten till meningsfull utbildning genom att försämra dess kvalitet. I den andra ansåg domstolen att det var en kränkning att grekiska barn i norra delen av Cypern inte fick gymnasieutbildning på sitt modersmål.
Domstolen fann det konstitutionellt att parlamentet ville säkerställa företräde och utveckling av det statliga lettiska språket i Lettland, för vilket den omtvistade andelen i gymnasieskolan var tänkt. Han påpekade dock i beslutet i mål nr.2004-18-0106 ett antal aspekter som bör beaktas i efterhand.
Artikel 91 talar om principen om likabehandling av människor som behandlas under lika och jämförbara förhållanden. Företrädare för nationella minoriteter befinner sig dock inte i samma förhållanden som företrädare för huvudnationen, vilket beror på språk och etnicitet (punkt 13 i författningsdomstolens beslut).
Domstolen ansåg att förhållandet mellan det lettiska språket och de nationella minoriteternas språk var tillämpligt på 60 % / 40 % i gymnasieutbildning, men inte i grundläggande och primär. Samtidigt, i punkt 20.2.3. i sitt beslut påpekade domstolen: "Eftersom den ifrågasatta normens inverkan på utbildningens kvalitet och inlärningsprocessen ännu inte har bevisats, måste det finnas en mekanism som gör det möjligt att fastställa förändringarna. Detta gäller särskilt för kvaliteten på inlärningsprocessen. Dessa förändringar är inte bara möjliga utan måste kontrolleras aktivt. Detta krävs enligt artikel 112 i grundlagen, vars första mening hänvisar till rätten till utbildning. Kontrollmekanismen bör vara objektiv, heltäckande, professionell, regelbunden, baserad på vetenskapliga bedömningar och metoder. Staten har en skyldighet att tillhandahålla uppgifter som kan bedömas för att fatta välgrundade beslut och att ge samhället, eleverna och deras föräldrar information om förändringar i utbildningens kvalitet och lärandeprocessen.
Trots att författningsdomstolen kallade skapandet av ett kvalitetskontrollsystem för utbildningen en av de viktigaste förutsättningarna för genomförandet av skolreformen skapades inte ett sådant system, vilket utbildningsminister Karlis Shadurskis medgav som svar på en begäran från deputerade för Seimas Elena Lazareva , Andris Morozov, Igor Pimenov , Ivan Klementyev 9 april 2018 [2] . Utbildningsministeriet räknar med att skapa detta system för europeiska pengar inom ramen för projekt 8.3.6. EU:s planeringsperiod för 2014–2020, till ett belopp av 7,65 miljoner euro [3] .
Demografen Ilmars Mezhs, en av experterna som gav rekommendationer till författningsdomstolen 2004, påpekar att det efter folkräkningen 2011 inte finns några fullständiga uppgifter om hur väl rysktalande ungdomar talar lettiska, och denna fråga kommer inte längre att ställas. under folkräkningen. Slutsatser dras endast från resultaten av undersökningar som täcker 1 % av befolkningen. [4] [5] Aleksey Dimitrov , advokat, konsult för Europaparlamentets fraktion, påpekar att de uppgifter som lagts fram av utbildnings- och vetenskapsministeriet inte är representativa för att motivera ytterligare lettiskisering av utbildningen . Hans iakttagelse delades i debatterna i Saeima om den nya etappen av skolreformen av deputerade för "Medgivande" Elena Lazareva och Boris Tsilevich [6] : endast 96 personer i åldern 18 till 24 deltog i undersökningen av det sociologiska företaget SKDS om kunskaper i det lettiska språket, men deras självbedömning gör det möjligt för ministeriet att vidta åtgärder som påverkar tiotusentals människor.
Objektiva indikatorer för godkända skolprov indikerar att kvaliteten på utbildningen sjunker inte i det lettiska utan i de exakta vetenskaperna. I det enda ämne som togs centralt på obligatorisk basis - matematik - var medelbetyget i Lettland 2018 34,6 % av 100 möjliga, och antalet barn som fick mindre än 20 % på provet är mer än en tredjedel av det totala. De sämsta resultaten i matematik är i lettiska landsbygdsskolor, medan 7 av 10 ledande skolor i detta ämne är ”ryska”, närmare bestämt skolor med en undervisningsmodul för nationella minoriteter.
Resultatet av de lettiska språkproven i skolor för nationella minoriteter läsåret 2017-2018 är 66,86 % i 9 årskurser (grundskola) [7] . Resultaten av centraliserade prov i det lettiska språket återspeglas inte i statistiken separat för lettiska och ryska skolor, eftersom de tas enligt ett enda program. Deras genomsnittliga resultat under läsåret 2018 är 52,6 % [8]
Under 2017-2018 inledde minister Karlis Šadurskis ytterligare ett steg i lettiskiseringen av utbildningen, och föreslog ändringar i lagarna "On Education" och "On General Education", vilket innebär att alla gymnasieskolor, inklusive privata, endast överförs till den lettiska undervisningsspråk, och i grund- och gymnasieskolor minskar nationella minoriteters andel av sitt modersmål till 50 % respektive 20 %. De antogs av parlamentet och proklamerades av president Raimonds Vējonis den 2 april 2018.
Den 21 juni 2018 överklagade Saeima-deputerade från Harmony-partiet detta beslut i författningsdomstolen [9] , som accepterade fallet för behandling.
Stämningen lämnades in av: Boris Tsilevich , Igor Pimenov, Ivan Rybakov, Janis Tutin, Arthur Rubiks , Sergey Potapkin, Ivar Zarinsh, Elena Lazareva , Yulia Stepanenko, Andris Morozov, Janis Urbanovich , Raymond Rubiks, Vladimir Nikonov. Vitaly Orlov, Mikhail Zemlinsky, Igor Zuev, Sergey Mirsky, Roman Miloslavsky och Sergey Dolgopolov [10] .
Utmanad för efterlevnad av konstitutionen, artiklarna 91, 112 och 114, lagändringar som antogs den 22 mars 2018.
Ändringar i lagen "om utbildning":
Artikel 1, del ett och två, lydelsen "på nivåerna för förskola och grundläggande utbildning, med beaktande av reglerna i artikel 41 i denna lag",
artikel 3, del ett, formuleringen "grundläggande utbildning",
Ändringar i lagen "Om allmän utbildning":
artikel 2.
I april 2019 beslutade domstolen att ändringarna av offentliga skolor var konstitutionella; frågan om privata skolor pekades ut för en separat rättstvist. [11] Yrkandet ogillades . Advokaten och människorättsaktivisten Elizaveta Krivtsova menar att "det formella tillvägagångssättet har vunnit över det utbildningsmässiga" och "från och med nu kan staten inte ansvara för utbildningens kvalitet och genomföra några reformer i någon form. Bristen på lettiska språklärare, den förutspådda bristen på ämneslärare, bristen på övervakning av utbildningens kvalitet kan lösas med ett enkelt penndrag, genom att utfärda ett dekret om att lärare ska arbeta bra och eleverna ska studera bra” [ 12]
Den konstitutionella lagportalen Verfassungsblog publicerade en kommentar av en av författarna till rättegången, A.S. Dimitrov, om domstolens beslut i april och kallade det ett "farligt prejudikat". [13]
I november 2019 ogillade författningsdomstolen också en privat stämningsansökan från fadern till två privatskoleelever i Latreia, juridikdoktoranden Tengiz Djibouti och en grupp föräldrar som representerar barn från flera privata skolor. Han menade att ändringarna av privata skolor också var i linje med grundlagen. [14] Domstolen ansåg att möjligheten att undervisa på minoritetsspråk kvarstår, även om det är i begränsad omfattning [15] .
Tengiz Djibouti höll inte med domstolens beslut och uppmanade alla föräldrar som ser kränkningar av deras barns rättigheter att fylla i formuläret för klagomål till Europadomstolen angående den orättvisa lagen som utarbetats av Society of Parents of Children of Private Schools. (Privātskolu vecāku biedrība) [15] .
Två domare vid författningsdomstolen avgav en avvikande åsikt om beslutet, som kommenterades av Aleksey Dimitrov : "Domare Neimanis avvikande åsikt gör en tydlig åtskillnad mellan offentliga och privata skolor; staten bör inte blanda sig för mycket i verksamheten av Av detta drar domaren slutsatsen att ändringarna strider mot lagen Domaren Kuchs avvikande åsikt är ännu mer intressant, han anser att själva lagstiftningsprocessen var felaktig: lagstiftaren bedömde inte effekten av tidigare språkreformer och framtida reformer om utbildningens kvalitet, och tog inte heller hänsyn till yttrandena från den rådgivande kommittén för ramkonventionen för skydd av nationella minoriteter. Vidare påpekade domaren att lagstiftaren inte separat analyserade situationen i privata skolor.Kuchs anser också att förbudet mot diskriminering har överträtts. Författningsdomstolen har fel när den påpekar att medgivanden för användning av officiella EU-språk i undervisningsprocessen endast syftar till att fördjupa sig i dessa språk. När det gäller både privata och offentliga skolor drar domaren slutsatsen att elever i privata skolor som använder EU-språk befinner sig i jämförbara omständigheter som elever i privata skolor som använder andra minoritetsspråk. Slutligen påpekar Kuchs att det inte gjordes någon bedömning av effekterna av ändringarna på språken hos mindre nationella minoriteter, vars identitet är under större hot (samtidigt som han håller med om tesen att det inte finns någon lösning som passar alla Jag noterar att proportionalitetsprincipen i ramkonventionen kräver skydd och rättigheter för större minoriteter) [16] .
Redan efter domstolens beslut 2005 anslöt sig Lettland till ett antal internationella konventioner om mänskliga rättigheter, därför övervägs brottsbekämpning 2018 redan i samband med deras genomförande, prejudikat för sådana anspråk, som hänvisas till när anspråk lämnas in. med nationella domstolar i andra länder .
Således minskar begränsningarna från 2018 statusen för modersmålet för en nationell minoritet och utbildningsinnehåll relaterat till identiteten hos nationella minoriteter: från en integrerad del av utbildningsprogrammet för nationella minoriteter blir de bara en möjlighet efter bedömning av utbildning institutioner, utan statliga garantier. Efter att ha analyserat liknande normer i den ukrainska lagen, påpekade Venedigkommissionen [17] att en orimlig minskning av antalet ämnen som lärs ut på modersmålet är oacceptabelt. I art. I sin slutsats konstaterade hon också att det inte finns något samband mellan undervisning på det statliga språket och kvaliteten på skolbarns kunskaper.
EU-domstolens avgörande om skyddet av det nederländska språket i Belgien [18] erkänner att staten inte är förbjuden att skydda sitt officiella språk och främja dess användning, medan artikel 22 i EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna förkunnar respekt för mångfalden av kulturer och språk.
Ramkonventionen för skydd av nationella minoriteter , som Lettland anslöt sig till efter beslutet från författningsdomstolen 2005, föreskriver vid tillämpningen av internationella normer att sträva efter att de överensstämmer med nationell lagstiftning, och inte motsägelse. Konst. 14, punkt 2 i konventionen föreskriver statens skyldighet att i närvaro av tillräcklig efterfrågan ge företrädare för nationella minoriteter utbildning på sitt modersmål på platser där de bor historiskt eller i stort antal. Efterfrågan på utbildning i ryska i Lettland bekräftas av det befintliga systemet i sig, som har både utbildningsinstitutioner med program för nationella minoriteter och personer som vill få sådan utbildning. Vid tolkningen av denna situation måste man ta hänsyn till konventionens ingress, som ålägger staten att inte bara stödja bevarandet av minoriteternas nationella identitet, utan också att främja dess utveckling. Således har staten positiva skyldigheter på detta område: om det inte fanns någon möjlighet att studera på modersmålet tidigare, kommer dess utseende att vara ett positivt beslut, men om det var och håller på att minska eller elimineras, nej. Detta anges uttryckligen i art. 22 i konventionen, som vid tidpunkten för den andra rättegången om skolreformen till författningsdomstolen redan hade ratificerats av Lettland och blev obligatorisk för den.
Viljan att inte begränsa redan befintliga garantier är utmärkande för alla fördrag om mänskliga rättigheter. Skydd av nationella minoriteters rättigheter och friheter är en integrerad del av skyddet av mänskliga rättigheter. Därför, trots att det första protokollet i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter (artikel 2) föreskriver att rätten till utbildning inte är lika med rätten till utbildning på ett visst språk, när man bedömer nedläggningen av grekiska skolor i den turkiska delen av Cypern (Cypern mot Turkiet, 10 maj 2001 [19] ) Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna kom till slutsatsen att detta är en kränkning av familjens rätt att fortsätta lära barn på deras modersmål, vilket fanns tidigare (punkt 277- 280 i domstolsbeslutet).
2008 påpekades Lettland direkt att det var otillåtligt att begränsa nationella minoriteters rättigheter av den rådgivande kommittén till Europarådet, den verkställande institutionen för övervakning av tillämpningen av ramkonventionen [20] , dess slutsats stöddes av kommittén för ministrar i Europarådet 2011.
Skolreformen strider också mot FN:s konvention om förebyggande av rasdiskriminering , som rapporterades av den berörda övervakningskommittén den 30 augusti 2018 [21] . Han erkände att den nuvarande språkpolitiken diskriminerar etniska minoriteter inom områdena utbildning och sysselsättning, offentligt och politiskt liv och tillgång till tjänster, och rekommenderade att ändringarna av lagen "Om utbildning" skulle ses över, som innebär en minskning av undervisningen i nationella minoriteters språk i offentliga och privata gymnasieskolor och en minskning av andelen som undervisar på det språket i grundskolan.
