Casual kreativitet i juridik kommer till uttryck
Den civila omsättningen kan inte tillfredsställas med samma former när de väl har fastställts genom lag eller sedvänja, den är tvungen att ständigt modifiera dem, avvika från vissa principer eller vidareutveckla dem. Eftersom domstolen erkänner kraften bakom dessa ändringar, ändras även den befintliga lagen. I den totala avsaknaden av objektiva rättskällor (som till exempel i det ursprungliga samhället), med deras otillräcklighet, föråldrade, inkonsekvens, etc., måste domstolen själv skapa lämpliga normer, upptäcka korrekta rättsprinciper i själva händelsen , bedöma parternas ömsesidiga ställning, var och en av dem och samhällets intressen och på ett eller annat sätt pröva det senare. Men eftersom domaren inte är lagstiftare, är domaren vanligtvis mycket begränsad i denna verksamhet av de befintliga normerna för lag eller sedvänja och åsikterna från den vanligtvis konservativa majoriteten av samhället. När han skapar normer måste han därför formulera dem i förhållande till befintliga regler och rådande åsikter, ofta tillgripande fiktioner och andra medel för att kringgå hinder för fri kreativitet. Casual kreativitet förknippas därför vanligtvis med tolkningen av existerande lag och är genomsyrad av konservatism ; endast i de tidiga stadierna av det sociala livet äger det rum friare. Och här är dock beslutet som hittas av domarens kvickhet vanligtvis öppet godkänt eller fördömt av folkmassan som omger domstolen, och framgången för kreativitet bestäms av den framgångsrika formuleringen av domen, förmågan att koppla ett nytt faktum med gamla incidenter eller redan etablerade juridiska begrepp.
Casual kreativitet utvecklas särskilt i de länder där en betydande del av lagen skapas genom att generalisera individuella prejudikat och där varje nytt fall tvingar oss att ompröva riktigheten eller felaktigheten i gamla generaliseringar ( England , Rom ). Här utvecklas vissa traditioner i förhållande till metoderna för denna kreativitet; här visar sig domarnas fyndighet och kvickhet med största kraft i utformningen av beslutet, vilket gör dess rättvisa uppenbar. I avsaknad av traditioner, outvecklade allmänna verksamhetsprinciper och domares beroende ställning, kan tillfällig kreativitet tvärtom lätt vända sig till domarnas godtycke eller, med överdriven nedsänkning i bagateller, med överdriven uppmärksamhet på särdragen hos ett givet fall, till nackdel för allmänna principer - in i kasuistik i sämsta bemärkelse av detta orden. Brister av det senare slaget dominerade till exempel i ryska domstolar före reformen. Den nya ryska rättspraxisen, som på grund av civillagarnas ofullkomlighet ofta måste tillgripa slentrianmässig kreativitet, anklagas också, om än med mycket mindre berättigande, ibland för en överdriven benägenhet till kasuism.