Kimlika, Will

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 13 juni 2021; kontroller kräver 2 redigeringar .
Will Kimlika
Födelsedatum 1962 [1] [1] [2] […]
Födelseort
Land
Arbetsplats
Alma mater
Hemsida willkymlicka.ca _ 
 Mediafiler på Wikimedia Commons

Will Kymlicka är en kanadensisk  politisk filosof , författare till teorin om amerikansk mångkultur och mångkulturellt medborgarskap. Redaktör för Citizenship, Democracy and Diversity, ett kvartalsvis e-nyhetsbrev som distribueras av Queen's Forum on Philosophy and Public Policy. För närvarande professor vid Queen's University, Kingston och ordförande för politisk filosofi.

Biografi

Will Kimlica doktorerade i filosofi och politiska studier från Queen's University 1984. Arbetat vid Oxford University sedan 1987, under ledning av G. A. Cohen. W. Kimlik har skrivit många artiklar om mångkultur och politisk filosofi, och några av hans böcker har översatts till andra språk. Kimlika har undervisat vid olika universitet i Kanada och utomlands och har fungerat som rådgivare till Kanadas regering.

Utbildning

1984 juni - Bachelor of Arts (första klass) i statsvetenskap och filosofi, Queen's University.

1986, juni - BA (honours) i filosofi, Oxford University.

1987, augusti - Doctor of Philosophy in Philosophy, Oxford University.

Karriär

1986-87 Lektor, Institutionen för filosofi, Queen's University.

1987-88 Lektor, Institutionen för filosofi, Princeton University .

1988-89 Lektor, Institutionen för filosofi, University of Toronto.

1989-90 - Docent, Institutionen för filosofi, University of Toronto.

1990-91 Senior Policy Analyst, Royal Commission for New Reproductive Technologies.

1991-93 Visiting Scholar, Institutionen för filosofi, University of Ottawa.

1994-98 Visiting Scholar, Institutionen för filosofi, Carleton University.

1994-98 - Forskningschef, Canadian Centre for Philosophy and Public Policy, University of Ottawa.

1996 - Visiting Fellow, European Forum, European University Institute (januari-juni.

1997 - Gästforskare, Institutionen för statsvetenskap, Institutet för avancerade studier, Wien (januari).

1998/2003 - Visiting Specialist, Institutionen för statsvetenskap, Pompeo Fabra University (spanska: Universitat Pompeau Fabra ), Barcelona (juni 1998) (april 2003).

1998-2003 - Royal National Scholar, Institutionen för filosofi, Queen's University.

För närvarande: Temporary Visiting Fellow, Nationalism Research Programme, Central European University, Budapest (sedan 1998).

För närvarande: Chef för Institutionen för politisk filosofi, Institutionen för filosofi, Queen's University (sedan 2003).

Hedersdoktor från Köpenhamns universitet (2013 [3] ).

Vetenskaplig verksamhet

Will Kimlika är en av de ledande bidragsgivarna till John Rawls idéer. Han är författare till den mest kända teorin om amerikansk mångkultur och mångkulturellt medborgarskap i Amerika och Västeuropa. Han tror att det för närvarande i Amerika, i samband med utvecklingen av mångfald inom området för nationell representation, ras, sexuella preferenser, utbildningsskillnader, politiska inriktningar och religiösa identifieringar, är hävdandet av liberalismens principer, inklusive i Rawlsian tolkning, det är nyckeln till stabilitet och välstånd i det amerikanska samhället .

W. Kimlik hävdar i sitt arbete "Liberal Equality" att Rawls kopplar ihop idén om rättvisa med en lika stor andel av kollektiva nyttigheter, men han gör också ett viktigt tillägg. Den består av följande bedömning: vi behandlar människor som jämlikar om vi eliminerar inte alla ojämlikheter, utan bara de som skadar någon. Om vissa ojämlikheter gynnar alla genom att främja utvecklingen av socialt användbara talanger och aktiviteter, då finner alla dessa ojämlikheter acceptabla för sig själv. W. Kimlika anser att ojämlikheter är tillåtna om de förbättrar min andel, lika med andra, men de är oacceptabla om de inkräktar på den andel som "kommer till mig av rättvisa" (se: Will Kimlika. Liberal Equality. S. 144— 148).

W. Kimlika, efter Rawls, ägnar särskild uppmärksamhet åt skyddet av de så kallade "grundläggande friheterna", som förstås som vanliga medborgerliga politiska rättigheter som erkänns i liberala demokratier, nämligen: rätten att rösta, rätten att kandidera till vilket ämbete som helst. i staten, rätten till en legitim domstol yttrandefrihet, rätten att resa. Frågan uppstår, varför anser många människor i det amerikanska samhället att ideologin om lika möjligheter är rättvis? Svaret på denna fråga för W. Kimlika är uppenbart: eftersom denna ideologi garanterar att människors öde inte bestäms av omständigheterna, utan av beslut som fattas av människor.

"Om lika möjligheter erkänns i ett samhälle, så kommer min framgång eller misslyckande att uppnå något mål att bero på mitt beteende, och inte på min ras, klass eller kön. Därför, genom Kimlikas tillhörighet, är varje framgång förtjänt, inte skänkt från ovan ”(se: Will Kimlika, Liberal Equality, s. 145).

Den centrala idén med W. Kimlicas teori om mångkulturellt medborgarskap är följande: förekomsten av ojämlika andelar av sociala förmåner bland individer anses rättvist om individer förtjänar dessa ojämlikheter, det vill säga om dessa ojämlikheter är resultatet av val och individuella handlingar . Ojämlikhet i naturliga förmågor och social status är oförtjänt - slutsatsen som härrör från begreppet W. Kimlik menar med rätta att vår förtjänst ligger i det faktum att vi tillhör vilken ras, kön, klass som helst, oavsett om vi har fysiska egenskaper från födseln eller inte.

Kimlika övergår till analysen av klassiska liberala principer och finner följande i deras innehåll. Klassiska liberala principer är mest sympatiska med kraven på "yttre skydd", vilket minskar minoritetens exponering för majoritetens beslut i samhället. Inte heller kan klassisk liberal rättvisa acceptera rättigheter som skulle tillåta en grupp att exploatera eller förtrycka andra grupper, såsom apartheid. Ett yttre försvar är bara legitimt om det upprätthåller jämlikhet mellan grupper genom att erkänna bristen på fördelar eller osäkerhet som en viss grupp åtnjuter. Kort sagt, klassiska liberala åsikter kräver frihet inom minoriteten och jämlikhet mellan majoriteten och minoriteten.

Vidare fördjupar och skärper Kimlika, när han diskuterar problemet med politisk jämlikhet i ett mångkulturellt samhälle, problemet med betydelsen och statusen för minoriteters rättigheter. Han menar att nationella minoriteter har rätt att betrakta sig själva som kulturellt särskiljande gemenskaper endast under förutsättning att de själva vägleds av liberala principer. Enligt Kimlikas uppfattning är liberalism och tolerans både historiskt och begreppsmässigt oskiljaktiga. Dessutom var utvecklingen av religiös tolerans en av liberalismens historiska rötter.

Logiken i W. Kimlikas resonemang leder oundvikligen till att han diskuterar problemet med möjligheten/omöjligheten att påtvinga liberalism med våld (vapen, våld). Här är det lämpligt att påminna om att många företrädare för liberalismen, inklusive till exempel John Stuart Mill, menade att liberala stater har rätt att kolonisera främmande länder för att lära de senare liberalismens principer. Ämnet som tagits upp av W. Kimlika, som vi kan förstå nu, är extremt aktuellt, särskilt med tanke på trenderna i utvecklingen av USA:s utrikespolitik gentemot ett antal stater, inklusive fd Jugoslavien och det moderna Irak.

W. Kimlik - för upprättandet av liberala värderingar genom utbildning, övertalning och ekonomiskt stöd. Varken utanför staten eller inom staten är det möjligt att utveckla liberalismen genom våld. Förhållandet mellan nationella minoriteter och mellan staten måste bestämmas genom dialog.

I sitt arbete "Multicultural Citizenship" uppmärksammar Kimlika vad M. Walzer säger att politik bör separeras från nationalitet i samma utsträckning som den är skild från religion. Men Kimlika håller inte med honom. Han tycker att staten inte kan frigöra sig från etniska frågor och etnicitet i allmänhet. Han erkänner att kraven från ett antal etniska och religiösa grupper för tillhandahållande av offentligt ekonomiskt stöd till ett antal kulturevenemang är rättvisa. Han menar att stödja etniska föreningar, tidningar, festivaler, allt som fungerar för att stödja och bejaka rikedomen och mångfalden av kulturresurser. Detta, enligt hans mening, ökar stabiliteten i samhället och eliminerar ojämlikheten mellan etniska och religiösa grupper. Utan visst ekonomiskt stöd från staten kan många nationella minoriteter helt enkelt försvinna, förlora sin kulturella identitet. Kymlik står för kulturmarknaden. Will Kimlika ställer dock med rätta följande frågor:

1. Argumentet om behovet av att upprätthålla mångfald i det sociokulturella rummet kan inte förklara varför staten (samhället) ska stödja någon form av speciell kulturell mångfald eller etnokulturell identitet.

2. Bör några invandrarspråk läras ut tillsammans med det nationella språket?

3. Slutligen frågan om medborgarskap. Det är känt att inte alla som vill bli medborgare kan bli det. Verkligheten visar att miljontals människor försöker få medborgarskap, men de nekas det i de största liberala demokratierna. Problemet är att liberala teoretiker alltid börjar prata om individens moraliska jämlikhet, men slutar med att prata om medborgarnas jämlikhet, utan att märka att begreppen ersätts. Det är därför det finns en begränsning av institutionen för medborgarskap, vilket uttrycks i att ge en medborgares rättigheter inte till alla representanter för en viss grupp, utan bara till de som "förtjänat" denna rätt.

Kritik

Liberala kritiker, som hävdar att kollektiva rättigheter är problematiska eftersom de ofta tillhör människor helt enkelt som bärare av gruppidentiteter snarare än autonoma sociala agenter, kritiserar Kimlika för att inte dela in minoriteter i vanliga grupper. Själva frågan om minoriteter och hur de ska behandlas i liberala demokratier är mycket mer komplex. Det är skillnad mellan en bra behörighetsgrupp, en dålig behörighetsgrupp och en ogiltig behörighetsgrupp:

1. Dålig grupp av rättigheter (interna restriktioner) - regler som införs i gruppen efter det att koncerninterna relationer har bildats. Den grupp som oftast antar dessa regler är den som begränsar enskilda medlemmars frihet i solidaritetens namn. Medlemmarna i gruppen försöker försvara sig mot kvinnorörelsen med motiveringen att de hotar ursprungsbefolkningens sociala och traditionella roll. Interna restriktioner kan användas för att försvara en våldsposition som dominerar det absolutistiska systemet. Juridiskt sett är interna begränsningar således ofullkomliga och nästan alltid orättvisa. Ofta går de emot liberala idéer.

2. En bra grupp av rättigheter (externt skydd) lockar till relationer mellan grupper. Ursprungsgruppsmedlemmar behöver skyddas, i termer av deras identitet som medborgare, genom att begränsa den gruppens sårbarhet för beslut som fattas av den yttre gruppen eller samhället. Därför bör de ha rätt till sin egen beskattning, hälsovård, utbildning och regering.

Publikationer

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 Will Kymlicka // Katalog över biblioteket vid det påvliga universitetet i Saint Thomas Aquinas
  2. ↑ Will Kymlicka // Korean Authority File  (koreanska)
  3. ↑ Arkiverad kopia (länk ej tillgänglig) . Hämtad 15 mars 2019. Arkiverad från originalet 20 juli 2017. 
  Gå till Wikidata-objektet  Tematiska platser
Ordböcker och uppslagsverk