Kulturhistorisk arkeologi eller kulturarkeologi är en beskrivande term som används för att hänvisa till den arkeologiska praktiken under slutet av 1800- och mitten av 1900-talet, som huvudsakligen bestod i insamling av artefakter och deras noggranna klassificering . Samtidigt korrelerades artefakter som liknade utseende tillsammans, på basis av jämförelser identifierades arkeologiska kulturer , vars förekomst kunde bedömas utifrån förekomsten av artefakterna som tilldelats dem.
På 1900-talets sextiotal uppstod en förståelse i vetenskapssamfundet att arkeologin, förutom att samla in artefakter och klassificera dem, skulle försöka svara på frågan om varför vissa rörelser av kulturer och deras omvandling till varandra ägde rum. Ett liknande förhållningssätt till arkeologi på sextiotalet kallades " ny arkeologi " (senare " processarkeologi "), medan all tidigare, "gammal" arkeologi började kallas kulturell eller kulturhistorisk.
Kulturhistorisk arkeologi har kritiserats för sin brist på en riktig vetenskaplig metod , på grund av att arkeologer , som arbetar i detta paradigm, systematiskt drog induktiva snarare än deduktiva slutsatser, som senare ofta visade sig vara felaktiga. Samtidigt, för närvarande, trots de frågor som ställs, finns det fortfarande ingen enhetlig arkeologisk teori som skulle tillåta entydiga svar på dem [1] . Så, enligt många kritiker, förlitar sig processarkeologi för mycket på naturvetenskap och tvingas ignorera viktiga aspekter av mänskliga kulturer, såsom symboler , religion , etc. Den långsiktiga diskursen inom ramen för den darwinistiska arkeologin har ännu inte lett till till en förståelse för exakt hur och i vilken utsträckning biologiska analogier bör tillämpas på mänsklig kultur [2] . Post-processuell arkeologi , som utformades för att lösa dessa problem med processarkeologi, kritiseras för otillräcklig teoretisk utveckling [3] .