Kulturlandskapet är det terrestra rummet, inklusive alla naturliga och antropogena komponenter som är inneboende i det. Kulturlandskapet bildas som ett resultat av medveten, målmedveten mänsklig verksamhet för att tillgodose vissa praktiska behov.
Kategorin används för att karakterisera geografiska områden erkända som mänsklighetens världsarv .
Författaren till begreppet "kulturlandskap" är den tyske geografen Otto Schlüter , som uppfattade det som en materiell enhet av natur- och kulturföremål tillgängliga för människans uppfattning. Schlüter tilldelade människan en nyckelroll i tillkomsten av kulturlandskapet. [ett]
Ett betydande bidrag till utvecklingen av begreppet kulturlandskap gjordes av den amerikanske fysiska geografen Karl Sauer , som i sin bok The Morphology of Landscape definierar ett kulturlandskap som en rumslig reflektion av den ackumulerade utvecklingen av kulturer i ett visst område. ett slags projektion av kulturer på ett naturligt landskap.
"Kultur är en agent (agerande princip), ett naturområde är en mellanhand, ett kulturlandskap är ett resultat" [2]
Enligt Sauer bör fokus ligga på de "avgjutningar" av livsstilar som människan lämnat i landskapet. Samtidigt tolkas kultur som integriteten av mänsklig erfarenhet. Kultur är den huvudsakliga kraften som bildar det konstgjorda utseendet på jordens yta. [3] Enligt den ryske geografen V. L. Kagansky var det extremt viktigt i Sauers verk att, på en liknande naturlig grund, olika etniska grupper beter sig helt olika, använder olika teknologier för att påverka miljön, väljer olika länder, vilket leder till bildandet av olika kulturlandskap på en enda naturgrund. [fyra]
När det gäller den ryska vetenskapliga skolan uttrycktes de grundläggande idéerna som senare ledde till bildandet av det inhemska begreppet kulturlandskap av Alexander von Humboldt . [5] Senare formulerades dess teoretiska grund i verk av kända inhemska forskare: V. V. Dokuchaev , L. S. Berg , A. I. Voeikov , S. S. Neustruev, V. P. Semenov-Tyan-Shansky , V. I. Vernadsky , B. B. Rodoman . [6]
Naturen i samspelet och det ömsesidiga inflytandet mellan kultur och natur är ett nyckelmoment för att bestämma essensen av kulturlandskapet. I moderna studier av kulturlandskapet behandlas denna fråga på olika sätt. G. A. Isachenko identifierar tre huvudsakliga tillvägagångssätt: informationsaxiologisk, etnokulturell, fenomenologisk.
Inom hushållsvetenskapen utvecklas det informationsaxiologiska tillvägagångssättet av forskarna vid Heritage Institute Yu. A. Vedenin , M. E. Kuleshova . Detta tillvägagångssätt innebär att förstå kulturlandskapet som ett landskap, i vars utformning en betydande roll spelas av de andliga och intellektuella värden som överförs i form av information från generation till generation, som i sin tur påverkas av de materiella komponenterna i landskapet. [7]
Utvecklingen av begreppet "kulturlandskap" av representanter för det informationsaxiologiska tillvägagångssättet bygger på "konventionen för skydd av världskultur- och naturarvet" och "UNESCOs riktlinjer för tillämpningen av världsarvskonventionen" (1992) ), enligt vilken kulturlandskapet är ett föremål för historiskt och kulturellt arv. [åtta]
Inom ramen för detta synsätt är kulturlandskapet studieobjekt för etnokulturell landskapsvetenskap, en vetenskaplig riktning som uppstått i skärningspunkten mellan landskapsvetenskap och etnologi, toponymi, samt andra natur- och humanvetenskaper, nära besläktade med antropogeografi. [9]
Baserat på verk av V.P. Semenov-Tyan-Shansky, L.S. Berg och andra, bildar det etnologiskt-geografiska tillvägagångssättet idén om landskapet som ett komplext naturligt och kulturellt komplex, vars grundläggande begrepp är "naturligt landskap" och " ethnos (gemenskap)". [tio]
Enligt grundaren av detta tillvägagångssätt, Vladimir Kagansky , "är ett kulturlandskap ett jordiskt utrymme, en livsmiljö för en tillräckligt stor (självbevarande) grupp människor, om detta utrymme är både integrerat och differentierat, behärskat utilitaristiskt, semantiskt och symboliskt.” [11] Därmed framstår kulturlandskapet som en text , en strukturell-semantisk formation fylld av tecken och teckensystem. Representanter för detta tillvägagångssätt är också O. A. Lavrenova och V. V. Abashev .
Schlueters och Sauers synsätt på begreppet "kulturlandskap" bestämde utvecklingen av denna trend i geografin i västerländska akademiska kretsar under hela 1900-talet. Men de har inte förlorat sin relevans idag. Till exempel kopplar VL Kagansky uppkomsten av nya kulturlandskap samman med minoriteternas ständigt ökande aktivitet. Han menar att [Sauers] synsätt har en potentiellt avsevärd framtid – så snart framtiden tillhör minoriteter, om de senare identifieras efter etnisk typ; den enda frågan är om programmerare, designers, återförsäljare kommer att bilda endogama gemenskaper (en egenskap hos etniska grupper), bosätta sig kompakt och bilda åtminstone sina egna mikrolandskap. [fyra]
Det finns också en version som i framtiden bör täcka hela jorden, slitna sönder av ett nätverk av skyddade områden som fungerar som en ekologisk ram. [6] Och i det här fallet ligger begreppet kulturlandskap nära idén om noosfären - sinnets sfär, som enligt V. I. Vernadsky borde ersätta biosfären , som ett naturligt stadium i dess utveckling . [12]
1992 blev UNESCO: s världsarvsavtal det första internationella rättsliga instrumentet för att reglera skyddet av kulturlandskap. [13]
En av de första kritikerna av Sauers morfologiska begrepp om kulturlandskapet var den amerikanske geografen, grundaren av beteendegeografin , Richard Hartshorne , som i allmänhet uteslöt begreppet landskap och motiverade detta med behovet av att undvika förvirring i begrepp inom vetenskap. Definitionen av landskap av K. Sauer som summan av naturliga och kulturella komponenter, enligt Hartshorne, ger ingen helhetssyn. [fjorton]
Som J. Gold noterade ligger den största nackdelen med K. Sauers skola för kulturlandskap i den otillräckligt fullständiga hänsynen till en persons förhållande till vissa landskap av symboliska betydelser som landskapet är begåvat med. [femton]
Enligt den nutida ryske geografen V. L. Kagansky är kulturlandskapet i den ryska masskulturen helt osammanhängande och fragmenterat, representerat av separata, osammanhängande, osammanhängande platser; större delen av markytan är bokstavligen ingenting och kulturellt-semiotiskt obefintlig. Han menar att platser är satta på ett rent yttre sätt (till exempel som upptäcktspunkter för gamla snurrande hjul, kulturhjältars hemvist, konstverk och myter).
Landskapet (kulturlandskapet) i populärkulturen är en samling punkter med små och vagt definierade stadsdelar, dessutom är denna representation centrerad på platsen för permanent eller rekreationsvistelse. [16]
Kagansky, å ena sidan, noterar att idén om kulturlandskapet i populärkulturen ofta är ytligt sakraliserad, det vill säga under massutflykter tenderar de att uppfatta miljön som något riktigt "vackert". Som exempel nämner han sakraliseringen av "författarens" landskap, till exempel landskapet Tolstoj, Dostojevskij, Tjechov, Sjisjkin. Å andra sidan, enligt Kagansky, ignorerar masskulturen sådana generaliserade bilder av kulturlandskapet, som till exempel i A. Platonovs "Gropen" eller A. Tarkovskys "Stalker", även om de djupt och adekvat representerar det inhemska landskap. [16]