"Lochhausen" ( tyska: Lohhausen ) är ett psykologiskt experiment för att studera lösningen av komplexa problem , utfört 1983 av den tyske psykologen Dietrich Dörner [1] . Som en del av experimentet simulerades en virtuell stad Lochhausen, som kontrollerades av försökspersonerna. Datorprogrammet som utvecklats för experimentet anses vara en av föregångarna till strategiska spel i stadssimuleringsgenren [ 2] [3] .
Detta experiment av D. Dörner är det mest kända, eftersom det var i det som effekterna påträffades i processen att lösa komplexa problem först avslöjades [4] [5] .
Lochhausen är en obefintlig stad där cirka 3 700 människor bor. Den ligger någonstans i de mellantyska bergen. Den huvudsakliga industrianläggningen i Lochhausen är klockfabriken. Staden har även institutioner som bank, butiker, små hotell m.m.
Lochhausen modellerades med hjälp av en dator. Det är en dynamisk modell utformad för att undersöka egenskaperna hos tänkande och planering i ämnen. 48 försökspersoner deltog i experimentet. Varje ämne fick agera som borgmästare i Lochhausen, vald för en tioårsperiod och med stora befogenheter. Försökspersonerna fick mer handlingsfrihet för att bidra till största möjliga variation av lösningar och för att identifiera drag av beteende som inte uppträder under normala förhållanden.
Enligt resultaten av experimentet klarade en del av försökspersonerna sin uppgift ganska framgångsrikt, medan den andra delen inte klarade sig så bra. Framgången för försökspersonerna bedömdes utifrån hur nöjda stadsborna var. Denna indikator har beräknats separat för befolkningsgrupper. Separata sociala indikatorer: levnadsstandarden, situationen på arbetsmarknaden, bostadssituationen, brottsligheten etc. översattes till siffror och summerades sedan med hänsyn till indikatorernas komparativa betydelse.
Som ett resultat avslöjades tydliga skillnader i egenskaperna hos tänkande och planering mellan "bra" och "dåliga" ämnen. De "bra" försökspersonerna fattade fler beslut än de "dåliga". När man beräknade hur många "intentioner", "planer" och "mål" som låg bakom varje beslut, hade de "bra" försökspersonerna betydligt fler avsikter per beslut. Det noterades också att försökspersonerna, som visade sig vara goda chefer, snabbt kunde identifiera de mest akuta problemen i staden som behövde omedelbar lösning.
En detaljerad analys av protokollen där "tänka högt" spelades in gjorde det möjligt att identifiera ännu mer signifikanta skillnader mellan framgångsrika och misslyckade försökspersoner. Båda grupperna lade fram olika hypoteser lika ofta , men samtidigt testade de "bra" försökspersonerna sina hypoteser med frågor, medan de "dåliga" inte gjorde det.
Det visade sig också att de mer framgångsrika deltagarna i experimentet var mer benägna att ställa frågan "varför?", och desto mindre framgångsrika - frågan "finns det?". "Bra" försökspersoner var mer benägna att leta efter orsakssamband, medan "dåliga" försökspersoner inte försökte koppla händelser till varandra. Dessutom lämnade "dåliga" borgare, som försökte lösa ett problem och stötte på hinder i deras väg, ofta det och gick vidare till nästa. Otillräckligt framgångsrika deltagare i experimentet var mer benägna än deras mer framgångsrika kollegor att bli distraherade från sina aktuella angelägenheter.
Man fann också skillnader mellan "bra" och "dåliga" ämnen i graden av självkritik. De förra uttryckte ofta kritiska åsikter om sina handlingar och försökte ändra sina handlingar, de senare försökte tvärtom inte ändra något i sina handlingar. De "dåliga" ämnena flyttade också ofta ansvaret för att fatta svåra beslut till någon annan.
Dietrich Dörner kommer till slutsatsen att ämnenas framgång beror på egenskaperna hos deras tänkande. Särskilt framgångsrika ämnen agerar mer heltäckande. De kan ta hänsyn till olika aspekter av hela systemet i sina beslut . I komplexa nätverkssystem är detta beteende mer produktivt än isolerat beaktande av enskilda aspekter.
Författaren till experimentet kopplar också samman försökspersonernas olika beteenden med deras förmåga att uthärda osäkerhet . De otillfredsställande resultaten av några av försökspersonerna kan förklaras av deras tänkandes tendens att inte märka sin hjälplöshet i en svår situation och lämna den i säkerhet och självförtroende.