Internationellt rättsligt erkännande

Internationellt rättsligt erkännande  är en ensidig handling av staten, genom vilken uppkomsten av ett nytt folkrättssubjekt erkänns juridiskt för att upprätta diplomatiska eller andra förbindelser med den [1] .

Erkännande av nya stater eller regeringar är exklusiva rättigheter för andra suveräna stater [2] .

Typer av igenkänning

De huvudsakliga typerna av internationellt rättsligt erkännande är följande:

Dessutom, enligt kriteriet tid, är erkännande uppdelat i:

I litteraturen, även enligt kriteriet för subjektet som utför igenkänningshandlingen i förhållande till destinatorn, sticker det ut [5] :

Formulär

Det finns följande former av internationellt erkännande:

Statligt erkännande

Teorier

När man erkänner nya stater i internationell praxis används två motsatta teorier: konstitutiv ( G. Kelsen , D. Anzilotti, G. Jellinek ) och deklarativ ( F. F. Martens , O. I. Tiunov ). Enligt den första teorin skapar endast erkännande en ny stat som ett subjekt för internationell rätt ; erkännande är nyckeln till en stats förvärv av internationell juridisk person . Den andra teorin säger att enbart det faktum att en ny stat utropas är tillräckligt för att den ska få internationell juridisk person, medan handlingen om internationellt erkännande bara anger denna händelse.

Erkännandekriterier

Reglerna för erkännande av stater styrs till största delen av internationell rättssed [6] . Vissa kriterier härrör dock direkt från folkrättens allmänna principer . Således kan stater som bildades under tillträdet till makten för en minoritet som för en rasistisk eller annan förbjuden politik inte erkännas (som till exempel i fallet med södra Rhodesias självständighetsförklaring 1965 , när FN:s säkerhetsråd krävde att inte erkännande av "den rasistiska minoritetens illegala regim" [7] ), såväl som stater som bildats i samband med aggression eller ockupation av en annan stats territorium.

1991 , vid ett möte med EU: s utrikesministrar , bildades följande kriterier som en stat måste uppfylla för sitt officiella erkännande [8] :

Dessa kriterier är av rådgivande karaktär, samtidigt som de var av avgörande betydelse för erkännandet av nya stater i Östeuropa och fd Sovjetunionen [9] .

Betydelse och ordning för igenkänning

Betydelsen av statligt erkännande kan knappast överskattas. Endast en erkänd stat kan fullt ut bära rättigheterna och skyldigheterna baserade på folkrättens normer , delta fullt ut i internationell kommunikation och samarbete, harmonisering av internationella rättsnormer [10] . Ambassadörer , konsuler och statliga representanter får inte åtnjuta immunitet och privilegier i en stat som inte erkänner dem [6] .

Rätten att erkänna stater är staters suveräna rätt. Erkännandehandlingen kan endast utföras på uppdrag av staten eller dess regering. Internationella organisationer, inklusive FN, har inte rätt att erkänna stater eller regeringar:

Erkännandet av en ny stat eller regering är en handling som endast stater och regeringar kan göra eller vägra att göra . Som regel innebär det beredskap att upprätta diplomatiska förbindelser . Förenta Nationerna  är inte en stat eller regering, och därför har de inte någon befogenhet att erkänna den eller den staten eller regeringen [11]

Rättsligt erkännande sker vanligtvis genom ensidiga handlingar [6] . I de flesta fall utför en sådan handling två funktioner: den fastställer faktumet att staten existerar och upprättar också diplomatiska förbindelser mellan stater (till exempel dekretet från Ryska federationens president av 12.05.1993 "Om erkännande of Eritrea" [12] , Republiken Sydsudans federation och om upprättandet av diplomatiska förbindelser med den" [13] ).

Erkännande av regeringar

Vanligtvis är erkännandet av regeringar implicit i erkännandet av stater som helhet. Det vill säga, erkänner en ny stat, erkänner en annan stat automatiskt sin regering [14] . Det finns dock flera sätt att erkänna regeringar som kom till makten på ett grundlagsstridigt ( revolutionärt ) sätt.

Läran om icke-erkännande av regeringar som kom till makten med grundlagsstridiga medel, som lades fram 1907 av Ecuadors utrikesminister Carlos Tobaro [15] . Enligt den ska sådana regeringar inte erkännas som stater.

År 1930 lade Mexikos utrikesminister Genaro Estrada fram en annan doktrin, enligt vilken sådana regeringar inte kan erkännas genom antagandet av en separat handling, utan genom att enkelt upprätta diplomatiska förbindelser [16] . Estrada-doktrinen var främst riktad mot användningen av institutionen för statligt erkännande för inblandning i de latinamerikanska ländernas inre angelägenheter av USA och ett antal andra stater, vilket gjordes i enlighet med Tobar-doktrinen, och var förknippat med den deklarativa teorin om statligt erkännande [17] .

För närvarande genomförs erkännandet av regeringar som kom till makten med grundlagsstridiga medel i de flesta fall genom att upprätta externa förbindelser med staten (ackreditering av ambassadörer som skickats av denna regering , sändande av sina egna ambassadörer). Följande kriterier beaktas:

Erkännande av regeringar i exil

Erkännande av regeringar i exil (i exil) var en ganska vanlig praxis under andra världskriget [19] . Men ur modern folkrätts synvinkel uppfyller en sådan regering inte kriterierna för erkännande - i synnerhet eftersom den inte längre är kopplad till landets territorium och befolkning, inte utövar effektiv kontroll och inte har makt, så institutionen att erkänna regeringar i exil används ganska sällan. .

Erkännande av den upproriska (krigsvilliga) sidan

Erkännandet av en upprorisk (krigslysten) sida är nära besläktad med begreppen en intern och internationell konflikt som fastställdes av 1949 års Genèvekonvention . Erkännande som rebeller och krigförande innebär att ett uppror , ett inbördeskrig eller en nationell befrielserörelse , från en konflikt av intern karaktär, övergår i en konflikt av internationell karaktär [20] .

Den upproriska eller krigförande parten är skyldig att följa normerna i internationell rätt, inklusive humanitär rätt , krigets lagar och seder . De är ansvariga gentemot de länder som har erkänt dem för skador som orsakats på deras egendom eller mot medborgare, juridiska personer.

Kriterierna för att erkänna en part i en konflikt som upprorisk eller krigförande är [21] :

Som regel leder inte erkännandet av den upproriska (krigsvilliga) sidan till upprättandet av diplomatiska förbindelser [22] .

Exempel på erkännande som en rebellisk (krigsvillig) sida:

Erkännande av en kämpande nation

Erkännandet av en nation som kämpar för självständighet är sammankopplad med principen om självbestämmande för nationer och folk . Erkännande av en nation eller ett folk som kämpar för självständighet syftar till att bekräfta dess status som ett subjekt för internationell rätt (i motsats till krigförande eller uppror, som inte är föremål för internationell rätt, och erkännande fastställer endast deras tillfälliga status som föremål för humanitär rätt ). Den nationella befrielsens kropp likställs i detta fall med regeringen i en ny begynnande stat [23] .

Till sin natur är erkännandet av en kämpande nation ett övergångsskede på vägen mot ett erkännande av en stat. Skälen för att erkänna en kämpande nation eller folk är [24] :

Exempel på erkännande av nationer och folk som kämpar för självständighet är:

Erkännande av resistensorgan

Behovet av erkännande av motståndsorganisationer (organ) uppstår när en del av eller hela landets territorium utsätts för utländsk ockupation . Historiskt sett har denna typ av erkännande sitt ursprung under andra världskriget , då motstånd officiellt erkändes i ett antal europeiska stater som fångats av Nazityskland ( Polen , Frankrike , Jugoslavien ) [27] . Till skillnad från erkännandet av en upprorisk (krigslysten) sida, utförs erkännandet av motståndsorgan inte i närvaro av ett inbördeskrig i staten (inklusive orsakat av illegitimiteten hos regeringen vid makten), utan just i fallet med inrättande av ockupationsmyndigheter i ett land som har genomgått utländsk intervention . Erkännande av en motståndsorganisation (liksom erkännande som en upprorisk (krigslysten) sida) är ett mellansteg på vägen mot erkännande av regeringen och staten.

Se även

Anteckningar

  1. Bekyashev, 2003 , sid. 76.
  2. FN:s medlemsländer - Om medlemskap - Hur ser förfarandet ut för att erkänna en ny FN-stat eller regering? . Hämtad 19 september 2016. Arkiverad från originalet 15 oktober 2016.
  3. Montevideokonventionen om staters rättigheter och skyldigheter (undertecknad 26 december 1933) . Datum för åtkomst: 20 januari 2014. Arkiverad från originalet 2 februari 2014.
  4. E. V. Konnova. För tidigt erkännande av den nya staten. Några teoretiska aspekter // Tidskrift för internationell rätt och internationella relationer. - 2007. - Nr 4
  5. D.I. Feldman. Erkännande av regeringar i internationell rätt, 1961 .
  6. 1 2 3 V.L. Tolstykh, International Law Course, 2009 , sid. 358.
  7. FN:s säkerhetsråds resolution nr 216 av den 12 november 1965 (otillgänglig länk) . Datum för åtkomst: 20 januari 2014. Arkiverad från originalet den 3 februari 2014. 
  8. Uttalande från de "tolv" om Rysslands och andra före detta republikers framtida status (tillsammans med "om EU:s kriterier för erkännande av nya stater i Östeuropa och på Sovjetunionens territorium") (undertecknat i Bryssel, Haag den 23 december 1991) (otillgänglig länk) . Datum för åtkomst: 20 januari 2014. Arkiverad från originalet den 9 mars 2016. 
  9. V.L. Tolstykh, International Law Course, 2009 , sid. 368.
  10. Ignatenko, Tiunov, 2010 , sid. 64.
  11. Faktablad #2 av referensgruppen, FN:s avdelning för offentlig information . Hämtad 20 januari 2014. Arkiverad från originalet 31 juli 2012.
  12. Dekret från Ryska federationens president av 1993-12-05 (otillgänglig länk) . Tillträdesdatum: 17 januari 2014. Arkiverad från originalet 2 februari 2014. 
  13. Dekret från Ryska federationens president 07/11/2011 (otillgänglig länk) . Tillträdesdatum: 17 januari 2014. Arkiverad från originalet 1 februari 2014. 
  14. 1 2 Ignatenko, Tiunov, 2010 , sid. 62.
  15. Tobar-läran // Stora sovjetiska encyklopedin  : [i 30 volymer]  / kap. ed. A. M. Prokhorov . - 3:e uppl. - M .  : Soviet Encyclopedia, 1969-1978.
  16. L. P. Kurakov, V. L. Kurakov, A. L. Kurakov. Estrada Doctrine // Ekonomi och juridik: Ordbok-referens. - M .: Universitet och skola . – 2004.
  17. Estrada-doktrinen . Tidningen "Vedomosti". Hämtad: 20 januari 2014.  (otillgänglig länk)
  18. P.N. Biryukov, International Law, 1998 , sid. 122.
  19. P.N. Biryukov, International Law, 1998 , sid. 123.
  20. Jantaev, Former och typer av erkännande i modern internationell rätt, 2011 , s. 153.
  21. Genèvekonventionen för förbättring av tillståndet för sårade och sjuka i väpnade styrkor på fältet av den 12 augusti 1949.
  22. Internationell lag: Lärobok/Ed. N.T. Blatova, L.A. Modzhoryan . — M.: Jurid. lit., 1979
  23. Jantaev, Former och typer av erkännande i modern internationell rätt, 2011 , s. 154.
  24. Sokolovsky S.V. Minoritetsrättigheter: antropologiska, sociologiska och internationella juridiska aspekter - Moscow Public Science Foundation, 1997
  25. Resolution från den XXIX sessionen den 22 november 1974 "Fråga om Palestina" (otillgänglig länk) . Datum för åtkomst: 17 januari 2014. Arkiverad från originalet den 3 februari 2014. 
  26. Jantaev, Former och typer av erkännande i modern internationell rätt, 2011 , s. 155.
  27. I. I. Lukashuk. Internationell rätt: allmän del. - ed. 3:a. — M.: 2005. s.353

Litteratur

Länkar